Tehisintellekti idufirma "asukoht" erutab Silicon Valley eliiti – aga kas see kõik on hype?
Tehisintellekti idufirma "asukoht" erutab Silicon Valley eliiti – aga kas see kõik on hype?
Tehisintellekti idufirma Vicarious on viimasel ajal pälvinud palju tähelepanu ja pole päris selge, miks. Paljud Silicon Valley suurkujud on avanud oma isiklikud taskuraamatud ja jaganud suuri raha ettevõtte uurimistöö toetuseks. Nende veebisait uhkeldab hiljutiste rahaliste vahendite sissevooluga sellistelt märkimisväärsetelt isikutelt nagu Amazoni tegevjuht Jeff Bezos, Yahoo kaasasutaja Jerry Yang, Skype'i asutaja Janus Friis, Facebooki asutaja Mark Zuckerberg ja... Ashton Kutcher. Pole täpselt teada, kuhu see raha läheb. Tehisintellekt on viimasel ajal väga salajane ja kaitsev tehnoloogiaarenduse valdkond, kuid avalik arutelu väga oodatud tehisintellekti jõudmise ja kasutamise üle reaalses maailmas on olnud kõike muud kui vaikne. Vicarious on olnud tehnikamaastikul pisut tume hobune.
Kuigi ettevõtte kohta on olnud palju kõlapinda, eriti pärast seda, kui nende arvutid purustasid eelmisel sügisel CAPTCHA, on nad suutnud jääda tabamatuks ja salapäraseks mängijaks. Näiteks ei avalda nad oma aadressi ettevõtte spionaaži kartuses ja isegi nende veebisaidi külastamine jätab teid segadusse, mida nad tegelikult teevad. Kõik see mängimine raskelt kätte saada on ikka pannud investorid rivisse. Vicariouse põhiprojekt on olnud närvivõrgu ehitamine, mis on võimeline kopeerima seda inimaju osa, mis kontrollib nägemist, keha liikumist ja keelt.
Kaasasutaja Scott Phoenix on öelnud, et ettevõte püüab "ehitada arvutit, mis mõtleb nagu inimene, välja arvatud see, et see ei pea sööma ega magama". Vicarious on seni keskendunud visuaalsete objektide tuvastamisele: esmalt fotode, seejärel videote, seejärel inimese intelligentsuse ja õppimise muude aspektide abil. Kaasasutaja Dileep George, varem Numenta juhtivteadur, on rõhutanud tajuandmete töötlemise analüüsi ettevõtte töös. Plaan on lõpuks luua masin, mis suudab õppida "mõtlema" mitme tõhusa ja järelevalveta algoritmi kaudu. Loomulikult ajab see inimesi päris närvi.
Võimalus, et tehisintellekt võib saada osaks päriselust, on juba aastaid pälvinud Hollywoodi põlvnevaid viiteid. Lisaks hirmule, et robotid kaotavad inimtöökohad, on inimesed siiralt mures, et ei lähe kaua aega, enne kui leiame end olukorrast, mis ei erine Maatriksis kirjeldatust. Tesla Motorsi ja PayPali kaasasutaja Elon Musk, kes on samuti investor, väljendas hiljutises CNBC intervjuus muret tehisintellekti pärast.
"Mulle meeldib tehisintellektiga toimuval lihtsalt silma peal hoida," ütles Musk. "Ma arvan, et sellel on potentsiaalselt ohtlik tulemus. Teate, sellest on tehtud filme nagu Terminaator. On mõned hirmutavad tulemused. Ja me peaksime püüdma tagada, et tulemused oleksid head, mitte halvad.
Stephen Hawking pani oma kaks senti, kinnitades sisuliselt meie hirmu, et peaksime kartma. Tema hiljutised kommentaarid The Independent põhjustas meediahulluse, tekitades selliseid pealkirju nagu Huffington Posti "Stephen Hawking kardab tehisintellekti" ja MSNBC hiilgav "Tehisintellekt võib inimkonnale lõpu teha!" Hawkingi kommentaarid olid märkimisväärselt vähem apokalüptilised, võrdudes mõistliku hoiatusega: "AI loomise edu oleks inimkonna ajaloo suurim sündmus.
Kahjuks võib see olla ka viimane, kui me ei õpi riske vältima. AI pikaajaline mõju sõltub sellest, kas seda saab üldse kontrollida. See "kontrolli" küsimus tõi puutööst välja palju robotiõiguste aktiviste, kes propageerisid robotivabadust, öeldes, et nende mõtlevate olendite "kontrollimine" oleks julm ja kujutaks endast orjuse vormi ning et me peame laskma robotid on vabad ja elavad oma elu maksimaalselt ära (Jah, need aktivistid on olemas.)
Paljud lahtised otsad tuleb lahendada, enne kui inimesed minema hakkavad. Esiteks ei loo Vicarious robotite liigat, millel on tunded, mõtted ja isiksused või soov tõusta nende loonud inimeste vastu ja vallutada maailm. Naljadest saavad nad vaevu aru. Seni on olnud peaaegu võimatu õpetada arvutitele midagi, mis meenutaks tänavatunnetust, inimlikku "tähenduslikkust" ja inimlikke peensusi.
Näiteks Stanfordi projekt nimega "Sügavalt Liigutav”, mille eesmärk on tõlgendada filmiarvustusi ja anda filmidele pöidlad üles või mitte, on olnud täiesti võimetu lugema sarkasmi ega irooniat. Lõpuks ei räägi Vicarious inimkogemuse simulatsioonist. Laialt levinud väide, et Vicariouse arvutid "mõtlevad" nagu inimesed, on üsna ebamäärane. Peame selles kontekstis leidma veel ühe sõna "mõtlema". Me räägime arvutitest, mis suudavad õppida äratundmise kaudu – vähemalt praegu.
Mida see siis tähendab? Sellistel arendustel, mille poole reaalselt liigume, on praktilisemad ja rakendatavad omadused nagu näotuvastus, isejuhtivad autod, meditsiiniline diagnoos, teksti tõlkimine (saaksime ju kindlasti kasutada midagi paremat kui Google translate) ja tehniline hübridiseerimine. Rumal on selle kõige juures ükski neist pole uus. Tehnikaguru ja Tehisintellekti Ühingu esimees dr Ben Goertzel juhib tähelepanu oma blogis, „Kui valisite välja muid probleeme, nagu näiteks jalgrattasaatjaks olemine rahvarohkel New Yorgi tänaval, ajaleheartikli kirjutamine äsja kujunevast olukorrast, reaalse maailma kogemuse põhjal uue keele õppimine või kõige tähendusrikkamate inimsündmuste väljaselgitamine. inimestevahelisi suhtlusi suures rahvarohkes ruumis, siis avastaksite, et tänapäevased statistilised [masinõppe] meetodid ei ole nii kasulikud.
On lihtsalt teatud asju, millest masinad veel aru ei saa, ja mõningaid asju, mida ei saa algoritmi päriselt tabada. Me näeme veerevat lumepalli, mis on vähemalt seni tõestanud, et see on enamasti kohev. Kuid hype ise võib olla ohtlik. Facebooki tehisintellektiuuringute direktorina ja NYU andmeteaduse keskuse asutajadirektorina postitas Yann LeCun avalikult tema Google+ leht: "Hype on AI-le ohtlik. Hype tappis tehisintellekti viimase viie aastakümne jooksul neli korda. AI-hüpe tuleb peatada.
Kui Vicarious purustas eelmisel sügisel CAPTCHA, oli LeCun meediahulluse suhtes skeptiline, tuues välja paar väga olulist tõsiasja: „1. CAPTCHA-de murdmine on vaevalt huvitav ülesanne, kui te pole rämpspostitaja; 2. Ise koostatud andmekogumit on lihtne kinnitada. Ta jätkas tehnikaajakirjanikele nõuannet: "Ärge uskuge tehisintellekti idufirmade ebamääraseid väiteid, välja arvatud juhul, kui nad annavad laialdaselt tunnustatud võrdlusnäitajate põhjal uusimaid tulemusi," ja ütles, et olge ettevaatlik väljamõeldud või ebamäärase žargooniga, nagu "masinõppetarkvara, mis põhineb inimaju arvutuspõhimõtted" või "rekursiivne kortikaalne võrk".
LeCuni standardite kohaselt on objektide ja kujutiste tuvastamine tehisintellekti arendamises palju muljetavaldavam samm. Ta usub rohkem selliste rühmade nagu Deep Mind töösse, kellel on head tulemused mainekate väljaannete ja tehnoloogia arendamise vallas ning nende heaks töötav suurepärane teadlaste ja inseneride meeskond. "Võib-olla maksis Google Deep Mindi eest üle," ütleb LeCun, "kuid nad said selle rahaga palju nutikaid inimesi. Kuigi osa sellest, mida Deep Mind teeb, hoitakse saladuses, avaldavad nad suurematel konverentsidel ettekandeid." LeCuni arvamus Vicariouse kohta on üsna erinev: „Vicarious on kõik suits ja peeglid,“ ütleb ta. „Inimestel pole kogemusi (või kui neil on, siis on see hüppamise ja mittetoimimise rekord).
Nad pole kunagi tehisintellekti, masinõppesse ega arvutinägemisse panustanud. Nende kasutatavate meetodite ja algoritmide kohta pole teavet. Ja standardsete andmekogumite kohta pole ühtegi tulemust, mis aitaks kogukonnal nende meetodite kvaliteeti hinnata. See kõik on hype. On palju tehisintellekti / süvaõppega idufirmasid, mis teevad huvitavaid asju (peamiselt akadeemilistes ringkondades hiljuti välja töötatud meetodite rakendused). Minu jaoks on hämmingus, et Vicarious tõmbab nii palju tähelepanu (ja raha) vaid pööraste põhjendamatute väidetega.
Võib-olla on see pseudokultuslike vaimsete liikumiste meenutus, mis kuulsusi kaasa lööb. See muudab kogu asja pisut hoobilt või vähemalt osaliselt fantastiliseks. Ma mõtlen, kui tõsiselt saab võtta operatsiooni, mis hõlmab Ashton Kutcherit ja umbes miljonit viidet Terminaatorile? Varem on suur osa meediakajastusest olnud tohutult entusiastlik, ajakirjandus võib-olla liiga põnevil, et kasutab selliseid sõnu nagu "bioloogiliselt inspireeritud protsessor" ja "kvantarvutus".
Kuid seekord on hype-masin automaatse käigu sisselülitamise suhtes pisut vastumeelne. Nagu Gary Marcus hiljuti aastal märkis New Yorker, on paljud neist lugudest "parimal juhul segaduses", tegelikult ei suuda välja tuua midagi uut ega muuda teavet tehnoloogia kohta, mis meil juba on ja mida kasutame. Ja see värk on kestnud juba mõnda aega aastakümneid. Lihtsalt vaadake üle perceptron ja saate aimu, kui roostes see tehniline rong tegelikult on. See tähendab, et rikkad inimesed hüppavad raharongi pardale ja tundub, et see ei peatu niipea.
