Blue Lives Matter Bill: om wetshandhaving te beschermen of hun macht over burgers te vergroten?

De spanning tussen de Amerikaanse wetshandhavers en degenen die ze gezworen hebben te beschermen, is de laatste tijd vrij duidelijk. De staat Louisiana, die graag de vlammen van deze spanning wil doven, heeft de Blue Lives Matter Bill aangenomen, in een poging de wetshandhaving verder te beschermen.

Zal deze nieuwe wet, met het oog op de toekomst, de brug blijken te zijn die de kloof tussen burgers en politieagenten overbrugt? Zal het officieren expliciete controle over burgers geven? Of laat degenen die graag de spanning wilden laten zakken, onbedoeld de vlammen doven met benzine in plaats van met water.  

Wat is de Blue Lives Matter-wet? 

Huisrekening nr. 953, ook bekend als de Blue Lives Matter-wet, werd eind mei 2016 ondertekend door de gouverneur van Louisiana, John Bel Edwards (D). De wet wijzigt de bepalingen van de wet met betrekking tot haatmisdrijven en omvat wetshandhavers.  

Volgens HB 935 is deze wet bedoeld om degenen te beschermen die vallen onder het "vermeende lidmaatschap van of dienst in, of dienstverband bij, een organisatie vanwege daadwerkelijke of vermeende dienstbetrekking als wetshandhavingsfunctionaris of brandweerman." Dit omvat ook "elke actieve of gepensioneerde wetshandhavingsfunctionaris van de stad, parochie of staat; naast elke vredesfunctionaris, sheriff, plaatsvervangend sheriff, reclasserings- of reclasseringsambtenaar, maarschalk, plaatsvervanger, natuurhandhavingsagent of staatsgevangenisbeambte." 

De Blue Lives Matter-wet beschermt wetshandhavers tegen een verscheidenheid aan criminele handelingen, van moord tot aanranding, institutioneel vandalisme en discretie van graven.  

Op overtreding van HB 953 staat een gevangenisstraf met of zonder dwangarbeid van niet meer dan vijf jaar, een boete van niet meer dan $ 5,000, of beide. 

Wat betekent dit voor de relatie tussen burger en ambtenaar? 

Door naar de toekomst te gaan en onder een nieuw presidentieel regime te staan, maken degenen die het politiegeweld in het verleden moe zijn zich zorgen. Werkt dit voor of tegen burgers? 

Er is een misverstand geweest tussen het wetsvoorstel dat gouverneur Edwards ondertekende en de wet die agenten geacht worden te handhaven.  

In een interview met KTAC legt Calder Herbert, politiechef van St. Martinville, verder uit hoe "verzet tegen een officier of batterij van een politieagent eenvoudigweg die aanklacht was. Maar nu maakte gouverneur Edwards er in de wetgeving een haat van misdrijf."  

Niettemin vallen de beweringen van Herbert niet samen met wat in HB 953 wordt vermeld. Nergens in het huiswetsvoorstel wordt verzet tegen arrestatie als een haatmisdrijf afgedwongen, volgens Gouverneur Edwards. Maar nu deze wet al wordt gehandhaafd in Acadiana, een grote regio van Louisiana, kunnen we erop vertrouwen dat de politie de wet handhaaft zoals het bedoeld was? Zo nee, wat betekent dat voor de toekomst van het politiewerk in gevoelige gebieden? 

Calder heeft toegegeven dat een van zijn agenten een verdachte heeft gearresteerd op grond van de nieuw ingevoerde wet, waarbij hij zich uitsluitend op de persoon richtte omdat hij politieagent was.  

 Als weerlegging van de beweringen van gouverneur Edwards, geeft Calder toe dat hij eerder in algemene bewoordingen sprak over verzet tegen een arrestatie als een haatmisdrijf. Calder vertelde eind januari echter aan een lokaal nieuwsstation dat hij vasthoudt aan zijn oorspronkelijke beweringen aan KTAC.  

Zal HB 953 vooroordelen creëren onder officieren? 

Velen maken zich nu zorgen of de Blue Lives Matter-wet met vooringenomenheid zal worden uitgevoerd. HB 953 is ter beoordeling van politieagenten, wier oordeel in het verleden vooringenomenheid heeft getoond.  

In Chicago, in 2015 4 agenten werden betrapt op liegen onder ede, nadat een video die in de rechtbank werd getoond, bewees dat hun verklaring vals was. Een soortgelijk incident gebeurde, ook in Chicago, waar 5 agenten werden betrapt op liegen op de getuigenbank.  

Hoewel dit gedrag niet wordt uitgevoerd door iedereen die de wet handhaaft, is het geen anomalie. Voor sommigen is het een enge herinnering aan het bevooroordeelde politiewerk in stedelijke gemeenschappen.  

Jennifer Riley-Collins, de uitvoerend directeur van de ACLU van Mississippi, gaf haar mening over het aannemen van dit wetsvoorstel. "De huidige staat van politiewerk in Mississippi en het falen van de wetgevende macht om een ​​zinvolle politiehervorming door te voeren, voedt het aanhoudende wantrouwen van de gemeenschap jegens wetshandhaving." 

Collins' thuisstaat Mississippi heeft onlangs een eigen Blue Lives Matter-wet aangenomen Senaat Bill 2469. 

Hoe dit de toekomst zal beïnvloeden, is nog niet bekend, maar als het gedrag van wetshandhavers in het verleden een indicatie is, ziet het er niet optimistisch uit.  

De in Louisiana geboren en familieman Alton Sterling was vastgelegd op camera doodgeschoten door een dienstdoende politieagent. Als Sterling niet was vermoord, had hij volgens de wet van HB 953 als een misdadiger kunnen worden beschouwd. Hoewel Sterling schijnbaar onderworpen was met twee officieren bovenop hem en geen weerstand bood op het moment dat hij werd vermoord.  

Dit incident brengt sceptici van HB 953 ertoe te geloven dat het het woord van de politie tegen het hunne zal zijn. Voor burgers uit gebieden met lagere inkomens, die zich geen juridische vertegenwoordiging kunnen veroorloven, is het mogelijk dat ze, vanwege de perceptie van wetshandhavers tijdens een arrestatie, ten onrechte worden opgesloten.