Hvorfor små befolkninger stadig har brug for vores hjælp

Når en arts bestand falder, virker det logisk at antage, at den art vil komme tættere på at uddø. Med en mindre bestand burde problemer, der opstår naturligt inden for arten eller miljøet, trods alt have en større effekt. 

For eksempel, hvis du har $100 og bruger halvdelen af ​​det, vil du stadig have $50 tilovers - en rimelig mængde penge. Hvis du på den anden side starter med $10, vil du næsten gå i stykker ved at bruge halvdelen af ​​dine penge. 

Men hvad hvis denne logik er mangelfuld? En gruppe af Concordia-forskere for nylig udgivet et papir i Evolutionære applikationer antyder netop det: at små populationer har en bedre chance for at overleve, end vi tror. 

Argumentet for små befolkninger 

Ved hjælp af information indsamlet fra tidligere artikler, der går tilbage til 1980, sammenligner Concordia-undersøgelsen populationsstørrelser med mængden af ​​genetisk varians, der kan overføres fra forælder til afkom. Det tester også for at se, om antallet af individer i en art har nogen indflydelse på befolkningens styrke af naturlig selektion. 

Denne sammenligning blev anvendt på en lang række arter i håb om, at resultaterne af undersøgelsen ville blive bevist universelle - hvilket ser ud til at være tilfældet. Selektionsstyrke og genetisk adaptivt potentiale forblev konsistente gennem alle populationsstørrelser. Dette resultat indebærer, at disse problemer ikke har nogen særlig effekt på faldende befolkninger. 

Problemer med argumentationen 

Det er muligt, at resultaterne opnået af Concordia-undersøgelsen skyldtes noget andet end styrke i faldende populationer. Andre muligheder omfatter metodiske fejl, unøjagtighed i målinger, utilstrækkelig researchtid og overspekulation. 

For det første kan undersøgelse af en så bred vifte af organismer gøre det vanskeligt at identificere et enkelt klart mønster korrekt. Harmoni Dalgleish, en biologiprofessor ved College of William and Mary, udtaler, at fordi forskerne "klumper ind i alle disse forskellige typer arter med forskellige livshistorietræk, er jeg ikke sikker på, at du overhovedet ville forvente at finde et mønster." 

For det andet tager evolutionen utrolig lang tid. Biologi professor Helen Murphy forklarer: "Disse er sandsynligvis, på et eller andet niveau, i det mindste i evolutionær skala, nyligt fragmenterede populationer, så det er fugle med lang levetid, som, selvom det var 20 år siden, at deres habitat fragmenterede, vil der stadig være et væld af genetisk – kom tilbage om 300 år og se, hvad du finder.” 

Kort sagt: En befolkning vil ikke genetisk reagere på en ændring i størrelse, medmindre der er gået mange, mange generationer. Concordia-avisen havde desværre ikke oplysninger i så lang tid.