Waarom kleine populaties nog steeds onze hulp nodig hebben

Wanneer de populatie van een soort afneemt, lijkt het logisch om aan te nemen dat die soort dichter bij uitsterven komt. Bij een kleinere populatie zouden immers problemen die van nature binnen de soort of het milieu voorkomen een groter effect moeten hebben. 

Als u bijvoorbeeld $ 100 heeft en de helft daarvan uitgeeft, houdt u nog steeds $ 50 over - een redelijk bedrag aan zakgeld. Als je daarentegen met $ 10 begint, ben je bijna blut als je de helft van je geld uitgeeft. 

Maar wat als deze logica gebrekkig is? Een groep Concordia-wetenschappers publiceerde onlangs een paper in Evolutionaire toepassingen dat suggereert precies dat: dat kleine populaties een betere overlevingskans hebben dan we denken. 

Het argument voor kleine populaties 

Met behulp van informatie uit eerdere artikelen die dateren uit 1980, vergelijkt de Concordia-studie populatiegroottes met de hoeveelheid genetische variantie die kan worden doorgegeven van ouder op nageslacht. Het test ook om te zien of het aantal individuen in een soort enig effect heeft op de kracht van natuurlijke selectie van de populatie. 

Deze vergelijking werd toegepast op een grote verscheidenheid aan soorten, in de hoop dat de bevindingen van de studie universeel zouden blijken te zijn - wat het geval lijkt te zijn. Selectiekracht en genetisch aanpassingsvermogen bleven consistent in alle populatiegroottes. Deze uitkomst impliceert dat deze kwesties geen speciaal effect hebben op de afnemende bevolking. 

Problemen met de argumentatie 

Het is mogelijk dat de resultaten van de Concordia-studie te danken waren aan iets anders dan de kracht van afnemende populaties. Andere mogelijkheden zijn methodische fouten, onnauwkeurigheden in metingen, onvoldoende onderzoekstijd en overspeculatie. 

Ten eerste kan het bestuderen van zo'n grote verscheidenheid aan organismen het moeilijk maken om één duidelijk patroon goed te identificeren. Harmonie Dalgleish, een biologieprofessor aan het College of William and Mary, stelt dat omdat de onderzoekers "al deze verschillende soorten soorten met verschillende levensgeschiedeniskenmerken op één hoop gooien, ik niet zeker weet of je zelfs maar een patroon zou verwachten." 

Ten tweede duurt evolutie ongelooflijk lang. Biologie hoogleraar Helen Murphy legt uit: "Dit zijn waarschijnlijk, op een bepaald niveau, tenminste op evolutionaire schaal, recent gefragmenteerde populaties, dus dit zijn langlevende vogels die, zelfs als het 20 jaar geleden was dat hun leefgebied gefragmenteerd was, er nog steeds een heleboel zullen zijn genetisch – kom over 300 jaar terug en kijk wat je vindt.” 

Kortom: een populatie zal pas genetisch reageren op een verandering in grootte als er vele, vele generaties zijn verstreken. De Concordia-krant had helaas geen informatie voor zo'n lange tijdspanne.