Gerrymandering cyfrowy: wykorzystanie technologii do sfałszowania wyborów

• Autor:
• nazwisko autora

  Foresight Quantumrun
• 4 lipca 2022 r.

Podsumowanie spostrzeżeń

Rozwijający się trend wykorzystywania analityki danych i mediów społecznościowych do dostosowywania komunikacji politycznej zmienia krajobraz wyborczy, przy zauważalnym przesunięciu w stronę cyfrowego manipulacji gerrymanderingiem, który pozwala na bardziej precyzyjne manipulowanie okręgami wyborczymi. Chociaż tendencja ta zwiększa zdolność partii politycznych do angażowania wyborców za pomocą spersonalizowanych komunikatów, stwarza również ryzyko pogłębienia polaryzacji politycznej poprzez zamknięcie wyborców w komorach pogłosowych. Proponowane powołanie bezstronnych komisji do nadzorowania zmian w okręgach wyborczych, wraz z potencjałem grup aktywistów znających się na technologii w zakresie opracowywania narzędzi pomagających identyfikować manipulację gerrymanderingiem, stanowią aktywne kroki w kierunku utrzymania uczciwości i integralności procesu demokratycznego w obliczu tej cyfrowej zmiany.

Kontekst gerrymanderingu cyfrowego

Gerrymandering to praktyka polegająca na rysowaniu przez polityków planów okręgów w celu manipulowania okręgami wyborczymi w celu faworyzowania swojej partii. W miarę rozwoju technologii analizy danych firmy zajmujące się mediami społecznościowymi i zaawansowane oprogramowanie do mapowania stają się coraz bardziej cenne dla partii pragnących tworzyć mapy wyborcze na swoją korzyść. Postęp technologiczny pozwolił na manipulowanie okręgami wyborczymi osiągnąć nieznany wcześniej poziom, ponieważ według doniesień analogowe procesy manipulacji gerrymanderem osiągnęły swoje granice w zakresie ludzkich możliwości i czasu.

Ustawodawcy i politycy mogą teraz skutecznie wykorzystywać algorytmy przy stosunkowo niewielkich zasobach do tworzenia różnych map dzielnic. Mapy te można porównywać ze sobą na podstawie dostępnych danych wyborców, a następnie wykorzystać do maksymalizacji szans partii na wygraną w wyborach. Narzędzia mediów społecznościowych można również wykorzystywać do gromadzenia danych na temat preferencji wyborców w oparciu o publicznie udostępniane preferencje partyjne, wraz z łatwo dostępnymi cyfrowymi zapisami zachowań, takimi jak polubienia na Facebooku lub retweety na Twitterze. 

W 2019 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że rządy stanowe i sądownictwo muszą się zająć problemem gerrymanderingu, co zaostrza konkurencję między partiami politycznymi a zainteresowanymi stronami o przejęcie kontroli nad procesem losowania okręgów na swoją korzyść. Chociaż do manipulowania okręgami używano technologii, te same technologie mogą teraz być wykorzystywane przez przeciwników tej praktyki do identyfikowania, kiedy i gdzie miało to miejsce. 

Zakłócający wpływ

Na uwagę zasługuje tendencja wykorzystywania przez partie polityczne mediów społecznościowych i informacji z list wyborczych do dostosowywania komunikacji. Przez pryzmat personalizacji przekazy polityczne są udoskonalane przy użyciu preferencji wyborców, a rejestracje okręgów mogą rzeczywiście sprawić, że kampanie polityczne będą bardziej wciągające i prawdopodobnie skuteczniejsze. Jednakże w miarę jak wyborcy są coraz częściej kierowani do izb echa, które potwierdzają ich wcześniejsze przekonania, ryzyko pogłębienia polaryzacji politycznej staje się oczywiste. W przypadku indywidualnego wyborcy kontakt z zawężonym spektrum idei politycznych może ograniczyć zrozumienie i tolerancję dla różnych punktów widzenia politycznego, co z czasem doprowadzi do powstania bardziej podziałowego krajobrazu społecznego.

W miarę jak partie polityczne będą wykorzystywać dane w celu udoskonalenia swojego zasięgu, istotą rywalizacji demokratycznej może stać się bitwa o to, kto będzie mógł lepiej manipulować śladami cyfrowymi. Co więcej, wzmianka o gerrymanderingu podkreśla istniejącą obawę; dzięki udoskonalonym danym podmioty polityczne mogą dostosować granice okręgów wyborczych na swoją korzyść, potencjalnie podważając uczciwość rywalizacji wyborczej. Biorąc pod uwagę te implikacje, istnieje potrzeba wspólnych wysiłków zainteresowanych stron w celu promowania zrównoważonej narracji. Propozycja powołania komisji do zbadania i monitorowania zmian w okręgach wyborczych stanowi proaktywny krok w kierunku zapewnienia, że ​​proces wyborczy pozostanie uczciwy i reprezentatywny dla woli społeczeństwa.

Co więcej, skutki tej tendencji rozciągają się na sektor korporacyjny i rządowy. Firmy, szczególnie te z sektorów technologii i analityki danych, mogą znaleźć nowe możliwości biznesowe w oferowaniu usług, które pomagają podmiotom politycznym osiągać ich cele w zakresie zasięgu opartego na danych. Być może rządy będą musiały stąpać po cienkiej linii, upewniając się, że rosnące wykorzystanie danych w kampaniach politycznych nie narusza prywatności obywateli ani podstawowych zasad demokratycznej konkurencji. 

Konsekwencje cyfrowego gerrymanderingu 

Szersze konsekwencje cyfrowego gerrymanderingu mogą obejmować: 

• Wyborcy tracą zaufanie do swoich systemów politycznych, co skutkuje coraz niższymi frekwencjami wyborczymi.
• Zwiększona czujność wyborców w odniesieniu do środków legislacyjnych, które wpływają na kształt i wielkość ich okręgu wyborczego.
• Potencjalny bojkot platform społecznościowych i kampanie prawne przeciwko przedstawicielom publicznym podejrzanym o udział w gerrymanderingu cyfrowym.
• Zaawansowane technologicznie grupy aktywistów produkujące narzędzia do śledzenia redystrybucji i platformy mapowania cyfrowego, które pomagają identyfikować manipulacje mapowaniem głosów oraz miejsca, w których różne okręgi polityczne znajdują się w regionie lub obszarze głosowania.  
• Firmy (a nawet całe branże) migrują do prowincji/stanów, w których silna partia polityczna utrzymuje władzę dzięki gerrymanderingowi.
• Zmniejszony dynamizm gospodarczy w prowincjach/stanach uduszonych przez gerrymandering z powodu braku politycznej konkurencji, która promuje nowe idee i zmiany.

Pytania do rozważenia

• Czy uważasz, że można kiedykolwiek ustalić rolę dużych firm technologicznych w śledztwach dotyczących cyfrowego gerrymergingu? Czy firmy te powinny być bardziej odpowiedzialne za kontrolowanie sposobu korzystania z ich platform, jeśli chodzi o gerrymandering cyfrowy?
• Czy uważasz, że gerrymandering lub rozpowszechnianie dezinformacji bardziej wpływa na wyniki wyborów?