Цифровий джеррімендерінг: використання технологій для фальсифікації виборів

• Автор:
• ім'я автора

  Quantumrun Foresight
• Липень 4, 2022

Короткий огляд

Розвивається тенденція використання аналітики даних і соціальних медіа для адаптації політичних комунікацій змінює виборчий ландшафт із помітним зрушенням у бік цифрового фальсифікації, що дозволяє точніше маніпулювати виборчими округами. Хоча ця тенденція розширює здатність політичних партій залучати виборців за допомогою персоналізованих повідомлень, вона також ризикує поглибити політичну поляризацію, замикаючи виборців у ехокамери. Запропоноване створення позапартійних комісій для нагляду за зміною районів, а також потенціал для технічно підкованих груп активістів для розробки інструментів, які допомагають ідентифікувати джеррімандерінг, представляють проактивні кроки до підтримки чесності та цілісності демократичного процесу в умовах цього цифрового переходу.

Контекст цифрового геррімандерінгу

Герімендерінг — це практика малювання політиками карт районів для маніпулювання виборчими округами на користь своєї партії. З розвитком технологій аналізу даних компанії соціальних медіа та складне програмне забезпечення для картографування стають все більш цінними для партій, які прагнуть створити виборчі карти на свою користь. Удосконалення технологій дозволило маніпуляціям з виборчими округами досягти раніше невідомих висот, оскільки, як повідомляється, процеси аналогового геррімандерінгу досягли меж людських можливостей і часу.

Законодавці та політики тепер можуть ефективно використовувати алгоритми з відносно невеликими ресурсами для створення різних карт районів. Ці карти можна порівняти одна з одною на основі наявних даних про виборців, а потім використовувати для максимізації шансів партії на перемогу на виборах. Інструменти соціальних медіа також можна використовувати для збору даних про вподобання виборців на основі їхніх загальнодоступних партійних уподобань разом із легкодоступними цифровими записами поведінки, такими як лайки у Facebook або ретвіти у Twitter. 

У 2019 році Верховний суд США постановив, що уряди штатів і судові органи повинні розглянути питання про махінації, що посилює конкуренцію між політичними партіями та зацікавленими сторонами за контроль над процесом жеребкування округів на свою користь. У той час як технологія використовувалася для геррімандерингу в районах, ці ж технології тепер можуть використовуватися противниками практики, щоб визначити, коли і де мав місце геррімандерінг. 

Руйнівний вплив

Заслуговує на увагу тенденція використання політичними партіями соціальних медіа та інформації зі списків виборців для адаптації комунікації. Через призму персоналізації політичні повідомлення, уточнені з використанням уподобань виборців і реєстраційних округів, справді можуть зробити політичні кампанії більш привабливими та, можливо, ефективнішими. Однак у міру того, як виборці все більше скеровуються в ехокамери, які підтверджують їхні попередні переконання, ризик поглиблення політичної поляризації стає очевидним. Для окремого виборця вплив вузького спектру політичних ідей може обмежити розуміння та толерантність до різноманітних політичних поглядів, культивуючи з часом більш розбіжний соціальний ландшафт.

Поки політичні партії використовують дані для покращення свого охоплення, суть демократичного змагання може стати битвою за те, хто зможе краще маніпулювати цифровими слідами. Крім того, згадка про геррімандерінг підкреслює наявне занепокоєння; маючи розширені дані, політичні суб’єкти можуть уточнювати межі виборчих округів на свою користь, потенційно підриваючи чесність виборчої конкуренції. Враховуючи ці наслідки, існує потреба в узгоджених зусиллях зацікавлених сторін для просування збалансованого наративу. Пропозиція щодо створення комісій для розслідування та моніторингу зміни округу є проактивним кроком до забезпечення того, щоб виборчий процес залишався чесним і відповідав волі громадськості.

Крім того, вплив цієї тенденції поширюється на корпоративний та державний сектори. Компанії, особливо в секторах технологій і аналітики даних, можуть знайти нові можливості для бізнесу, пропонуючи послуги, які допомагають політичним організаціям досягти своїх цілей щодо охоплення даних. Урядам, можливо, доведеться дотримуватися тонкої межі, гарантуючи, що все більше використання даних у політичних кампаніях не порушує приватне життя громадян або основоположні принципи демократичної конкуренції. 

Наслідки цифрового джеррімендерінгу 

Більш широкі наслідки цифрового геррімандерінгу можуть включати: 

• Виборці втрачають довіру до своїх політичних систем, що призводить до поступового зниження рівня явки виборців.
• Підвищення пильності виборців щодо законодавчих заходів, які впливають на форму та розмір їхнього виборчого округу.
• Потенційний бойкот платформ соціальних мереж і правові кампанії проти представників громадськості, підозрюваних у причетності до цифрового фальсифікації.
• Групи технічно підкованих активістів, які створюють інструменти відстеження перерозподілу та платформи цифрового відображення, які допомагають ідентифікувати маніпуляції відображенням голосування та місце проживання різних політичних округів у регіоні чи області голосування.  
• Компанії (і навіть цілі галузі) мігрують до провінцій/штатів, де вкорінена політична партія тримає владу завдяки махінаціям.
• Зменшення економічної динаміки в провінціях/штатах, задушених джеррімандерінгом через відсутність політичної конкуренції, яка просуває нові ідеї та зміни.

Питання для розгляду

• Як ви думаєте, чи можна коли-небудь визначити роль великих технологічних компаній у розслідуваннях цифрових фальсифікацій? Чи повинні ці компанії відповідальніше стежити за тим, як використовуються їхні платформи, коли йдеться про цифрове фальсифікування?
• Чи вважаєте ви, що фальсифікація чи поширення дезінформації більше впливає на результати виборів?