Karbonavgift satt til å erstatte den nasjonale omsetningsavgiften

Så det er en stor sak akkurat nå kalt klimaendringer som noen snakker om (hvis du ikke har hørt om det, dette er en god grunning), og når de snakkende hodene på TV nevner emnet, kommer ofte temaet karbonavgift opp.

Den enkle (Googlede) definisjonen av en karbonavgift er en avgift på fossilt brensel, spesielt de som brukes av motorkjøretøyer eller forbrukes under industrielle prosesser, ment å redusere utslippet av karbondioksid. Jo mer karbonutslipp et produkt eller en tjeneste tilfører miljøet – enten i dets skapelse eller bruk, eller begge deler – jo høyere skatt legges det på nevnte produkt eller tjeneste.

I teorien høres det ut som en verdifull skatt, en som økonomer fra alle politiske retninger har støttet som en av de beste måtene å redde miljøet vårt på. Hvorfor det aldri fungerer, er imidlertid fordi det vanligvis foreslås at en tilleggsavgift overgår en eksisterende: omsetningsavgiften. For skattehatende konservative og den årlig økende basen av pengesnurrende velgere, er forslag om å implementere enhver form for karbonskatt på denne måten ganske enkelt å skyte ned. Og sannelig, med rette.

I den verden vi lever i i dag, sliter den gjennomsnittlige personen allerede med å leve lønnssjekk til lønnssjekk. Å be folk betale en ekstra skatt for å redde planeten vil rett og slett aldri fungere, og hvis du bor utenfor utviklingsland, vil det også være helt umoralsk å spørre.

Så vi har en syltetøy her: en karbonskatt er egentlig den mest effektive måten å håndtere klimaendringer på, men å implementere den som en tilleggsskatt er ikke mulig politisk. Vel, hva om vi kunne implementere en karbonavgift på en måte som både senket klimagassutslipp OG senket skatter for enkeltpersoner og bedrifter?

Omsetningsavgiften og en karbonavgift - man må gå

I motsetning til karbonavgiften, er vi alle godt kjent med omsetningsavgiften. Det er den ekstra biten med penger på alt du kjøper som går til myndighetene for å betale for statlige ting. Selvfølgelig er det mange typer salgs (forbruks)avgifter, som produsentens omsetningsavgift, grossistavgift, detaljomsetningsavgift, bruttoinntektsavgifter, bruksavgift, omsetningsavgift og mange flere. Men det er en del av problemet.

Det er så mange omsetningsavgifter, hver med en rekke fritak og kompliserte smutthull. Mer enn det, prosentandelen av skatt som brukes på alt er et vilkårlig tall, et tall som knapt reflekterer statens reelle inntektsbehov, og det reflekterer på ingen måte den sanne ressurskostnaden eller verdien av produktet eller tjenesten som selges. Det er litt rot.

Så her er salget: I stedet for å beholde våre nåværende salgsavgifter, la oss erstatte dem alle med en enkelt karbonavgift – en uten unntak og smutthull, en som gjenspeiler den sanne kostnaden for et produkt eller en tjeneste. Det betyr at på et hvilket som helst nivå, når et produkt eller en tjeneste skifter eier, påføres en enkelt karbonavgift på transaksjonen som gjenspeiler karbonfotavtrykket til nevnte produkt eller tjeneste.

For å forklare dette på en måte som treffer hjemmet, la oss ta en titt på fordelene denne ideen ville ha for ulike aktører i økonomien.

(Bare en sidemerknad, karbonavgiften beskrevet nedenfor vil ikke erstatte synd eller pigovianske skatter, og vil heller ikke erstatte skatter på verdipapirer. Disse avgiftene tjener spesielle samfunnsmessige formål knyttet til, men atskilt fra omsetningsavgiften.)

Fordeler for den gjennomsnittlige skattyter

Med karbonavgiften som erstatter omsetningsavgiften, kan du betale mer for noen ting og mindre for andre. De første årene vil det sannsynligvis skjeve ting mer til den dyre siden, men over tid kan de økonomiske kreftene du vil lese nedenfor gjøre livet ditt billigere for hvert år som går. Noen av de viktigste forskjellene du vil legge merke til under denne karbonavgiften inkluderer følgende:

Du vil få en større forståelse for innvirkningen dine individuelle kjøp har på miljøet. Ved å se karbonavgiftssatsen på kjøpets prislapp, vet du den sanne kostnaden for det du kjøper. Og med den kunnskapen kan du ta mer informerte kjøpsbeslutninger.

Relatert til det punktet, vil du også ha muligheten til å redusere den totale skatten du betaler på daglige kjøp. I motsetning til omsetningsavgiften som er ganske konstant på de fleste produkter, vil karbonavgiften variere basert på hvordan produktet er laget og hvor det kommer fra. Dette gir deg ikke bare mer makt over økonomien din, men også mer makt over forhandlerne du kjøper fra. Når flere kjøper billigere (karbonavgiftsmessig) varer eller tjenester, vil det oppmuntre forhandlere og tjenesteleverandører til å investere mer i å tilby kjøpsalternativer med lavt karbon.

Med karbonavgiften vil miljøvennlige produkter og tjenester plutselig fremstå som billigere sammenlignet med tradisjonelle produkter og tjenester, noe som gjør det lettere for deg å bytte. Et eksempel på dette er at sunnere, lokalprodusert mat vil bli rimeligere sammenlignet med «vanlig» mat som er importert fra fjerne deler av verden. Det er fordi karbonfraktkostnadene forbundet med import av mat vil plassere den på en høyere karbonavgiftsklasse sammenlignet med lokalprodusert mat som reiser bare noen få kilometer fra gården til kjøkkenet ditt – igjen, redusere klistremerkeprisen og kanskje til og med gjøre den billigere enn vanlig mat.

Til slutt, siden det vil bli rimeligere å kjøpe innenlandske i stedet for importerte varer, vil du også ha gleden av å støtte flere lokale bedrifter og styrke den innenlandske økonomien. Og ved å gjøre det, vil bedrifter være i en bedre posisjon til å ansette flere mennesker eller få flere jobber tilbake fra utlandet. Så i utgangspunktet er dette økonomisk kattemynte.

Fordeler for små bedrifter

Som du kanskje har gjettet nå, kan det å erstatte omsetningsavgiften med karbonavgiften også være en stor fordel for små, lokale bedrifter. Akkurat som denne karbonavgiften tillater enkeltpersoner å redusere skatten på produktene eller tjenestene de kjøper, tillater den også små bedrifter å redusere sin totale skattebyrde på en rekke måter:

For forhandlere kan de redusere lagerkostnadene sine ved å fylle hyllene med flere produkter fra en lavere karbonavgiftsklasse fremfor produkter med en høyere karbonavgiftsklasse.

For små, innenlandske produktprodusenter kan de også dra nytte av de samme kostnadsbesparelsene ved å skaffe materialer med lavere karbonavgifter for bruk i deres produktproduksjon.

Disse innenlandske produsentene vil også se et løft i salget, siden deres produkter vil falle inn under en mindre karbonavgiftsramme enn importerte varer fra andre deler av verden. Jo kortere avstanden er mellom produksjonsanlegget og sluttforhandleren, desto lavere avgift på produktene deres, og jo mer kan de konkurrere på pris med tradisjonelt billigere importerte varer.

På samme måte kan mindre innenlandske produsenter se større bestillinger fra store forhandlere - Walmart's og Costco's i verden - som vil ønske å redusere skatteutgiftene sine ved å skaffe flere av produktene sine innenlands.

Fordeler for store selskaper

Store selskaper, de med dyre regnskapsavdelinger og massiv kjøpekraft, kan bli de største vinnerne under dette nye karbonskattesystemet. Over tid vil de knuse big data-tallene sine for å se hvor de kan spare mest skattekroner og gjøre sine produkt- eller råvarekjøp deretter. Og hvis dette skattesystemet ble tatt i bruk internasjonalt, kunne disse selskapene maksimert skattebesparelsene sine mye mer, og dermed redusere de totale skatteutgiftene til en brøkdel av det de betaler i dag.

Men som tidligere antydet, vil selskapenes største innvirkning ligge i deres kjøpekraft. De kan legge et betydelig press på sine leverandører for å produsere varer og råvarer på mer miljøvennlige måter, og dermed redusere de totale karbonkostnadene knyttet til nevnte varer og råvarer. Besparelsene fra dette presset vil da flyte opp i kjøpekjeden til sluttforbrukeren, spare penger for alle og hjelpe miljøet til å starte opp.

Fordeler for myndighetene

Greit, så å erstatte omsetningsavgiften med en karbonavgift vil åpenbart være en hodepine for regjeringer (og dette vil jeg dekke snart), men det er noen alvorlige fordeler for regjeringer å ta dette på seg.

For det første falt tidligere forsøk på å foreslå en karbonavgift vanligvis flatt fordi de ble foreslått som en tilleggsskatt over en eksisterende. Men ved å erstatte omsetningsavgiften med en karbonavgift, mister du den konseptuelle svakheten. Og siden dette karbonavgiftssystemet gir forbrukere og bedrifter mer kontroll over skatteutgiftene deres (mot gjeldende omsetningsavgift), blir det lettere å selge til konservative og til den gjennomsnittlige velgeren som lever lønnssjekk til lønn.

Nå i de første to til fem årene etter at det vi nå kaller "karbonomsetningsavgiften" trer i kraft, vil regjeringen se en økning i den totale skatteinntekten den samler inn. Dette er fordi det vil ta tid for folk og bedrifter å venne seg til det nye systemet og lære hvordan de kan justere kjøpsvanene sine for å maksimere skattebesparelsene. Dette overskuddet kan og bør investeres i å erstatte landets aldrende infrastruktur med effektiv, grønn infrastruktur som vil tjene samfunnet de neste tiårene.

På lang sikt vil imidlertid inntektene fra karbonomsetningsavgiften falle betydelig når kjøpere på alle nivåer lærer å kjøpe avgifter effektivt. Men det er her skjønnheten med karbonomsetningsavgiften kommer inn i bildet: karbonomsetningsavgiften vil oppmuntre hele økonomien til gradvis å bli mer energi-(karbon)effektiv, og presse kostnadene ned over hele linja (spesielt når den kombineres med tetthetsskatt). En økonomi som er mer energieffektiv trenger ikke så mye statlige ressurser for å fungere, og en regjering som koster mindre krever mindre skatteinntekter for å fungere, og dermed tillate regjeringer å redusere skatter over hele linjen.

Å ja, dette systemet vil også hjelpe regjeringer over hele verden med å oppfylle sine karbonreduksjonsforpliktelser og redde verdens miljø, uten å måtte bruke en formue på det.

Midlertidige ulemper for internasjonal handel

For de som har lest så langt, begynner du sannsynligvis å spørre hva ulempene med dette systemet kan være. Ganske enkelt, den største taperen av karbonomsetningsavgiften er internasjonal handel.

Det er ingen vei utenom det. Så mye som karbonomsetningsavgiften vil bidra til å øke den innenlandske økonomien ved å stimulere til salg og etablering av lokale varer og arbeidsplasser, vil denne avgiftsstrukturen også fungere som en indirekte toll på alle importerte varer. Faktisk kan det godt erstatte tollsatsene helt, siden det vil ha samme effekt, men på en mindre vilkårlig måte.

For eksempel vil eksport- og produksjonsdrevne økonomier som Tyskland, Kina, India og mange sørasiatiske land som håper å selge til det amerikanske markedet se produktene deres selges til en høyere karbonavgift enn amerikanske produkter produsert innenlands. Selv om disse eksportlandene tok i bruk det samme karbonomsetningsavgiftssystemet for å plassere en lignende karbonskattulempe på amerikansk eksport (noe de burde), ville deres økonomier fortsatt føle brodden mer enn land som ikke er eksportavhengige.

Når det er sagt, vil denne smerten være midlertidig, da den vil tvinge eksportdrevne økonomier til å investere mer i grønnere produksjons- og transportteknologier. Tenk deg dette scenariet:

● Fabrikk A taper virksomhet når land B implementerer en karbonomsetningsavgift som gjør produktene dyrere enn produkter fra fabrikk B, som opererer i land B.

● For å redde virksomheten tar fabrikk A et statlig lån fra land A for å gjøre fabrikken mer karbonnøytral ved å skaffe mer karbonnøytrale materialer, investere i mer effektive maskiner og installere nok fornybar energiproduksjon (sol, vind, geotermisk energi) på lokaler for å gjøre fabrikkens energiforbruk helt karbonnøytralt.

● Land A, med støtte fra et konsortium av andre eksportland og store selskaper, investerer også i neste generasjon, karbonnøytrale transportbiler, lasteskip og fly. Transportbiler vil etter hvert bli drevet helt av elektrisitet eller av gass laget av alger. Lasteskip vil bli drevet av atomgeneratorer (som alle nåværende amerikanske hangarskip) eller av sikrere thorium- eller fusjonsgeneratorer. I mellomtiden vil fly bli fullstendig drevet av elektrisitet gjennom bruk av avansert energilagringsteknologi. (Mange av disse lav-til-null-karbonutslippene transportinnovasjonene er bare fem til ti år unna.)

● Gjennom disse investeringene vil fabrikk A kunne sende produktene sine til utlandet på en karbonnøytral måte. Dette vil tillate den å selge produktene sine i land B til en karbonavgiftsramme som er veldig nær karbonavgiften som brukes på fabrikk Bs produkter. Og hvis fabrikk A har lavere arbeidskraftkostnader enn fabrikk B, kan den igjen slå fabrikk B på pris og vinne tilbake virksomheten den tapte da hele denne overgangen til karbonavgift først startet.

● Huff, det var en munnfull!

For å konkludere: ja, internasjonal handel vil få en knekk, men på sikt vil ting jevne seg ut igjen gjennom smarte investeringer i grønn transport og logistikk.

Innenlandske utfordringer med implementering av karbonomsetningsavgiften

Som nevnt tidligere vil det være vanskelig å implementere dette karbonomsetningsavgiftssystemet. For det første er det allerede gjort enorme investeringer for å skape og opprettholde det nåværende, grunnleggende omsetningsavgiftssystemet; Å rettferdiggjøre den ekstra investeringen med å konvertere til et karbonomsetningsavgiftssystem kan være vanskelig å selge for noen.

Det er også problemet med klassifisering og måling av … vel, alt! De fleste land har allerede detaljerte registreringer på plass for å holde styr på de fleste produktene og tjenestene som selges innenfor deres grenser – for mer effektivt å beskatte dem. Trikset er at under det nye systemet må vi tilordne spesifikke produkter og tjenester med en spesifikk karbonavgift, eller samle grupper av produkter og tjenester etter klasse og plassere dem innenfor en spesifikk avgiftsramme (forklart nedenfor).

Hvor mye karbon som slippes ut i produksjon, bruk og transport av et produkt eller en tjeneste må beregnes for hvert produkt eller tjeneste for å beskatte dem på en rettferdig og nøyaktig måte. Dette blir mildt sagt en utfordring. Når det er sagt, i dagens big data-verden eksisterer mye av disse dataene allerede, det er bare en møysommelig prosess å sette alt sammen.

Av denne grunn, fra begynnelsen av karbonomsetningsavgiften, vil regjeringer introdusere den i en forenklet form, der den vil kunngjøre tre til seks grove karbonavgiftsklasser som ulike produkt- og tjenestekategorier vil falle inn i, basert på de estimerte negative miljøkostnadene knyttet til deres produksjon og levering. Men når denne skatten modnes, vil nye regnskapssystemer bli opprettet for å mer nøyaktig redegjøre for karbonkostnadene for alt på en mer detaljert måte.

Nye regnskapssystemer vil også bli opprettet for å ta hensyn til avstandene ulike produkter og tjenester reiser mellom deres kilde og sluttforbruker. I utgangspunktet må karbonomsetningsavgiften prise produkter og tjenester fra utenfor stater/provinser og land høyere enn produkter og tjenester produsert lokalt i en gitt stat/provins. Dette vil være en utfordring, men en som er fullstendig gjennomførbar, siden mange stater/provinser allerede sporer og skatter utenfor produkter.

Til slutt, en av de største utfordringene for vedtakelsen av karbonomsetningsavgiften er at i noen land eller regioner kan karbonomsetningsavgiften fases inn over en årrekke i stedet for en direkte overgang. Dette vil gi motstanderne av denne endringen (spesielt eksportører og eksportland) nok tid til å demonisere den gjennom offentlig reklame og gjennom bedriftsfinansiert lobbyvirksomhet. Men i virkeligheten bør dette systemet ikke ta for lang tid å implementere i de fleste avanserte nasjoner. I tillegg, gitt det faktum at dette skattesystemet kan føre til lavere skatteutgifter for de fleste bedrifter og velgere, bør det isolere skiftet fra de fleste politiske angrep. Men uansett hva, vil eksporterende bedrifter og land som vil bli rammet på kort sikt av denne skatten, kjempe mot den.

Miljøet og menneskeheten vinner

Stort bilde tid: karbonomsetningsavgiften kan være et av menneskehetens beste verktøy i kampen mot klimaendringer.

Slik verden fungerer i dag, setter det kapitalistiske systemet ingen verdi på innvirkningen det har på jorden. Det er i utgangspunktet en gratis lunsj. Hvis et selskap finner et område som har en verdifull ressurs, er det i utgangspunktet deres å ta og tjene penger på (selvfølgelig med noen avgifter til myndighetene). Men ved å legge til en karbonavgift som nøyaktig redegjør for hvordan vi utvinner ressurser fra jorden, hvordan vi forvandler disse ressursene til nyttige produkter og tjenester, og hvordan vi transporterer disse nyttige varene rundt i verden, vil vi endelig sette en reell verdi på miljøet vi alle deler.

Og når vi setter en verdi på noe, først da er vi i stand til å ta vare på det. Gjennom denne karbonomsetningsavgiften kan vi endre selve DNA-en til det kapitalistiske systemet til å faktisk ta vare på og tjene miljøet, samtidig som vi øker økonomien og sørger for hvert menneske på denne planeten.

Hvis du fant denne ideen interessant på et hvilket som helst nivå, kan du dele den med de du bryr deg om. Handling på dette spørsmålet vil først komme i stand når flere folk snakker om det.