Die evolusie en meerderwaardigheidskompleks van menslike samewerking

Die kwessie van menslike en dierlike evolusie 

Evolusie het binne die afgelope tweehonderd jaar 'n onderwerp van populêre en kontroversiële debat geword. Begin met hedendaagse voorbeelde van Colleen en Jane, ons kan die komplekse maniere sien waarop mense tans kommunikeer. Daar is bewerings dat staatsmense vandag die sosiaal en kognitiefste van enige ander spesie op aarde is as gevolg van ons waargenome evolusionêre uitkomste. Baie glo dat hierdie aansprake ondersteun word deur neurologiese en biologiese bewyse van menslike sosiale samewerking en besluitneming, gejukstaponeer met ander spesies deur dieselfde mensgesentreerde kriteria te gebruik. Mense is egter dalk nie die kognitiefste en sosiaal gevorderde wesens op die aarde nie.  

Die evolusie van pre-homo sapien en hedendaagse menslike sosiale samewerking 

Mense werk om verskeie redes saam. Wat egter uniek aan menslike samewerking blyk te wees, is dat mense die vermoë het om verby mekaar se verskille te beweeg om te oorleef. Een voorbeeld hiervan kan gesien word in die Amerikaanse politiek, waar mense in staat is om saam te kom en kompromieë aan te gaan om vorentoe te beweeg en nie net te oorleef nie, maar voortdurend na "vooruitgang" mik. Wêreldwyd is dit interessant dat organisasies soos die Verenigde Nasies lande van regoor die wêreld bymekaar bring, ten spyte van botsende oortuigings en ideologieë, in die nastrewing van gemeenskaplike doelwitte.  

Om 'n meer spesifieke voorbeeld te illustreer van hoe kragtig menslike sosiale samewerking is, kom ons stel voor dat Colleen betrokke is by 'n groepprojek by haar werk wat weke se werk en koördinasie verg. Wanneer die projek voltooi is, sal Colleen en haar span dit aanbied as deel van 'n bod vir 'n $1,000,000 XNUMX XNUMX kontrak - die grootste bod ooit in die geskiedenis van haar maatskappy. Alhoewel hierdie werk meestal lekker is, het Colleen af ​​en toe verskille met haar kollegas. Colleen en haar span bied die bod aan en wen uiteindelik die rekord-kontrak. In hierdie geval word Colleen se meningsverskille met haar kollegas oortref deur die suksesvolle kontrakaanbod en die voordele daarvan. 

Die vlakke van samewerking verskil egter by mense. Jane, wat uiters onsamewerkend is, het grootgeword in 'n huishouding waar kommunikasie nie baie effektief was nie, en die gesin het nooit saamgewerk om verskille en hindernisse te oorkom nie. Jane het 'n negatiewe assosiasie met sosiale samewerking ontwikkel as gevolg van haar ervaring as kind. 

Die verskille tussen die twee vroue se stories kan verklaar word met die aard versus koester argument. Diegene wat hulle by die natuur skaar, sê dat genetika die primêre rede vir 'n individu se optrede is. Diegene wat hulle by koestering skaar, sê dat ons omgewing die bepalende faktor van ons denke en optrede is. Volgens dr. Dwight Kravitz aan die George Washington Universiteit, saam met baie ander kenners, is hierdie argument nie meer ter sprake nie, aangesien 'n mens se ontwikkeling deur beide die natuur en koestering beïnvloed word, en moontlik selfs meer faktore waarvan ons nog nie weet nie. 

Noudat ons sosiale samewerking met hedendaagse mense ontleed het, kom ons ondersoek pre-homo sapien samewerking en evolusie. Onlangse bewyse toon dat historiese en forensiese antropoloë in staat was om moontlike sosiale norme te rekonstrueer in pre-homo sapien-samelewings waar verskeie spesies hominiede geleef het. Samewerking is een aspek van menslike aktiwiteit wat blykbaar konstant gebly het selfs voordat mense "die lyn" van Australopithecus na homo oorgesteek het. Samewerking is 'n handeling wat sosiaal waargeneem kan word tussen organismes, insluitend diere en mense, op 'n biologiese, of wat ek die genotipiese, of sosiale/fisiese basis skep. ’n Mens sou egter kon redeneer dat hierdie vorme van samewerking nie dieselfde is nie. Selfs nie in die geval van mense versus voormense sou mens kon redeneer dat samewerking oor tyd dieselfde gebly het in die kontekste van doel en kompleksiteit nie. Met dien verstande dat ons aanneem dat vroeë mense meer "primitiewe" instinkte het, sien ons hoe die behoefte aan samewerking ook meer primitief kan wees, soos die instink om te paar of te jag, in vergelyking met hedendaagse samewerking, soos die aanneming van wetgewing in die regering, of koöperatiewe groepprojekte. Gegewe hierdie tipe argument en die resultaat van die aard versus koester argument, is die vraag wat ontstaan, hoe ontstaan ​​die behoefte aan samewerking aanvanklik?  

'n Neurologiese basis vir evolusie van sosiale samewerking 

Terwyl Colleen se geval kan wys hoe samewerking op 'n fenotipiese vlak versterk kan word, betekenis kan fisies waargeneem word - dit kan ook op 'n biologiese vlak bestudeer word met die dopaminerge sisteem in die brein. Soos Kravitz sê, "is die dopamienstelsel verstrengel in 'n lus waarin positiewe seine na die limbiese en prefrontale stelsels gestuur word, wat onderskeidelik emosie/geheue en opleidingsbeloning produseer." Wanneer dopamien in die brein vrygestel word, kan 'n beloningsein van verskillende grade geproduseer word. In Jane se geval, as dopamien die primêre neurotransmitter is wat verantwoordelik is vir beloningseine, wat gebeur wanneer die produksie van dopamien opgehou het, of tydelik afgeneem het, as gevolg van 'n kwaadwillige gebeurtenis of omstandighede, soos in die geval van Jane. Hierdie breuk in dopamien is verantwoordelik vir die skepping van menslike afkeer, vrese, bekommernisse, ensovoorts. In die geval van Jane, het die negatiewe assosiasie van samewerking as gevolg van die herhaalde onderbrekings in dopamien tydens 'n poging om as kind met haar gesin saam te werk, veroorsaak dat sy waarskynlik nie die motivering gehad het om saam te werk nie. Verder kan ons sien dat samewerking op 'n neurologiese vlak in moderne mense soos Colleen en Jane waargeneem kan word as “Onlangse eksperimente wat op die effek van vennootstrategieë gefokus het, het differensiële aktivering in die dorsolaterale prefrontale korteks (DLPFC) ondersoek wanneer hulle met menslike agente gespeel het wat koöperatief, neutraal en nie-samewerkend was […] en aktivering in die superior temporale sulkus gevind het as 'n funksie van suksesvolle aanpassing by wederkerige/nie-wederkerige strategieë van rekenaaragente […].”  

Dit kan die geval wees dat sommige mense eenvoudig minder dopamien produseer, of dat hulle minder dopamienreseptore het vir dopamienheropname.  

'n Studie oor samewerking en mededinging, uitgevoer deur die NIH, toon dat "samewerking 'n sosiaal lonende proses is en geassosieer word met spesifieke linker mediale orbitofrontale korteksbetrokkenheid." Dit is interessant om daarop te let dat die orbitofrontale korteks ook baie betrokke is by die sein van beloning wat uiteindelik motivering genereer. Hierdie natuurlike gebeure is siklies en het verskillende uitwerkings op mense se gedrag. Volgens W. Schultz, “’n samewerking tussen die verskillende beloningseine kan die gebruik van spesifieke belonings verseker om gedrag selektief te versterk.” Daar is bewyse dat samewerking versterk word wanneer dit belonings oplewer. Wanneer 'n positiewe resultaat uit samewerking na vore kom, is dit waarskynlik die geval dat die neurotransmitter, dopamien, vrygestel word. Wanneer dit gebeur, word alles wat tot die aksie lei, versterk. Dit is onseker wat die presiese dopamienvlakke van pre-homo sapiens was, so die neurologiese ontleding van Colleen en Jane verduidelik die oorsaak van hedendaagse menslike samewerking beter. Alhoewel daar baie gevalle soos Jane's is wat die algemene uitkoms van hierdie soort beloningstelsel teenstaan, weet ons dat die mees algemene moderne menslike bevolking soos Colleen is. 

Die amigdala is 'n belangrike semelstruktuur in die studie van menslike samewerking. Daar word geglo dat die amigdala relevant is in terme van sosiale gedrag en is "Dit is getoon dat dit nodig is vir die verkryging van Pavloviaanse vreeskondisionering, maar dit blyk ook belangrik te wees om te leer om 'n stimulus te vrees bloot deur te sien hoe 'n ander persoon die gevolge daarvan ervaar[...]." Daar word beweer dat 'n verminderde amigdala geassosieer word met 'n afname in vrees by misdadigers. Daar was egter skaars breinbeeldingsnavorsing oor die amigdala en geen bewyse wat daarop dui watter streke binne die amygdala struktureel gekompromitteer kan word by individue met psigopatie nie.  

Nou, wat beteken dit vir ons studie van vroeë mense? Natuurlik het ons geen fisiese breine van vroeë hominiede om te meet en te ontleed nie. Op grond van die metings van die skedeloorblyfsels wat ons kon vind, kan ons egter skat hoe groot sekere breinstrukture kon gewees het. Verder is ons ook in staat om die breinstrukture van hedendaagse primate te ontleed. Die breingrootte en skedelvorm van Australopithecus lyk soos dié van 'n sjimpansee; ons weet egter nie die presiese gewig, of "kraniale kapasiteit" nie.  Volgens die Smithsonian National Museum of History, die "gemiddelde gewig van volwasse sjimpansee se brein [is] 384 g (0.85 lb)", terwyl die "gemiddelde gewig van moderne menslike brein 1,352 2.98 g (XNUMX lb) [is]." Gegewe die data, kan ons sien dat veranderinge in die grootte van die amygdala geassosieer kan word met verhoogde kognitiewe kapasiteit in sosiale samewerking in die loop van menslike evolusie. Boonop beteken dit dat die toenemende grootte en kapasiteit van alle relevante breinstrukture geassosieer kan word met verhoogde, of gevorderde, sosiale kognisie en samewerking.