Der Evolutions- und Überlegenheitskomplex der menschlichen Zusammenarbeit

Die Frage der menschlichen und tierischen Evolution 

Die Evolution ist in den letzten zweihundert Jahren zu einem Thema populärer und kontroverser Debatten geworden. Ausgehend von modernen Beispielen von Colleen und Jane können wir erkennen, wie komplex die Art und Weise ist, wie Menschen derzeit kommunizieren. Es gibt Behauptungen, dass Staatsmenschen aufgrund unserer wahrgenommenen evolutionären Ergebnisse die sozial und kognitiv am weitesten fortgeschrittene aller anderen Arten auf der Erde seien. Viele glauben, dass diese Behauptungen durch neurologische und biologische Beweise für die soziale Zusammenarbeit und Entscheidungsfindung des Menschen im Vergleich zu anderen Arten gestützt werden, die dieselben menschenzentrierten Kriterien verwenden. Allerdings ist der Mensch möglicherweise nicht das kognitiv und sozial fortschrittlichste Lebewesen auf der Erde.  

Die Entwicklung der sozialen Zusammenarbeit vor dem Homo Sapien und der modernen Menschheit 

Menschen kooperieren aus zahlreichen Gründen. Das Besondere an der menschlichen Zusammenarbeit scheint jedoch die Fähigkeit zu sein, die Unterschiede des anderen zu überwinden, um zu überleben. Ein Beispiel hierfür ist die amerikanische Politik, wo Menschen in der Lage sind, sich zu versammeln und Kompromisse einzugehen, um voranzukommen und nicht nur zu überleben, sondern kontinuierlich nach „Fortschritt“ zu streben. Auf globaler Ebene ist es interessant, dass Organisationen wie die Vereinten Nationen Länder aus der ganzen Welt trotz widersprüchlicher Überzeugungen und Ideologien zusammenbringen, um gemeinsame Ziele zu verfolgen.  

Um ein konkreteres Beispiel dafür zu veranschaulichen, wie wirkungsvoll menschliche soziale Zusammenarbeit ist, schlagen wir vor, dass Colleen an ihrem Arbeitsplatz an einem Gruppenprojekt beteiligt ist, das wochenlange Arbeit und Koordination erfordert. Wenn das Projekt abgeschlossen ist, werden Colleen und ihr Team es im Rahmen einer Ausschreibung für einen Auftrag über 1,000,000 US-Dollar vorstellen – dem größten Angebot aller Zeiten in der Geschichte ihres Unternehmens. Während diese Arbeit größtenteils Spaß macht, hat Colleen gelegentlich Differenzen mit ihren Kollegen. Colleen und ihr Team legen das Angebot vor und erhalten am Ende den Zuschlag für den rekordverdächtigen Auftrag. In diesem Fall werden Colleens Meinungsverschiedenheiten mit ihren Kollegen durch das erfolgreiche Vertragsangebot und seine Vorteile aufgewogen. 

Der Grad der Zusammenarbeit variiert jedoch bei Menschen. Jane, die äußerst unkooperativ ist, ist in einem Haushalt aufgewachsen, in dem die Kommunikation nicht sehr effektiv war und die Familie nie zusammengearbeitet hat, um Differenzen und Barrieren zu überwinden. Jane hat aufgrund ihrer Erfahrungen als Kind eine negative Assoziation mit sozialer Zusammenarbeit entwickelt. 

Die Unterschiede zwischen den Geschichten der beiden Frauen können mit dem Argument „Natur versus Erziehung“ erklärt werden. Diejenigen, die sich auf die Seite der Natur stellen, sagen, dass die Genetik der Hauptgrund für die Handlungen eines Menschen ist. Diejenigen, die sich für Erziehung einsetzen, sagen, dass unsere Umgebung der bestimmende Faktor für unser Denken und Handeln ist. Laut Dr. Dwight Kravitz von der George Washington University und vielen anderen Experten steht dieses Argument nicht mehr zur Debatte, da die Entwicklung eines Menschen sowohl von der Natur als auch von der Erziehung und möglicherweise noch weiteren Faktoren beeinflusst wird, die wir noch nicht kennen. 

Nachdem wir nun die soziale Zusammenarbeit mit modernen Menschen analysiert haben, untersuchen wir nun die Zusammenarbeit und Evolution vor dem Homo Sapien. Jüngste Erkenntnisse zeigen, dass historische und forensische Anthropologen in der Lage waren, mögliche soziale Normen in Gesellschaften vor dem Homo Sapien zu rekonstruieren, in denen verschiedene Arten von Hominiden lebten. Kooperation ist ein Aspekt menschlichen Handelns, der scheinbar konstant geblieben ist, noch bevor der Mensch „die Grenze“ vom Australopithecus zum Homo überschritten hat. Kooperation ist ein Akt, der zwischen Organismen, einschließlich Tieren und Menschen, auf biologischer oder, wie ich es nenne, genotypischer oder sozialer/physischer Basis sozial beobachtet werden kann. Man könnte jedoch argumentieren, dass diese Formen der Zusammenarbeit nicht gleich sind. Nicht einmal im Fall von Menschen im Vergleich zu Vormenschen könnte man argumentieren, dass die Zusammenarbeit im Hinblick auf Zweck und Komplexität über die Zeit hinweg gleich geblieben ist. Vorausgesetzt, dass wir davon ausgehen, dass frühe Menschen über „primitivere“ Instinkte verfügen, sehen wir, dass das Bedürfnis nach Zusammenarbeit möglicherweise auch primitiver ist, wie etwa der Paarungs- oder Jagdinstinkt, im Vergleich zur modernen Zusammenarbeit, etwa bei der Verabschiedung von Gesetzen in der Regierung usw kooperative Gruppenprojekte. Angesichts dieser Art von Argumentation und des Ergebnisses des Arguments „Natur versus Erziehung“ stellt sich die Frage: Wie entsteht überhaupt die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit?  

Eine neurologische Grundlage für die Entwicklung sozialer Zusammenarbeit 

Während Colleens Fall zeigt, wie die Zusammenarbeit auf phänotypischer Ebene gestärkt werden kann, was bedeutet, dass sie physisch beobachtet werden kann, kann sie auch auf biologischer Ebene mit dem dopaminergen System im Gehirn untersucht werden. Wie Kravitz feststellt, „ist das Dopaminsystem in einer Schleife verflochten, in der positive Signale an das limbische und das präfrontale System gesendet werden und Emotionen/Erinnerungen bzw. Trainingsbelohnungen hervorrufen.“ Wenn Dopamin im Gehirn freigesetzt wird, kann ein Belohnungssignal in unterschiedlichem Ausmaß erzeugt werden. Wenn im Fall von Jane Dopamin der primäre Neurotransmitter ist, der für Belohnungssignale verantwortlich ist, was passiert dann, wenn die Produktion von Dopamin aufgrund eines böswilligen Ereignisses oder Umstands aufgehört hat oder vorübergehend abgenommen hat, wie im Fall von Jane? Dieser Dopamin-Ausfall ist für die Entstehung menschlicher Abneigungen, Ängste, Sorgen usw. verantwortlich. Im Fall von Jane hat die negative Assoziation der Kooperation aufgrund der wiederholten Dopaminausfälle beim Versuch, mit ihrer Familie als Kind zusammenzuarbeiten, dazu geführt, dass sie wahrscheinlich nicht die Motivation zur Zusammenarbeit hatte. Darüber hinaus können wir sehen, dass bei modernen Menschen wie Colleen und Jane eine Zusammenarbeit auf neurologischer Ebene beobachtet werden kann „Neueste Experimente, die sich auf die Wirkung von Partnerstrategien konzentrierten, untersuchten die unterschiedliche Aktivierung im dorsolateralen präfrontalen Kortex (DLPFC) beim Spielen mit kooperativen, neutralen und nicht kooperativen menschlichen Agenten […] und fanden eine Aktivierung im Sulcus temporalis superior als …“ Funktion der erfolgreichen Anpassung an reziproke/nichtreziproke Strategien von Computeragenten […].“  

Es kann sein, dass manche Menschen einfach weniger Dopamin produzieren oder dass sie weniger Dopaminrezeptoren für die Wiederaufnahme von Dopamin haben.  

Eine vom NIH durchgeführte Studie über Kooperation und Wettbewerb zeigt, dass „Kooperation ein sozial lohnender Prozess ist und mit einer spezifischen Beteiligung des linken medialen orbitofrontalen Kortex verbunden ist.“ Es ist interessant festzustellen, dass der orbitofrontale Kortex auch stark am Belohnungssignal beteiligt ist, das letztendlich Motivation erzeugt. Diese Naturereignisse sind zyklisch und haben unterschiedliche Auswirkungen auf das Verhalten der Menschen. Laut W. Schultz: „Eine Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Belohnungssignalen kann die Verwendung spezifischer Belohnungen zur selektiven Verstärkung von Verhaltensweisen sicherstellen.“ Es gibt Belege dafür, dass die Zusammenarbeit gestärkt wird, wenn sie Vorteile bringt. Immer wenn sich aus der Zusammenarbeit ein positives Ergebnis ergibt, ist es wahrscheinlich, dass der Neurotransmitter Dopamin ausgeschüttet wird. Wenn dies geschieht, wird alles, was zur Aktion führt, verstärkt. Es ist ungewiss, wie hoch die genauen Dopaminspiegel des Prä-Homo Sapiens waren. Daher erklärt die neurologische Analyse von Colleen und Jane die Ursache der modernen menschlichen Zusammenarbeit besser. Während es viele Fälle wie den von Jane gibt, die sich dem allgemeinen Ergebnis dieser Art von Belohnungssystem widersetzen, wissen wir, dass die allgemeinste moderne menschliche Bevölkerung Colleen ähnelt. 

Die Amygdala ist eine wichtige Kleiestruktur bei der Erforschung der menschlichen Zusammenarbeit. Es wird angenommen, dass die Amygdala im Hinblick auf das Sozialverhalten relevant ist, und das ist sie auch „Es hat sich gezeigt, dass es für den Erwerb der Pawlowschen Angstkonditionierung notwendig ist, aber es erweist sich auch als wichtig, um zu lernen, einen Reiz zu fürchten, indem man einfach beobachtet, wie eine andere Person seine Konsequenzen erlebt […].“ Es wird angenommen, dass eine verminderte Amygdala mit einem Rückgang der Angst bei Kriminellen verbunden ist. Es gibt jedoch nur wenige Untersuchungen zur Bildgebung des Gehirns an der Amygdala und keine Hinweise darauf, welche Regionen innerhalb der Amygdala bei Personen mit Psychopathie strukturell beeinträchtigt sein könnten.  

Was bedeutet das nun für unser Studium der frühen Menschen? Natürlich haben wir keine physischen Gehirne früher Hominiden, die wir messen und analysieren könnten. Anhand der Messungen der Schädelreste, die wir finden konnten, können wir jedoch abschätzen, wie groß bestimmte Gehirnstrukturen gewesen sein könnten. Darüber hinaus sind wir auch in der Lage, die Gehirnstrukturen moderner Primaten zu analysieren. Die Gehirngröße und Schädelform von Australopithecus ähnelt der eines Schimpansen; Wir kennen jedoch nicht das genaue Gewicht oder die „Schädelkapazität“.  Nach Angaben des Smithsonian National Museum of History ist das „Das durchschnittliche Gewicht des Gehirns eines erwachsenen Schimpansen beträgt 384 g (0.85 lb)“, während das „durchschnittliche Gewicht des modernen menschlichen Gehirns 1,352 g (2.98 lb) beträgt“. Anhand der Daten können wir erkennen, dass Veränderungen in der Größe der Amygdala im Laufe der menschlichen Evolution mit einer erhöhten kognitiven Fähigkeit zur sozialen Zusammenarbeit verbunden sein könnten. Darüber hinaus bedeutet dies, dass die zunehmende Größe und Kapazität aller relevanten Gehirnstrukturen mit einer gesteigerten oder fortgeschrittenen sozialen Kognition und Zusammenarbeit verbunden sein kann.