İnsan işbirliğinin evrimi ve üstünlük kompleksi

İnsan ve hayvan evrimi sorunu 

Evrim, son iki yüz yıl içinde popüler ve tartışmalı bir tartışma konusu haline geldi. Colleen ve Jane'in günümüzdeki örneklerinden başlayarak, insanların şu anda iletişim kurduğu karmaşık yolları görebiliyoruz. Algılanan evrimsel sonuçlarımız nedeniyle devlet insanlarının bugün Dünya üzerindeki diğer türler arasında sosyal ve bilişsel açıdan en gelişmiş tür olduğuna dair iddialar vardır. Birçoğu, bu iddiaların, aynı insan merkezli kriterleri kullanan diğer türlerle yan yana getirilen, insanın sosyal işbirliği ve karar verme mekanizmasına ilişkin nörolojik ve biyolojik kanıtlarla desteklendiğine inanıyor. Ancak insanlar dünyadaki bilişsel ve sosyal açıdan en gelişmiş canlılar olmayabilir.  

Homo sapien öncesi ve günümüz insan sosyal işbirliğinin evrimi 

İnsanlar birçok nedenden dolayı işbirliği yapar. Bununla birlikte, insan işbirliğinin benzersiz görünen yanı, insanların hayatta kalabilmek için birbirlerinin farklılıklarını aşabilme kapasitesine sahip olmasıdır. Bunun bir örneği, insanların ilerlemek ve sadece hayatta kalmakla kalmayıp sürekli olarak "ilerleme"yi hedeflemek için bir araya gelebildiği ve uzlaşabildiği Amerikan siyasetinde görülebilir. Küresel olarak, Birleşmiş Milletler gibi kuruluşların, çatışan inançlara ve ideolojilere rağmen, ortak hedeflerin peşinde dünyanın her yerinden ülkeleri bir araya getirmesi ilginçtir.  

İnsanlar arasındaki sosyal işbirliğinin ne kadar güçlü olduğuna dair daha spesifik bir örnek göstermek için Colleen'in işinde haftalarca çalışma ve koordinasyon gerektiren bir grup projesine dahil olmasını önerelim. Proje tamamlandığında, Colleen ve ekibi bunu 1,000,000 dolarlık bir sözleşme teklifinin parçası olarak sunacak; bu, şirketinin tarihindeki en büyük teklif. Bu iş çoğunlukla keyifli olsa da Colleen'in iş arkadaşlarıyla zaman zaman farklılıkları oluyor. Colleen ve ekibi teklifi sunar ve sonunda rekor kıran sözleşmeyi kazanır. Bu örnekte, başarılı sözleşme teklifi ve faydaları Colleen'in iş arkadaşlarıyla olan anlaşmazlıklarına ağır basıyor. 

Ancak insanlarda işbirliği düzeyleri farklılık gösterir. Son derece işbirliği yapmayan Jane, iletişimin çok etkili olmadığı ve ailenin farklılıkları ve engelleri aşmak için hiçbir zaman birlikte çalışmadığı bir evde büyümüştür. Jane, çocukluğundaki deneyimi nedeniyle sosyal işbirliğiyle olumsuz bir ilişki geliştirmiştir. 

İki dişinin hikayesi arasındaki farklar, doğa ve yetiştirme tartışmasıyla açıklanabilir. Doğanın yanında olanlar, bir bireyin eylemlerinin birincil nedeninin genetiğin olduğunu söylüyor. Yetiştirmeyi savunanlar, çevremizin düşüncelerimizin ve eylemlerimizin belirleyici faktörü olduğunu söylüyor. George Washington Üniversitesi'nden Dr. Dwight Kravitz'e ve diğer birçok uzmana göre, kişinin gelişimi hem doğadan hem de yetiştirilme tarzından ve muhtemelen henüz bilmediğimiz daha fazla faktörden etkilendiğinden bu argüman artık tartışmaya açık değil. 

Artık günümüz insanlarıyla olan sosyal işbirliğini analiz ettiğimize göre, homo sapien öncesi işbirliğini ve evrimi inceleyelim. Son kanıtlar, tarihi ve adli antropologların, çeşitli hominid türlerinin yaşadığı homo sapien öncesi toplumlarda olası sosyal normları yeniden inşa edebildiklerini gösteriyor. İşbirliği, insanlar Australopithecus'tan homo'ya kadar "çizgiyi" geçmeden önce bile sabit kalan insan faaliyetinin bir yönüdür. İşbirliği, hayvanlar ve insanlar da dahil olmak üzere organizmalar arasında biyolojik olarak veya benim adlandırdığım genotipik veya sosyal/fiziksel temelde sosyal olarak gözlemlenebilen bir eylemdir. Ancak bu işbirliği biçimlerinin aynı olmadığı iddia edilebilir. İnsanların insan öncesi insanlara karşı olduğu durumda bile, amaç ve karmaşıklık bağlamında işbirliğinin zaman içinde aynı kaldığı iddia edilemez. İlk insanların daha "ilkel" içgüdülere sahip olduğunu varsaymamız koşuluyla, işbirliği ihtiyacının, hükümette yasa çıkarılması gibi modern zaman işbirliğiyle karşılaştırıldığında çiftleşme veya avlanma içgüdüsü gibi daha ilkel olabileceğini görüyoruz veya kooperatif grup projeleri. Bu tür bir argüman ve doğaya karşı yetiştirme argümanının sonucu göz önüne alındığında, ortaya çıkan soru şudur: İşbirliği ihtiyacı başlangıçta nasıl ortaya çıkıyor?  

Sosyal işbirliğinin evriminin nörolojik temeli 

Colleen'in vakası, işbirliğinin fenotipik düzeyde nasıl güçlendirilebileceğini gösterebilir, yani fiziksel olarak gözlemlenebilir - aynı zamanda beyindeki dopaminerjik sistemle biyolojik düzeyde de incelenebilir. Kravitz'in belirttiği gibi, "dopamin sistemi, sırasıyla duygu/hafıza ve eğitim ödülü üreten, limbik ve prefrontal sistemlere pozitif sinyallerin gönderildiği bir döngüyle iç içe geçmiştir." Dopamin beyne salındığında, değişen derecelerde bir ödül sinyali üretilebilir. Jane'in durumunda, ödül sinyallerinden sorumlu olan birincil nörotransmiter dopamin ise, Jane'in durumunda olduğu gibi, kötü niyetli bir olay veya durum nedeniyle dopamin üretimi durduğunda veya geçici olarak azaldığında ne olur? Dopamindeki bu kırılma, insandaki nefretlerin, korkuların, endişelerin vb. yaratılmasından sorumludur. Jane'in durumunda, çocukluğunda ailesiyle işbirliği yapmaya çalışırken dopaminde tekrarlanan kesintiler nedeniyle işbirliğinin olumsuz çağrışımı, onun muhtemelen işbirliği yapma motivasyonuna sahip olmamasına neden olmuştur. Ayrıca Colleen ve Jane gibi modern insanlarda işbirliğinin nörolojik düzeyde gözlemlenebileceğini görebiliriz: "ortak stratejilerinin etkisine odaklanan son deneyler, işbirlikçi, tarafsız ve işbirlikçi olmayan insan ajanlarla oynarken dorsolateral prefrontal korteksteki (DLPFC) diferansiyel aktivasyonu araştırdı [...] ve üst temporal sulkusta aktivasyonu bir bilgisayar aracılarının karşılıklı/karşılıksız stratejilerine başarılı bir şekilde uyum sağlama işlevi [...].”  

Bazı insanların daha az dopamin üretmesi veya dopamin geri alımı için daha az dopamin reseptörüne sahip olmaları söz konusu olabilir.  

NIH tarafından yürütülen işbirliği ve rekabet üzerine bir araştırma, "işbirliğinin sosyal açıdan ödüllendirici bir süreç olduğunu ve spesifik sol medial orbitofrontal korteks katılımıyla ilişkili olduğunu" göstermektedir. Orbitofrontal korteksin aynı zamanda sonuçta motivasyonu sağlayan ödül sinyaline de büyük ölçüde dahil olduğunu belirtmek ilginçtir. Bu doğal olaylar döngüseldir ve insanların davranışları üzerinde değişken etkilere sahiptir. W. Schultz'a göre, “farklı ödül sinyalleri arasındaki işbirliği, davranışları seçici olarak güçlendirmek için belirli ödüllerin kullanılmasını sağlayabilir." Ödüller ürettiğinde işbirliğinin güçlendirildiğine dair kanıtlar vardır. İşbirliğinden olumlu bir sonuç çıktığında, nörotransmitter olan dopaminin salınması muhtemeldir. Bu gerçekleştiğinde, eyleme giden her şey pekiştirilir. Homo sapiens öncesi dönemdeki dopamin seviyelerinin tam olarak ne olduğu belirsiz olduğundan Colleen ve Jane'in nörolojik analizi günümüz insan işbirliğinin nedenini daha iyi açıklamaktadır. Bu tür bir ödül sisteminin genel sonucuna karşı çıkan Jane'inki gibi birçok vaka olsa da, en genel modern insan popülasyonunun Colleen gibi olduğunu biliyoruz. 

Amigdala, insan işbirliği çalışmalarında önemli bir kepek yapısıdır. Amigdalanın sosyal davranış açısından alakalı olduğuna inanılmaktadır ve "Pavlovvari korku koşullanmasını edinmek için gerekli olduğu gösterildi, ancak aynı zamanda bir uyarandan yalnızca başka bir kişinin onun sonuçlarını deneyimlediğini gözlemleyerek korkmayı öğrenmek için de önemli olduğu ortaya çıktı[...]." Azalmış bir amigdalanın suçlulardaki korkunun azalmasıyla ilişkili olduğu ileri sürülmektedir. Bununla birlikte, amigdala üzerine çok az beyin görüntüleme araştırması yapılmıştır ve amigdala içindeki hangi bölgelerin psikopatili bireylerde yapısal olarak bozulmuş olabileceğini gösteren hiçbir kanıt yoktur.  

Peki bu, ilk insanlarla ilgili çalışmamız açısından ne anlama geliyor? Elbette elimizde ölçebilecek ve analiz edebilecek ilk hominidlerin fiziksel beyinleri yok. Ancak bulabildiğimiz kafatası kalıntılarının ölçümlerine dayanarak, belirli beyin yapılarının ne kadar büyük olabileceğini tahmin edebiliyoruz. Üstelik günümüz primatlarının beyin yapılarını da analiz edebiliyoruz. Australopithecus'un beyin boyutu ve kafatası şekli şempanzeninkine benzer; ancak tam ağırlığı veya "kafatası kapasitesini" bilmiyoruz.  Smithsonian Ulusal Tarih Müzesi'ne göre, "Yetişkin şempanze beyninin ortalama ağırlığı 384 g'dır (0.85 lb)" oysa "modern insan beyninin ortalama ağırlığı 1,352 g'dır (2.98 lb)." Veriler göz önüne alındığında, amigdalanın boyutundaki değişikliklerin, insanın evrimi boyunca sosyal işbirliğinde artan bilişsel kapasite ile ilişkili olabileceğini görebiliriz. Üstelik bu, tüm ilgili beyin yapılarının artan boyutu ve kapasitesinin artan veya gelişmiş sosyal biliş ve işbirliği ile ilişkilendirilebileceği anlamına gelir.