מכלול האבולוציה והעליונות של שיתוף הפעולה האנושי

שאלת האבולוציה של האדם והחי 

אבולוציה הפכה לנושא לוויכוח פופולרי ושנוי במחלוקת במאתיים השנים האחרונות. החל מדוגמאות מודרניות של קולין וג'יין, אנחנו יכולים לראות את הדרכים המורכבות שבהן בני אדם מתקשרים כיום. ישנן טענות שבני אדם המדינה הם המתקדמים ביותר מבחינה חברתית וקוגניטיבית מכל מין אחר על פני כדור הארץ כיום בגלל התוצאות האבולוציוניות הנתפשות שלנו. רבים מאמינים שהטענות האלה נתמכות על ידי ראיות נוירולוגיות וביולוגיות של שיתוף פעולה חברתי וקבלת החלטות של בני אדם מול מינים אחרים תוך שימוש באותם קריטריונים הממוקדים באדם. עם זאת, ייתכן שבני אדם אינם היצורים המתקדמים ביותר מבחינה קוגניטיבית וחברתית על פני כדור הארץ.  

האבולוציה של שיתוף הפעולה החברתי האנושי שלפני ההומו סאפיאן והיום 

בני אדם משתפים פעולה מסיבות רבות. עם זאת, מה שנראה לייחודי בשיתוף פעולה אנושי הוא שלבני אדם יש את היכולת לעבור את ההבדלים אחד עם השני כדי לשרוד. דוגמה אחת לכך ניתן לראות בפוליטיקה האמריקאית, שבה בני אדם מסוגלים להתכנס ולהתפשר כדי להתקדם ולא רק לשרוד, אלא לשאוף ללא הרף ל"התקדמות". בעולם, מעניין שארגונים כמו האומות המאוחדות מפגישות מדינות מכל רחבי העולם, למרות אמונות ואידיאולוגיות סותרות, בחתירה למטרות משותפות.  

כדי להמחיש דוגמה ספציפית יותר למידת העוצמה של שיתוף הפעולה החברתי האנושי, בואו נציע שקולין תהיה מעורבת בפרויקט קבוצתי בעבודה שלה שאורך שבועות של עבודה ותיאום. כשהפרויקט יסתיים, קולין והצוות שלה יציגו אותו כחלק מהצעה לחוזה של 1,000,000 דולר - ההצעה הגדולה ביותר אי פעם בתולדות החברה שלה. למרות שהעבודה הזו מהנה בעיקר, לקולין יש מדי פעם הבדלים עם עמיתיה לעבודה. קולין והצוות שלה מציגים את ההצעה ובסופו של דבר זוכים בחוזה שובר השיאים. במקרה זה, חילוקי הדעות של קולין עם עמיתיה לעבודה עולים על ידי הצעת החוזה המוצלחת והיתרונות שלה. 

עם זאת, רמות שיתוף הפעולה משתנות בבני אדם. ג'יין, שהיא מאוד לא משתפת פעולה, גדלה במשק בית שבו התקשורת לא הייתה יעילה במיוחד, ו המשפחה מעולם לא עבדה יחד כדי להתגבר על הבדלים ומחסמים. ג'יין פיתחה קשר שלילי לשיתוף פעולה חברתי עקב הניסיון שלה כילדה. 

ניתן להסביר את ההבדלים בין הסיפורים של שתי הנקבות באמצעות הטיעון של הטבע מול הטיפוח. מי שמצדד בטבע אומר שגנטיקה היא הסיבה העיקרית לפעולות של אדם. מי שמצדד בטיפוח אומר שהסביבה שלנו היא הגורם הקובע למחשבות ולפעולות שלנו. לדברי ד"ר דווייט קרביץ מאוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, יחד עם הרבה מומחים אחרים, הטיעון הזה כבר לא נתון לוויכוח מכיוון שההתפתחות של האדם מושפעת הן מהטבע והן מהטיפוח, ואולי אף מגורמים נוספים שאנחנו עדיין לא יודעים עליהם. 

כעת, כשניתחנו שיתוף פעולה חברתי עם בני אדם מודרניים, בואו נבחן את שיתוף הפעולה והאבולוציה שלפני ההומו. עדויות אחרונות מראות שאנתרופולוגים היסטוריים ומשפטיים הצליחו לשחזר נורמות חברתיות אפשריות בחברות פרה-הומו סאפיין בהן חיו מינים שונים של הומינידים. שיתוף פעולה הוא היבט אחד של הפעילות האנושית שנראה היה שהוא נשאר קבוע עוד לפני שבני האדם חצו את "הגבול" מ אוסטרלופיתקוס להומו. שיתוף פעולה הוא מעשה שניתן להבחין בו חברתית בין אורגניזמים, כולל בעלי חיים ובני אדם, על בסיס ביולוגי, או מה שאני טבע הבסיס הגנוטיפי, או החברתי/פיזי. עם זאת, אפשר לטעון שצורות שיתוף פעולה אלו אינן זהות. אפילו לא במקרה של בני אדם לעומת טרום-אנושיים אפשר היה לטעון ששיתוף הפעולה נשאר זהה לאורך זמן בהקשרים של מטרה ומורכבות. בתנאי שאנחנו מניחים שלבני אדם המוקדמים יש אינסטינקטים "פרימיטיביים" יותר, אנו רואים כיצד הצורך בשיתוף פעולה עשוי להיות גם פרימיטיבי יותר, כמו האינסטינקט להזדווג או לצוד, בהשוואה לשיתוף פעולה מודרני, כמו העברת חקיקה בממשלה, או פרויקטים קבוצתיים שיתופיים. בהתחשב בסוג טיעון זה ובתוצאת הטיעון של טבע מול טיפוח, השאלה שעולה היא כיצד נוצר בהתחלה הצורך בשיתוף פעולה?  

בסיס נוירולוגי לאבולוציה של שיתוף פעולה חברתי 

אמנם המקרה של קולין עשוי להראות כיצד ניתן לחזק שיתוף פעולה ברמה פנוטיפית, כלומר ניתן לראות פיזית - ניתן לחקור אותו גם ברמה ביולוגית עם המערכת הדופמינרגית במוח. כפי ש-Kravitz קובע, "מערכת הדופמין שזורה בלולאה שבה אותות חיוביים נשלחים למערכת הלימבית והפרה-פרונטלית, ומייצרות רגש/זיכרון ותגמול אימון, בהתאמה." כאשר דופמין משתחרר למוח, ניתן להפיק אות תגמול בדרגות שונות. במקרה של ג'יין, אם דופמין הוא המוליך העצבי העיקרי שאחראי לאותות תגמול, מה קורה כאשר ייצור הדופמין פסק, או ירד באופן זמני, עקב אירוע או נסיבות זדוניות, כמו במקרה של ג'יין. הפסקה זו בדופמין אחראית ליצירת שנאות אנושיות, פחדים, דאגות וכו'. במקרה של ג'יין, הקשר השלילי של שיתוף פעולה עקב הפסקות חוזרות ונשנות בדופמין בעת ​​ניסיון לשתף פעולה עם משפחתה בילדותה גרם לה כנראה שאין לה את המוטיבציה לשתף פעולה. יתרה מכך, אנו יכולים לראות שניתן להבחין בשיתוף פעולה ברמה הנוירולוגית בבני אדם מודרניים כמו קולין וג'יין. "ניסויים אחרונים שהתמקדו בהשפעה של אסטרטגיות שותפים חקרו הפעלה דיפרנציאלית בקליפת המוח הקדם-מצחית (DLPFC) כאשר משחקים עם סוכנים אנושיים שהיו שיתופי פעולה, ניטרליים ולא שיתפו פעולה [...] ומצאו הפעלה בסולקוס הטמפורלי העליון כ פונקציה של הסתגלות מוצלחת לאסטרטגיות הדדיות/לא הדדיות של סוכני מחשב […]".  

ייתכן שחלק מהאנשים פשוט מייצרים פחות דופמין, או שיש להם פחות קולטני דופמין לספיגה חוזרת של דופמין.  

מחקר על שיתוף פעולה ותחרות, שנערך על ידי ה-NIH, מראה ש"שיתוף פעולה הוא תהליך מתגמל חברתית וקשור למעורבות ספציפית של קליפת המוח האורביטופרונטלית השמאלית." מעניין לציין שגם קליפת המוח האורביטופרונטלית מעורבת מאוד באות של תגמול שבסופו של דבר מייצר מוטיבציה. אירועים טבעיים אלו הם מחזוריים ויש להם השפעות שונות על התנהגותם של אנשים. לדברי ו. שולץ, "שיתוף פעולה בין אותות התגמול השונים עשוי להבטיח שימוש בתגמולים ספציפיים לחיזוק סלקטיבי של התנהגויות." יש ראיות לכך ששיתוף הפעולה מתחזק כאשר הוא מייצר תגמולים. בכל פעם שעולה תוצאה חיובית משיתוף פעולה, סביר להניח שהנוירוטרנסמיטר, דופמין, משתחרר. כשזה קורה, כל מה שמוביל לפעולה מתחזק. לא ברור מה היו רמות הדופמין המדויקות של פרה-הומו סאפיינס , ולכן הניתוח הנוירולוגי של קולין וג’יין מסביר טוב יותר את הסיבה לשיתוף הפעולה האנושי המודרני. אמנם ישנם מקרים רבים כמו זה של ג'יין שמתנגדים לתוצאה הכללית של סוג זה של מערכת תגמול, אבל אנחנו יודעים שהאוכלוסיה האנושית המודרנית הכללית ביותר היא כמו קולין. 

האמיגדלה היא מבנה סובין חשוב בחקר שיתוף הפעולה האנושי. מאמינים שהאמיגדלה רלוונטית מבחינת התנהגות חברתית והיא כן "הוכח שהוא הכרחי לרכישת התניה של פחד פבלובי, אבל מתברר שזה גם חשוב ללמידה לפחד מגירוי רק על ידי התבוננות באדם אחר חווה את ההשלכות שלו[...]." לטענת ירידה באמיגדלה קשורה לירידה בפחד בקרב פושעים. עם זאת, בוצע מעט מחקר הדמיית מוח על האמיגדלה ואין ראיות המצביעות על אילו אזורים בתוך האמיגדלה עלולים להיפגע מבחינה מבנית אצל אנשים עם פסיכופתיה.  

עכשיו, מה זה אומר על המחקר שלנו על בני אדם מוקדמים? כמובן, אין לנו מוח פיזי של הומינידים מוקדמים למדוד ולנתח. עם זאת, בהתבסס על המדידות של שרידי הגולגולת שהצלחנו למצוא, אנו יכולים להעריך עד כמה מבני מוח מסוימים עשויים להיות גדולים. יתר על כן, אנו מסוגלים גם לנתח את מבני המוח של הפרימטים המודרניים. גודל המוח וצורת הגולגולת של אוסטרלופיתקוס דומה לזה של שימפנזה; עם זאת, איננו יודעים את המשקל המדויק, או "קיבולת הגולגולת".  על פי המוזיאון הלאומי להיסטוריה של סמיתסוניאן, ה "המשקל הממוצע של מוח שימפנזה בוגר [הוא] 384 גרם (0.85 פאונד)" בעוד שהמשקל הממוצע של מוח אנושי מודרני [הוא] 1,352 גרם (2.98 פאונד)." בהתחשב בנתונים, אנו יכולים לראות ששינויים בגודל האמיגדלה יכולים להיות קשורים ליכולת קוגניטיבית מוגברת בשיתוף פעולה חברתי במהלך האבולוציה האנושית. יתרה מכך, פירוש הדבר שניתן לשייך את הגודל והקיבולת הגדלים של כל מבני המוח הרלוונטיים לקוגניציה ושיתוף פעולה מוגברת או מתקדמת.