인간 협력의 진화와 우월성 콤플렉스

인간과 동물의 진화에 대한 질문 

진화는 지난 200년 동안 인기 있고 논쟁의 여지가 있는 논쟁의 주제가 되었습니다. Colleen과 Jane의 현대 사례를 시작으로 현재 인간이 의사소통하는 복잡한 방식을 볼 수 있습니다. 우리가 인식하는 진화 결과로 인해 인간이 오늘날 지구상의 다른 어떤 종보다 사회적으로나 인지적으로 가장 진보했다는 주장이 있습니다. 많은 사람들은 이러한 주장이 동일한 인간 중심 기준을 사용하여 다른 종과 병치된 인간의 사회적 협력 및 의사 결정에 대한 신경학적, 생물학적 증거에 의해 뒷받침된다고 믿습니다. 그러나 인간은 지구상에서 인지적으로나 사회적으로 가장 발전된 생물이 아닐 수도 있습니다.  

호모 이전 사피엔스와 현대 인간의 사회적 협력의 진화 

인간은 여러 가지 이유로 협력합니다. 그러나 인간 협력의 독특한 점은 인간이 생존을 위해 서로의 차이를 뛰어넘을 수 있는 능력을 가지고 있다는 것입니다. 이에 대한 한 가지 예는 미국 정치에서 볼 수 있습니다. 인간은 앞으로 나아가고 생존할 뿐만 아니라 지속적으로 '진보'를 목표로 하기 위해 모여서 타협할 수 있습니다. 전 세계적으로 유엔과 같은 조직이 신념과 이념의 상충에도 불구하고 공통 목표를 추구하기 위해 전 세계 국가를 하나로 모으는 것이 흥미롭습니다.  

인간의 사회적 협력이 얼마나 강력한지 더 구체적인 예를 설명하기 위해 Colleen이 직장에서 몇 주 동안 작업하고 조정하는 그룹 프로젝트에 참여한다고 제안해 보겠습니다. 프로젝트가 완료되면 Colleen과 그녀의 팀은 회사 역사상 가장 큰 입찰인 $1,000,000 계약 입찰의 일환으로 이 프로젝트를 제시할 것입니다. 이 작업은 대부분 즐겁지만 Colleen은 동료들과 가끔 의견 차이가 있습니다. Colleen과 그녀의 팀은 입찰을 제안하고 결국 기록적인 계약을 따냅니다. 이 경우 Colleen과 동료와의 의견 차이보다 성공적인 계약 입찰과 그 이점이 더 중요합니다. 

그러나 인간의 협력 수준은 다양합니다. 극도로 비협조적인 제인은 의사소통이 그다지 효과적이지 않은 가정에서 자랐으며, 가족이 차이와 장벽을 극복하기 위해 함께 노력한 적이 없습니다. Jane은 어린 시절의 경험으로 인해 사회적 협력에 대한 부정적인 연관성을 갖게 되었습니다. 

두 여성의 이야기 사이의 차이점은 천성 대 양육 논쟁으로 설명될 수 있습니다. 자연을 옹호하는 사람들은 유전적 요인이 개인 행동의 주된 이유라고 말합니다. 양육을 지지하는 사람들은 환경이 우리의 생각과 행동을 결정하는 요소라고 말합니다. 조지 워싱턴 대학교의 드와이트 크라비츠 박사에 따르면, 다른 많은 전문가들과 마찬가지로 사람의 발달은 본성과 양육, 그리고 우리가 아직 알지 못하는 더 많은 요인의 영향을 받기 때문에 이 주장은 더 이상 논쟁의 여지가 없습니다. 

이제 현대 인간과의 사회적 협력을 분석했으니 이제 호모 사피엔스 이전의 협력과 진화를 살펴보겠습니다. 최근 증거에 따르면 역사 및 법의학 인류학자들은 다양한 종이 살았던 호모 사피엔스 이전 사회에서 가능한 사회적 규범을 재구성할 수 있었습니다. 협력은 인간이 오스트랄로피테쿠스에서 호모로 '선'을 넘기기 전부터 변함없이 유지되는 것처럼 보였던 인간 활동의 한 측면입니다. 협력은 동물과 인간을 포함한 유기체 사이에서 생물학적으로 또는 내가 유전형적으로 표현하는 사회적/물리적 기반에서 사회적으로 관찰될 수 있는 행위입니다. 그러나 이러한 형태의 협력은 동일하지 않다고 주장할 수도 있습니다. 인간 대 인간 이전의 경우에도 목적과 복잡성의 맥락에서 협력이 시간이 지나도 동일하게 유지되었다고 주장할 수는 없습니다. 초기 인간이 더 '원시적인' 본능을 가지고 있다고 가정한다면, 정부의 법률 통과와 같은 현대의 협력에 비해 협력의 필요성이 짝짓기나 사냥 본능과 같이 더 원시적일 수도 있음을 알 수 있습니다. 협동 그룹 프로젝트. 이러한 유형의 논쟁과 본성 대 양육 논쟁의 결과를 고려할 때 발생하는 질문은 협력의 필요성이 처음에 어떻게 발생하는가입니다.  

사회적 협력의 진화를 위한 신경학적 기초 

콜린의 사례는 표현형 수준에서 협력이 어떻게 강화될 수 있는지 보여줄 수 있습니다. 즉, 물리적으로 관찰할 수 있으며 뇌의 도파민 시스템을 사용하여 생물학적 수준에서 연구할 수도 있습니다. Kravitz가 말했듯이, "도파민 시스템은 긍정적인 신호가 변연계와 전두엽 시스템으로 전송되어 각각 감정/기억과 훈련 보상을 생성하는 루프로 얽혀 있습니다." 도파민이 뇌로 방출되면 다양한 수준의 보상 신호가 생성될 수 있습니다. 제인의 경우, 도파민이 보상 신호를 담당하는 주요 신경전달물질이라면, 제인의 경우처럼 악의적인 사건이나 상황으로 인해 도파민 생산이 일시적으로 중단되거나 감소하면 어떻게 될까요? 이러한 도파민의 파괴는 인간의 혐오감, 두려움, 걱정 등을 만들어냅니다. Jane의 경우, 어렸을 때 가족과 협력하려고 시도할 때 도파민이 반복적으로 중단되어 협력에 대한 부정적인 연관성이 발생하여 협력할 동기가 없을 가능성이 높습니다. 또한 콜린과 제인과 같은 현대인의 신경학적 수준에서 협력이 관찰될 수 있음을 알 수 있습니다. "파트너 전략의 효과에 초점을 맞춘 최근 실험에서는 협조적이고 중립적이며 비협조적인 인간 에이전트와 플레이할 때 등외측 전전두엽 피질(DLPFC)의 차등적 활성화를 탐구했으며 [...] 상측두엽 고랑에서 활성화를 발견했습니다. 컴퓨터 에이전트의 상호/비상호 전략에 대한 성공적인 적응 기능 [...].”  

일부 사람들은 단순히 도파민을 덜 생성하거나 도파민 재흡수를 위한 도파민 수용체가 더 적은 경우일 수 있습니다.  

NIH에서 실시한 협력과 경쟁에 관한 연구에 따르면 '협력은 사회적으로 보람 있는 과정이며 특정 왼쪽 내측 안와전두엽 피질 관련과 관련이 있습니다.' 안와전두엽 피질이 궁극적으로 동기를 생성하는 보상 신호에도 크게 관여한다는 점은 흥미롭습니다. 이러한 자연 현상은 주기적이며 사람들의 행동에 다양한 영향을 미칩니다. W. 슐츠(W. Schultz)에 따르면, “다양한 보상 신호 간의 협력은 선택적으로 행동을 강화하기 위한 특정 보상의 사용을 보장할 수 있습니다." 보상을 제공할 때 협력이 강화된다는 증거가 있습니다. 협력을 통해 긍정적인 결과가 나올 때마다 신경전달물질인 도파민이 분비되는 경우가 많습니다. 이런 일이 발생하면 해당 작업으로 이어지는 모든 것이 강화됩니다. 호모 사피엔스 이전의 정확한 도파민 수치가 무엇인지는 불확실하므로 콜린과 제인의 신경학적 분석은 현대 인간 협력의 원인을 더 잘 설명합니다. 이런 종류의 보상 시스템의 일반적인 결과에 반대하는 제인의 경우가 많지만, 우리는 가장 일반적인 현대 인류가 콜린과 같다는 것을 알고 있습니다. 

편도체는 인간 협력 연구에서 중요한 밀기울 구조입니다. 편도체는 사회적 행동과 관련이 있다고 여겨지며 "파블로프식 공포 조건화를 획득하는 데 필요한 것으로 나타났지만, 단순히 다른 사람이 그 결과를 경험하는 것을 관찰함으로써 자극을 두려워하는 법을 배우는 데에도 중요한 것으로 밝혀졌습니다[...]." 편도체 감소는 범죄자의 두려움 감소와 관련이 있다고 주장됩니다. 그러나 편도체에 대한 뇌 영상 연구는 부족하며, 정신병 환자의 편도체 내 어느 영역이 구조적으로 손상될 수 있는지 보여주는 증거는 없습니다.  

그러면 이것이 초기 인류 연구에 있어서 무엇을 의미합니까? 물론 우리에게는 측정하고 분석할 수 있는 초기 인류의 물리적 두뇌가 없습니다. 그러나 우리가 발견한 두개골 유적의 측정치를 토대로 특정 뇌 구조가 얼마나 컸을지 추정할 수 있습니다. 게다가 우리는 현대 영장류의 뇌 구조도 분석할 수 있습니다. 오스트랄로피테쿠스의 뇌 크기와 두개골 모양은 침팬지와 유사합니다. 하지만 정확한 무게나 '두개골 용량'은 알 수 없습니다.  스미소니언 국립역사박물관에 따르면, "성체 침팬지 뇌의 평균 무게는 384g(0.85lb)"인 반면, "현대 인간 뇌의 평균 무게는 1,352g(2.98lb)입니다." 데이터를 보면 편도체 크기의 변화가 인간 진화 과정에서 사회적 협력의 인지 능력 증가와 관련될 수 있음을 알 수 있습니다. 더욱이 이는 모든 관련 뇌 구조의 크기와 용량 증가가 사회적 인지 및 협력의 증가 또는 발전과 연관될 수 있음을 의미합니다.