Kompleksi i evolucionit dhe epërsisë së bashkëpunimit njerëzor

Çështja e evolucionit të njerëzve dhe kafshëve 

Evolucioni është bërë një temë e debatit popullor dhe të diskutueshëm gjatë dyqind viteve të fundit. Duke filluar me shembujt modernë të Colleen dhe Jane, ne jemi në gjendje të shohim mënyrat komplekse në të cilat njerëzit komunikojnë aktualisht. Ka pretendime që njerëzit shtetëror janë më të avancuarit nga pikëpamja shoqërore dhe njohëse nga çdo specie tjetër në Tokë sot për shkak të rezultateve tona të perceptuara evolucionare. Shumë besojnë se këto pretendime mbështeten nga provat neurologjike dhe biologjike të bashkëpunimit dhe vendimmarrjes shoqërore njerëzore të krahasuar me speciet e tjera duke përdorur të njëjtat kritere me në qendër njeriun. Megjithatë, njerëzit mund të mos jenë krijesat më të avancuara nga ana njohëse dhe shoqërore në Tokë.  

Evolucioni i para-homo sapien dhe bashkëpunimi social njerëzor i ditëve moderne 

Njerëzit bashkëpunojnë për shumë arsye. Megjithatë, ajo që duket të jetë unike në lidhje me bashkëpunimin njerëzor është se njerëzit kanë aftësinë të kalojnë dallimet e njëri-tjetrit në mënyrë që të mbijetojnë. Një shembull i kësaj mund të shihet në politikën amerikane, ku njerëzit janë në gjendje të mblidhen dhe të bëjnë kompromis në mënyrë që të ecin përpara dhe jo vetëm të mbijetojnë, por të synojnë vazhdimisht për "përparim". Në nivel global, është interesante që organizatat si Kombet e Bashkuara bashkojnë vendet nga e gjithë bota, pavarësisht besimeve dhe ideologjive kontradiktore, në ndjekje të qëllimeve të përbashkëta.  

Për të ilustruar një shembull më specifik se sa i fuqishëm është bashkëpunimi social njerëzor, le të propozojmë që Colleen të përfshihet në një projekt grupor në punën e saj që kërkon javë punë dhe koordinim. Kur projekti të përfundojë, Colleen dhe ekipi i saj do ta paraqesin atë si pjesë e një oferte për një kontratë 1,000,000 dollarë - oferta më e madhe ndonjëherë në historinë e kompanisë së saj. Ndërsa kjo punë është kryesisht e këndshme, Colleen ka dallime të rastësishme me kolegët e saj. Colleen dhe ekipi i saj prezantojnë ofertën dhe përfundojnë duke fituar kontratën rekorde. Në këtë rast, mosmarrëveshjet e Colleen me kolegët e saj janë tejkaluar nga oferta e suksesshme e kontratës dhe përfitimet e saj. 

Megjithatë, nivelet e bashkëpunimit ndryshojnë tek njerëzit. Jane, e cila është jashtëzakonisht jobashkëpunuese është rritur në një familje ku komunikimi nuk ishte shumë efektiv dhe familja nuk punoi kurrë së bashku për të kapërcyer dallimet dhe barrierat. Jane ka zhvilluar një lidhje negative me bashkëpunimin social për shkak të përvojës së saj si fëmijë. 

Dallimet midis historive të dy femrave mund të shpjegohen me argumentin natyra përkundrejt ushqyerjes. Ata që janë në krah të natyrës thonë se gjenetika është arsyeja kryesore për veprimet e një individi. Ata që janë në anën e edukimit thonë se mjedisi ynë është faktori përcaktues i mendimeve dhe veprimeve tona. Sipas Dr. Dwight Kravitz në Universitetin George Washington, së bashku  shumë ekspertë të tjerë, ky argument nuk është më për debat pasi zhvillimi i dikujt ndikohet si nga natyra ashtu edhe nga edukimi, dhe ndoshta edhe më shumë faktorë për të cilët ne ende nuk dimë. 

Tani që kemi analizuar bashkëpunimin social me njerëzit e sotëm, le të shqyrtojmë bashkëpunimin dhe evolucionin para-homo sapien. Dëshmitë e fundit tregojnë se antropologët historikë dhe mjeko-ligjorë kanë qenë në gjendje të rindërtojnë normat e mundshme shoqërore në shoqëritë para-homo sapien ku jetonin lloje të ndryshme të hominidëve. Bashkëpunimi është një aspekt i aktivitetit njerëzor që duket se ka mbetur konstant edhe përpara se njerëzit të kalonin "vijën" nga Australopiteku në homo. Bashkëpunimi është një akt që mund të vërehet shoqërisht midis organizmave, duke përfshirë kafshët dhe njerëzit, mbi një bazë biologjike, ose mbi bazën gjenotipike, ose sociale/fizike. Megjithatë, mund të argumentohet se këto forma bashkëpunimi nuk janë të njëjta. As në rastin e njerëzve kundrejt paranjerëzve nuk mund të argumentohet se bashkëpunimi ka mbetur i njëjtë me kalimin e kohës në kontekstet e qëllimit dhe kompleksitetit. Me kusht që të supozojmë se njerëzit e hershëm kanë instinktet më "primitive", ne shohim se si nevoja për bashkëpunim mund të jetë gjithashtu më primitive, si instinkti për të çiftuar ose për të gjuajtur, krahasuar me bashkëpunimin e ditëve moderne, siç është miratimi i legjislacionit në qeveri, ose projektet e grupeve bashkëpunuese. Duke pasur parasysh këtë lloj argumenti dhe rezultatin e argumentit të natyrës përkundrejt ushqyerjes, pyetja që lind është, si lind fillimisht nevoja për bashkëpunim?  

Një bazë neurologjike për evoluimin e bashkëpunimit social 

Ndërsa rasti i Colleen mund të tregojë se si bashkëpunimi mund të përforcohet në një nivel fenotipik kuptimi mund të vëzhgohet fizikisht - ai gjithashtu mund të studiohet në një nivel biologjik me sistemin dopaminergjik në tru. Siç thotë Kravitz , "sistemi i dopaminës është i ndërthurur në një lak ku sinjalet pozitive dërgohen në sistemet limbike dhe paraballore, duke prodhuar respektivisht emocion/memorie dhe shpërblim trajnimi". Kur dopamina lëshohet në tru, mund të prodhohet një sinjal shpërblimi në shkallë të ndryshme. Në rastin e Xhejnit, nëse dopamina është neurotransmetuesi kryesor që është përgjegjës për sinjalet e shpërblimit, çfarë ndodh kur prodhimi i dopaminës ka pushuar, ose është ulur përkohësisht për shkak të një ngjarjeje ose rrethane keqdashëse, si në rastin e Jane. Ky thyerje në dopaminë është përgjegjëse për krijimet e aversioneve njerëzore, frikës, shqetësimeve, etj. Në rastin e Jane, lidhja negative e bashkëpunimit për shkak të ndërprerjeve të përsëritura të dopaminës gjatë përpjekjes për të bashkëpunuar me familjen e saj si fëmijë, ka bërë që ajo të mos ketë motivim për të bashkëpunuar. Më tej, mund të shohim se bashkëpunimi mund të vërehet në një nivel neurologjik te njerëzit modernë si Colleen dhe Jane si "Eksperimentet e fundit që u fokusuan në efektin e strategjive të partnerit eksploruan aktivizimin diferencial në korteksin paraballor dorsolateral (DLPFC) kur luanin me agjentë njerëzorë që ishin bashkëpunues, asnjanës dhe jobashkëpunues […] dhe gjetën aktivizim në grykën e përkohshme të sipërme si një Funksioni i përshtatjes së suksesshme ndaj strategjive reciproke/joreciproke të agjentëve kompjuterikë […].  

Mund të ndodhë që disa njerëz thjesht prodhojnë më pak dopaminë, ose që kanë më pak receptorë dopamine për rimarrjen e dopaminës.  

Një studim mbi bashkëpunimin dhe konkurrencën, i kryer nga NIH, tregon se "bashkëpunimi është një proces shpërblyes shoqëror dhe shoqërohet me përfshirje specifike të korteksit orbitofrontal medial të majtë". Është interesante të theksohet se korteksi orbitofrontal është gjithashtu i përfshirë shumë në sinjalin e shpërblimit, i cili në fund të fundit gjeneron motivim. Këto ngjarje natyrore janë ciklike dhe kanë efekte të ndryshme në sjelljen e njerëzve. Sipas W. Schultz, "një bashkëpunim ndërmjet sinjaleve të ndryshme të shpërblimit mund të sigurojë përdorimin e shpërblimeve specifike për sjelljet që përforcojnë në mënyrë selektive." Ka prova që bashkëpunimi përforcohet kur prodhon shpërblime. Sa herë që del një rezultat pozitiv nga bashkëpunimi, ka të ngjarë që neurotransmetuesi, dopamina, të çlirohet. Kur kjo ndodh, gjithçka që çon në veprim përforcohet. Është e pasigurt se cilat ishin nivelet e sakta të dopaminës së para-homo sapiens , kështu që analiza neurologjike e Colleen dhe Jane shpjegojnë më mirë shkakun e bashkëpunimit njerëzor të ditëve moderne. Ndërsa ka shumë raste si ato të Jane's që kundërshtojnë rezultatin e përgjithshëm të këtij lloj sistemi shpërblimi, ne e dimë se popullsia më e përgjithshme moderne njerëzore është si Colleen. 

Amygdala është një strukturë e rëndësishme e krundeve në studimin e bashkëpunimit njerëzor. Amygdala besohet të jetë e rëndësishme për sa i përket sjelljes sociale dhe është “Tregohet se është i nevojshëm për të përvetësuar kushtëzimin e frikës pavloviane, por rezulton të jetë gjithashtu i rëndësishëm për të mësuar të frikësohet nga një stimul thjesht duke vëzhguar një person tjetër që përjeton pasojat e tij[…]. Një amigdalë e reduktuar argumentohet se lidhet me një ulje të frikës brenda kriminelëve. Megjithatë, ka pasur kërkime të pakta të imazhit të trurit mbi amigdalën dhe nuk ka prova që sugjerojnë se cilat rajone brenda amigdalës mund të komprometohen strukturisht te individët me psikopati.  

Tani, çfarë do të thotë kjo për studimin tonë të njerëzve të hershëm? Natyrisht, ne nuk kemi asnjë tru fizik të hominidëve të hershëm për të matur dhe analizuar. Megjithatë, bazuar në matjet e mbetjeve kraniale që kemi mundur të gjejmë, mund të vlerësojmë se sa të mëdha mund të kenë qenë disa struktura të trurit. Për më tepër, ne jemi gjithashtu në gjendje të analizojmë strukturat e trurit të primatëve të ditëve moderne. Madhësia e trurit dhe forma e kafkës e Australopitekut ngjan me atë të një shimpanzeje; megjithatë, ne nuk e dimë peshën e saktë ose "kapacitetin kranial".  Sipas Muzeut Kombëtar të Historisë Smithsonian, "pesha mesatare e trurit të shimpanzeve të rritur [është] 384 g (0.85 lb)" ndërsa "pesha mesatare e trurit të njeriut modern [është] 1,352 g (2.98 lb)." Duke pasur parasysh të dhënat, mund të shohim se ndryshimet në madhësinë e amigdalës mund të shoqërohen me rritjen e kapacitetit njohës në bashkëpunimin social gjatë rrjedhës së evolucionit njerëzor. Për më tepër, kjo do të thotë se rritja e madhësisë dhe kapacitetit të të gjitha strukturave përkatëse të trurit mund të shoqërohet me njohje dhe bashkëpunim social të rritur ose të avancuar.