Komplek evolusi lan keunggulan kerjasama manungsa

Pitakonan evolusi manungsa lan kewan 

Evolusi wis dadi topik debat populer lan kontroversial sajrone rong atus taun kepungkur. Diwiwiti karo conto jaman saiki Colleen lan Jane, kita bisa ndeleng cara kompleks sing ditindakake manungsa saiki. Ana pratelan yen negara manungsa minangka sing paling maju sacara sosial lan kognitif tinimbang spesies liyane ing Bumi saiki amarga asil evolusi sing dirasakake. Akeh sing percaya manawa klaim kasebut didhukung dening bukti neurologis lan biologis saka kerjasama sosial manungsa lan nggawe keputusan sing disandingake karo spesies liya kanthi kritéria sing padha karo manungsa. Nanging, manungsa bisa uga dudu makhluk sing paling kognitif lan sosial sing paling maju ing Bumi.  

Évolusi saka pra-homo sapien lan kerjasama sosial manungsa modern 

Manungsa kerja sama amarga macem-macem alasan. Nanging, sing katon unik babagan kerjasama manungsa yaiku manungsa nduweni kapasitas kanggo ngatasi bedane siji liyane supaya bisa urip. Salah sawijining conto iki bisa dideleng ing politik Amerika, ing ngendi manungsa bisa ngumpul lan kompromi supaya bisa maju lan ora mung bisa urip, nanging terus-terusan ngarahake "kemajuan." Sacara global, menarik banget yen organisasi kaya Perserikatan Bangsa-Bangsa ngumpulake negara-negara saka sak ndonya, sanajan kapercayan lan ideologi sing bertentangan, kanggo nggayuh tujuan umum.  

Kanggo nggambarake conto sing luwih spesifik babagan kerja sama sosial manungsa sing kuat, ayo usulake yen Colleen melu proyek klompok ing pakaryane sing butuh kerja lan koordinasi pirang-pirang minggu. Nalika proyek rampung, Colleen lan tim bakal nampilake minangka bagean saka tawaran kanggo kontrak $1,000,000- tawaran paling gedhe ing sejarah perusahaane. Senajan karya iki paling nyenengake, Colleen kadhangkala duwe beda karo kanca kerjane. Colleen lan tim menehi tawaran lan pungkasane menang kontrak sing mecah rekor. Ing kasus iki, ora setuju Colleen karo kanca kerjane luwih gedhe tinimbang tawaran kontrak sing sukses lan keuntungane. 

Nanging, tingkat kerjasama beda-beda ing manungsa. Jane, sing arang banget ora kooperatif, wis gedhe ing kluwarga sing komunikasi ora efektif banget, lan kulawarga ora nate kerja bareng kanggo ngatasi beda lan alangan. Jane wis nggawe asosiasi negatif karo kerjasama sosial amarga pengalamane nalika isih cilik. 

Bedane antarane crita loro wanita kasebut bisa dijlentrehake kanthi argumentasi alam versus nurture. Wong-wong sing nyengkuyung alam ujar manawa genetika minangka alasan utama tumindake wong. Wong-wong sing ndhukung nurture ujar manawa lingkungan kita minangka faktor sing nemtokake pikiran lan tumindak kita. Miturut Dr. Dwight Kravitz ing George University, ing sadawane ahli liyane, argumentasi iki ora ana maneh kanggo debat minangka pembangunan lan bisa uga luwih ngerti babagan iki. 

Saiki kita wis nganalisa kerjasama sosial karo manungsa modern, ayo mriksa kerjasama lan evolusi pra-homo sapien. Bukti paling anyar nuduhake yen antropolog historis lan forensik wis bisa mbangun maneh norma sosial ing masyarakat pra-homo sapien ing ngendi macem-macem spesies hominid urip. Kerjasama minangka salah sawijining aspek aktivitas manungsa sing katon tetep sanajan sadurunge manungsa ngliwati "garis" saka Australopithecus menyang homo. Kerjasama minangka tumindak sing bisa diamati sacara sosial ing antarane organisme, kalebu kewan lan manungsa, kanthi biologis, utawa apa sing dakkarepake kanthi basis genotipik, utawa sosial/fisik. Nanging, siji bisa mbantah manawa bentuk kerjasama kasebut ora padha. Malah ing kasus manungsa versus pra-manungsa, siji bisa mbantah manawa kerjasama tetep padha sajrone wektu ing konteks tujuan lan kerumitan. Yen kita nganggep yen manungsa wiwitan duwe naluri sing luwih "primitif", kita ndeleng kepiye kabutuhan kerjasama bisa uga luwih primitif, kaya naluri kawin utawa mburu, dibandhingake karo kerjasama modern, kayata pengesahan undang-undang ing pamarentah, utawa proyek klompok koperasi. Amarga jinis argumentasi iki lan asil saka argumentasi alam versus nurture, pitakonan sing muncul yaiku, kepiye carane perlu kanggo kerja sama wiwitane?  

Basis neurologis kanggo evolusi kerjasama sosial 

Nalika kasus Colleen bisa nuduhake carane kerja sama bisa dikuatake ing tingkat fenotipik, tegese bisa diamati sacara fisik - uga bisa ditliti ing tingkat biologis karo sistem dopaminergik ing otak. Kaya sing dikandhakake Kravitz, "sistem dopamin digabungake ing loop ing ngendi sinyal positif dikirim menyang sistem limbik lan prefrontal, ngasilake emosi / memori lan ganjaran latihan." Nalika dopamin dibebasake menyang otak, sinyal ganjaran bisa diasilake kanthi macem-macem derajat. Ing kasus Jane, yen dopamin minangka neurotransmiter utama sing tanggung jawab kanggo sinyal ganjaran, apa sing kedadeyan nalika produksi dopamin mandheg, utawa suda kanggo sementara, amarga kedadeyan utawa kahanan sing ala, kaya ing kasus Jane. Pecah dopamin iki tanggung jawab kanggo nggawe manungsa ora seneng, wedi, kuwatir, lan liya-liyane. Ing kasus Jane, asosiasi negatif kerjasama amarga dopamin bola-bali rusak nalika nyoba kerja sama karo kulawargane nalika isih cilik, nyebabake dheweke ora duwe motivasi kanggo kerja sama. Salajengipun, kita bisa ndeleng manawa kerjasama bisa diamati ing tingkat neurologis ing manungsa modern kaya Colleen lan Jane. "Eksperimen anyar sing fokus ing efek strategi partner njelajah aktivasi diferensial ing korteks prefrontal dorsolateral (DLPFC) nalika main karo agen manungsa sing kooperatif, netral, lan non-kooperatif [...] lan nemokake aktivasi ing sulcus temporal unggul minangka a fungsi adaptasi sing sukses kanggo strategi timbal balik / non-timbal balik agen komputer […].”  

Bisa uga ana sawetara wong sing mung ngasilake dopamin sing kurang, utawa duwe reseptor dopamin sing kurang kanggo reuptake dopamin.  

Panaliten babagan kerjasama lan kompetisi, sing ditindakake dening NIH, nuduhake yen "kerjasama minangka proses sing menehi ganjaran sosial lan digandhengake karo keterlibatan korteks orbitofrontal medial kiwa tartamtu." Iku menarik kanggo dicathet yen korteks orbitofrontal uga akeh melu ing sinyal ganjaran sing pungkasane ngasilake motivasi. Prastawa alam iki ana siklus lan duweni efek sing beda-beda ing prilaku wong. Miturut W. Schultz, “Kerjasama ing antarane sinyal ganjaran sing beda-beda bisa njamin panggunaan hadiah tartamtu kanggo prilaku sing selektif nguatake." Ana bukti yen kerja sama dikuatake nalika ngasilake hadiah. Yen ana asil positif saka kerjasama, kemungkinan neurotransmitter, dopamin, dibebasake. Yen kedadeyan kasebut, kabeh sing nyebabake tumindak bakal dikuatake. Ora mesthi persis apa tingkat dopamin saka pra-homo sapiens, mula analisis neurologis Colleen lan Jane luwih nerangake sababe kerjasama manungsa modern. Nalika ana akeh kasus kaya Jane sing nentang asil umum saka sistem ganjaran iki, kita ngerti populasi manungsa modern sing paling umum kaya Colleen. 

Amigdala minangka struktur bran penting ing sinau kerjasama manungsa. Amigdala diyakini relevan ing babagan prilaku sosial lan "Katon perlu kanggo ndarbeni kahanan wedi Pavlovian, nanging uga penting kanggo sinau wedi stimulus mung kanthi ndeleng wong liya ngalami akibate [...]." A amigdala suda dianggep digandhengake karo nyuda rasa wedi ing para penjahat. Nanging, ana riset pencitraan otak sing langka babagan amygdala lan ora ana bukti sing nuduhake wilayah ing amygdala sing bisa dikompromi sacara struktural ing individu sing ngalami psikopati.  

Saiki, apa tegese iki kanggo sinau babagan manungsa wiwitan? Mesthi, kita ora duwe otak fisik saka hominid awal kanggo ngukur lan nganalisa. Nanging, adhedhasar pangukuran sisa-sisa kranial sing bisa ditemokake, kita bisa ngira sepira gedhene struktur otak tartamtu. Salajengipun, kita uga bisa nganalisa struktur otak primata modern. Ukuran otak lan wangun tengkorak Australopithecus mirip karo simpanse; nanging, kita ora ngerti bobot sing tepat, utawa "kapasitas kranial".  Miturut Smithsonian National Museum of History, ing "Bobot rata-rata otak simpanse diwasa [yaiku]  384 g (0.85 lb)" dene "bobot rata-rata otak manungsa modern [iku] 1,352 g (2.98 lb)." Kanthi data kasebut, kita bisa ndeleng manawa owah-owahan ukuran amygdala bisa digandhengake karo tambah kapasitas kognitif ing kerjasama sosial sajrone evolusi manungsa. Kajaba iku, iki tegese nambah ukuran lan kapasitas kabeh struktur otak sing relevan bisa digandhengake karo kognisi sosial lan kerja sama sing tambah utawa maju.