Комплексот на еволуцијата и супериорноста на човечката соработка

Прашањето за еволуцијата на луѓето и животните 

Еволуцијата стана тема на популарна и контроверзна дебата во последните двесте години. Почнувајќи со современите примери на Колин и Џејн, можеме да ги видиме сложените начини на кои луѓето моментално комуницираат. Постојат тврдења дека луѓето се социјално и когнитивно најнапредните од сите други видови на Земјата денес поради нашите перципирани еволутивни резултати. Многумина веруваат дека овие тврдења се поткрепени со невролошки и биолошки докази за човечката социјална соработка и донесување одлуки спротиставени со други видови користејќи ги истите критериуми насочени кон човекот. Сепак, луѓето можеби не се најкогнитивно и социјално најнапредните суштества на Земјата.  

Еволуцијата на претхомо сапиен и модерната човечка социјална соработка 

Луѓето соработуваат од многу причини. Сепак, она што се чини дека е уникатно за човечката соработка е тоа што луѓето имаат капацитет да се движат покрај разликите меѓу себе за да преживеат. Еден пример за ова може да се види во американската политика, каде што луѓето се способни да се собираат и да прават компромиси со цел да одат напред и не само да преживеат, туку и постојано да се стремат кон „напредокот“. На глобално ниво, интересно е што организациите како Обединетите нации ги здружуваат земјите од целиот свет, и покрај спротивставените верувања и идеологии, во остварување на заеднички цели.  

За да илустрираме поконкретен пример за тоа колку е моќна човечката социјална соработка, ајде да предложиме Колин да биде вклучена во групен проект на нејзината работа за кој се потребни недели работа и координација. Кога проектот ќе биде завршен, Колин и нејзиниот тим ќе го претстават како дел од понудата за договор од 1,000,000 долари - најголемата понуда досега во историјата на нејзината компанија. Иако оваа работа е претежно пријатна, Колин има повремени разлики со нејзините соработници. Колин и нејзиниот тим ја презентираат понудата и на крајот го добиваат рекордниот договор. Во овој пример, несогласувањата на Колин со нејзините соработници се надминати од успешната понуда за договор и нејзините придобивки. 

Сепак, нивоата на соработка се разликуваат кај луѓето. Џејн, која е крајно некооперативна, пораснала во домаќинство каде комуникацијата не била многу ефикасна, а семејството никогаш не работеле заедно за да ги надминат разликите и бариерите. Јане развила негативна поврзаност со социјалната соработка поради нејзиното искуство како дете. 

Разликите меѓу приказните на двете жени може да се објаснат со аргументот „природата наспроти негувањето“. Оние кои се на страната на природата велат дека генетиката е примарна причина за постапките на поединецот. Оние кои се на страната на негувањето велат дека нашата околина е одлучувачки фактор за нашите мисли и постапки. Според Др. 

Сега кога ја анализиравме социјалната соработка со современите луѓе, ајде да ја испитаме соработката и еволуцијата пред хомо сапиен. Неодамнешните докази покажуваат дека историските и форензичките антрополози биле способни да ги реконструираат можните општествени норми во општествата пред хомо сапиен каде што живееле различни видови хоминиди. Соработката е еден аспект од човековата активност што се чинеше дека останува константна дури и пред луѓето да ја преминат „линијата“ од австралопитекус до хомо. Соработката е чин што може општествено да се набљудува меѓу организмите, вклучително животните и луѓето, на биолошка, или на она што јас го измислувам на генотипска, или социјална/физичка основа. Сепак, може да се тврди дека овие форми на соработка не се исти. Ниту во случајот на луѓето наспроти предлуѓето не може да се тврди дека соработката останала иста со текот на времето во контекст на целта и сложеноста. Под услов да претпоставиме дека раните луѓе имаат повеќе „примитивни“ инстинкти, гледаме како потребата за соработка може да биде попримитивна, како инстинктот за парење или лов, во споредба со модерната соработка, како што е донесувањето на законодавството во владата или кооперативни групни проекти. Со оглед на овој тип на аргументи и резултатот од аргументот природата наспроти негувањето, се поставува прашањето, како првично се наметнува потребата за соработка?  

Невролошка основа за еволуција на социјалната соработка 

Иако случајот на Колин може да покаже како соработката може да се зајакне на фенотипско ниво, што значи дека може физички да се набљудува - исто така може да се проучува на биолошко ниво со допаминергичниот систем во мозокот. Како што наведува Кравиц, „допаминскиот систем е испреплетен во јамка каде што позитивните сигнали се испраќаат во лимбичкиот и префронталниот систем, произведувајќи емоции/меморија и награда за обука, соодветно“. Кога допаминот се ослободува во мозокот, може да се произведе сигнал за награда во различен степен. Во случајот на Џејн, ако допаминот е примарен невротрансмитер кој е одговорен за наградните сигнали, што се случува кога производството на допамин ќе престане, или привремено се намалило, поради злонамерен настан или околност, како во случајот со Џејн. Овој прекин на допаминот е одговорен за создавањето на човечки аверзии, стравови, грижи итн. Во случајот на Џејн, негативната поврзаност на соработката поради повторените прекини на допаминот при обидот да соработува со нејзиното семејство како дете, предизвика таа веројатно да нема мотивација за соработка. Понатаму, можеме да видиме дека соработката може да се набљудува на невролошко ниво кај современите луѓе како Колин и Џејн како „Неодамнешните експерименти кои се фокусираа на ефектот на стратегиите на партнерот, ја истражуваа диференцијалната активација во дорзолатералниот префронтален кортекс (DLPFC) при играње со човечки агенти кои беа кооперативни, неутрални и некооперативни […] и открија активирање во горната темпорална бразда како функција на успешно прилагодување на реципрочни/нереципрочни стратегии на компјутерски агенти […]“.  

Може да биде случај некои луѓе едноставно да произведуваат помалку допамин или да имаат помалку допамински рецептори за повторно земање на допамин.  

Студијата за соработка и конкуренција, спроведена од НИХ, покажува дека „соработката е општествено наградувачки процес и е поврзана со специфично зафаќање на левиот медијален орбитофронтален кортекс“. Интересно е да се забележи дека орбитофронталниот кортекс е исто така силно вклучен во сигналот за награда што на крајот генерира мотивација. Овие природни настани се циклични и имаат различни ефекти врз однесувањето на луѓето. Според В. Шулц, „соработката помеѓу различните сигнали за награда може да обезбеди употреба на специфични награди за селективно засилување на однесувањата“. Постојат докази дека соработката се зајакнува кога произведува награди. Секогаш кога ќе се појави позитивен резултат од соработката, веројатно е дека невротрансмитерот, допаминот, се ослободува. Кога тоа ќе се случи, сè што води до акцијата се засилува. Не е сигурно колкави биле точните нивоа на допамин кај пред-хомо сапиенсот, така што невролошката анализа на Колин и Џејн подобро ја објаснува причината за модерната човечка соработка. Иако има многу случаи како онаа на Џејн кои се спротивставуваат на општиот исход на овој вид систем на награди, знаеме дека најопштата модерна човечка популација е како Колин. 

Амигдалата е важна структура на трици во проучувањето на човечката соработка. Се верува дека амигдалата е релевантна во однос на социјалното однесување и е „Се покажа дека е неопходна за стекнување на условување на павловиот страв, но исто така се покажува дека е важно за учење да се плашиме од стимул само со набљудување на друго лице како ги доживува неговите последици[…]. Се тврди дека намалената амигдала е поврзана со намалување на стравот кај криминалците. Сепак, имаше ретки истражувања за снимање на мозокот на амигдалата и нема докази кои сугерираат кои региони во амигдалата може да бидат структурно компромитирани кај лицата со психопатија.  

Сега, што значи ова за нашето проучување на раните луѓе? Се разбира, немаме физички мозоци на раните хоминиди за мерење и анализа. Сепак, врз основа на мерењата на кранијалните остатоци што успеавме да ги најдеме, можеме да процениме колку големи би можеле да бидат одредени мозочни структури. Понатаму, ние исто така можеме да ги анализираме мозочните структури на модерните примати. Големината на мозокот и обликот на черепот на австралопитекусот наликува на шимпанзо; сепак, не ја знаеме точната тежина или „кранијалниот капацитет“.  Според Националниот историски музеј Смитсонијан, на „Просечната тежина на мозокот на возрасен шимпанзо [е] 384 g (0.85 lb)“, додека „просечната тежина на современиот човечки мозок [е] 1,352 g (2.98 lb). Со оглед на податоците, можеме да видиме дека промените во големината на амигдалата може да се поврзат со зголемен когнитивен капацитет во социјалната соработка во текот на човечката еволуција. Згора на тоа, тоа значи дека зголемувањето на големината и капацитетот на сите релевантни мозочни структури може да се поврзат со зголемено или напредно општествено спознание и соработка.