Il complesso di evoluzione e superiorità della cooperazione umana

La questione dell'evoluzione umana e animale 

L'evoluzione è diventata un argomento di dibattito popolare e controverso negli ultimi duecento anni. A partire dagli esempi moderni di Colleen e Jane, siamo in grado di vedere i modi complessi in cui attualmente gli esseri umani comunicano. Ci sono affermazioni secondo cui gli umani statali sono i più socialmente e cognitivamente avanzati di qualsiasi altra specie sulla Terra oggi a causa dei nostri risultati evolutivi percepiti. Molti credono che queste affermazioni siano supportate da prove neurologiche e biologiche della cooperazione sociale umana e del processo decisionale giustapposti ad altre specie che utilizzano gli stessi criteri incentrati sull'uomo. Tuttavia, gli umani potrebbero non essere le creature cognitivamente e socialmente più avanzate sulla Terra.  

L'evoluzione del pre-homo sapien e la moderna cooperazione sociale umana 

Gli esseri umani collaborano per numerose ragioni. Tuttavia, ciò che sembra essere unico nella cooperazione umana è che gli esseri umani hanno la capacità di superare le reciproche differenze per sopravvivere. Un esempio di ciò può essere visto nella politica americana, dove gli esseri umani sono in grado di riunirsi e scendere a compromessi per andare avanti e non solo sopravvivere, ma mirare continuamente al "progresso". A livello globale, è interessante che organizzazioni come le Nazioni Unite riuniscano paesi di tutto il mondo, nonostante credenze e ideologie contrastanti, nel perseguimento di obiettivi comuni.  

Per illustrare un esempio più specifico di quanto sia potente la cooperazione sociale umana, proponiamo che Colleen sia coinvolta in un progetto di gruppo sul suo lavoro che richiede settimane di lavoro e coordinamento. Quando il progetto sarà terminato, Colleen e il suo team lo presenteranno come parte di un'offerta per un contratto da $ 1,000,000, l'offerta più grande mai vista nella storia della sua azienda. Sebbene questo lavoro sia per lo più divertente, Colleen ha divergenze occasionali con i suoi colleghi. Colleen e il suo team presentano l'offerta e finiscono per vincere il contratto da record. In questo caso, i disaccordi di Colleen con i suoi colleghi sono controbilanciati dall'offerta di contratto andata a buon fine e dai suoi vantaggi. 

Tuttavia, i livelli di cooperazione variano negli esseri umani. Jane, che è estremamente poco collaborativa, è cresciuta in una famiglia in cui la comunicazione non era molto efficace e la famiglia non ha mai lavorato insieme per superare differenze e barriere. Jane ha sviluppato un'associazione negativa con la cooperazione sociale a causa della sua esperienza da bambina. 

Le differenze tra le storie delle due donne possono essere spiegate con l'argomento natura contro educazione. Coloro che si schierano con la natura affermano che la genetica è la ragione principale delle azioni di un individuo. Coloro che si schierano con l'educazione affermano che il nostro ambiente è il fattore determinante dei nostri pensieri e delle nostre azioni. Secondo il dottor Dwight Kravitz della George Washington University, insieme a molti altri esperti, questo argomento non è più in discussione poiché il proprio sviluppo è influenzato sia dalla natura che dall'educazione, e forse anche da più fattori che ancora non conosciamo. 

Ora che abbiamo analizzato la cooperazione sociale con gli umani moderni, esaminiamo la cooperazione e l'evoluzione pre-homo sapien. Prove recenti mostrano che gli antropologi storici e forensi sono stati in grado di ricostruire possibili norme sociali nelle società pre-homo sapien in cui vivevano varie specie di ominidi. La cooperazione è un aspetto dell'attività umana che è sembrato rimanere costante anche prima che gli esseri umani attraversassero "la linea" dall'Australopithecus all'homo. La cooperazione è un atto che può essere socialmente osservato tra organismi, inclusi animali e umani, su base biologica, o come sto coniando la base genotipica, o sociale/fisica. Tuttavia, si potrebbe sostenere che queste forme di cooperazione non sono le stesse. Nemmeno nel caso degli umani contro i pre-umani si potrebbe sostenere che la cooperazione sia rimasta la stessa nel tempo nei contesti di scopo e complessità. Presumendo che i primi esseri umani abbiano istinti più "primitivi", vediamo come il bisogno di cooperazione potrebbe anche essere più primitivo, come l'istinto di accoppiarsi o cacciare, rispetto alla cooperazione moderna, come l'approvazione della legislazione nel governo, o progetti di gruppo cooperativo. Dato questo tipo di argomento e il risultato dell'argomento natura contro educazione, la domanda che si pone è: come nasce inizialmente la necessità di cooperazione?  

Una base neurologica per l'evoluzione della cooperazione sociale 

Mentre il caso di Colleen può mostrare come la cooperazione può essere rafforzata a livello fenotipico, il significato può essere osservato fisicamente, ma può anche essere studiato a livello biologico con il sistema dopaminergico nel cervello. Come afferma Kravitz, "il sistema della dopamina è intrecciato in un ciclo in cui i segnali positivi vengono inviati ai sistemi limbico e prefrontale, producendo rispettivamente emozione/memoria e ricompensa dell'allenamento". Quando la dopamina viene rilasciata nel cervello, può essere prodotto un segnale di ricompensa di vari gradi. Nel caso di Jane, se la dopamina è il principale neurotrasmettitore responsabile dei segnali di ricompensa, cosa succede quando la produzione di dopamina è cessata, o è temporaneamente diminuita, a causa di un evento o di una circostanza dannosa, come nel caso di Jane. Questa interruzione della dopamina è responsabile della creazione di avversioni umane, paure, preoccupazioni e così via. Nel caso di Jane, l'associazione negativa della cooperazione dovuta alle ripetute interruzioni della dopamina quando tentava di collaborare con la sua famiglia da bambina le ha fatto sì che probabilmente non avesse la motivazione per collaborare. Inoltre, possiamo vedere che la cooperazione può essere osservata a livello neurologico negli esseri umani moderni come Colleen e Jane as "recenti esperimenti che si sono concentrati sull'effetto delle strategie del partner hanno esplorato l'attivazione differenziale nella corteccia prefrontale dorsolaterale (DLPFC) quando si giocava con agenti umani che erano cooperativi, neutri e non cooperativi [...] e hanno trovato l'attivazione nel solco temporale superiore come funzione di adattamento riuscito alle strategie reciproche/non reciproche degli agenti informatici […].”  

Può darsi che alcune persone producano semplicemente meno dopamina o che abbiano meno recettori della dopamina per la ricaptazione della dopamina.  

Uno studio sulla cooperazione e la competizione, condotto dal NIH, mostra che "la cooperazione è un processo socialmente gratificante ed è associato a uno specifico coinvolgimento della corteccia orbitofrontale mediale sinistra". È interessante notare che anche la corteccia orbitofrontale è fortemente coinvolta nel segnale di ricompensa che alla fine genera motivazione. Questi eventi naturali sono ciclici e hanno effetti variabili sul comportamento delle persone. Secondo W. Schultz, “una cooperazione tra i diversi segnali di ricompensa può garantire l'uso di ricompense specifiche per rafforzare selettivamente i comportamenti. Ci sono prove che la cooperazione è rafforzata quando produce ricompense. Ogni volta che emerge un risultato positivo dalla cooperazione, è probabile che venga rilasciato il neurotrasmettitore dopamina. Quando ciò accade, tutto ciò che porta all'azione viene rafforzato. Non è chiaro quali fossero gli esatti livelli di dopamina del pre-homo sapiens, quindi l'analisi neurologica di Colleen e Jane spiega meglio la causa della moderna cooperazione umana. Sebbene ci siano molti casi come quello di Jane che si oppongono al risultato generale di questo tipo di sistema di ricompensa, sappiamo che la popolazione umana moderna più generale è come Colleen. 

L'amigdala è un'importante struttura crusca nello studio della cooperazione umana. Si ritiene che l'amigdala sia rilevante in termini di comportamento sociale e lo è “si è dimostrato necessario per acquisire il condizionamento pavloviano alla paura, ma si rivela anche importante per imparare a temere uno stimolo semplicemente osservando un'altra persona che ne sperimenta le conseguenze[…].” Si sostiene che una diminuzione dell'amigdala sia associata a una diminuzione della paura all'interno dei criminali. Tuttavia, ci sono state scarse ricerche sull'imaging cerebrale sull'amigdala e nessuna prova che suggerisca quali regioni all'interno dell'amigdala possano essere strutturalmente compromesse negli individui con psicopatia.  

Ora, cosa significa questo per il nostro studio dei primi umani? Naturalmente, non abbiamo alcun cervello fisico dei primi ominidi da misurare e analizzare. Tuttavia, sulla base delle misurazioni dei resti cranici che siamo riusciti a trovare, possiamo stimare quanto potevano essere grandi alcune strutture cerebrali. Inoltre, siamo anche in grado di analizzare le strutture cerebrali dei primati moderni. Le dimensioni del cervello e la forma del cranio dell'Australopithecus ricordano quelle di uno scimpanzé; tuttavia, non conosciamo il peso esatto, o "capacità cranica".  Secondo lo Smithsonian National Museum of History, il "Il peso medio del cervello di scimpanzé adulto [è] 384 g (0.85 libbre)" mentre il "peso medio del cervello umano moderno [è] 1,352 g (2.98 libbre)". Dati i dati, possiamo vedere che i cambiamenti nelle dimensioni dell'amigdala potrebbero essere associati a una maggiore capacità cognitiva nella cooperazione sociale nel corso dell'evoluzione umana. Inoltre, ciò significa che l'aumento delle dimensioni e della capacità di tutte le strutture cerebrali rilevanti può essere associato a cognizione e cooperazione sociali aumentate o avanzate.