ការវិវត្តន៍ និងឧត្តមភាពនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់មនុស្ស

សំណួរនៃការវិវត្តន៍របស់មនុស្ស និងសត្វ 

ការវិវត្តន៍បានក្លាយជាប្រធានបទនៃការជជែកដេញដោលដ៏ពេញនិយម និងចម្រូងចម្រាសក្នុងរយៈពេលពីររយឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងគំរូសម័យទំនើបនៃ Colleen និង Jane យើងអាចឃើញវិធីស្មុគស្មាញដែលមនុស្សបច្ចុប្បន្នទាក់ទងគ្នា។ មាន​ការ​អះអាង​ថា​មនុស្ស​របស់​រដ្ឋ​គឺ​ជា​មនុស្ស​ជឿនលឿន​ខាង​សង្គម និង​ការយល់ដឹង​បំផុត​នៃ​ប្រភេទ​សត្វ​ដទៃ​ទៀត​នៅ​លើ​ផែនដី​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ ដោយសារ​តែ​លទ្ធផល​វិវត្តន៍​ដែល​យើង​យល់​ឃើញ។ មនុស្សជាច្រើនជឿថាការអះអាងទាំងនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយ ភ័ស្តុតាងសរសៃប្រសាទ និងជីវសាស្រ្តនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គមរបស់មនុស្ស និងការសម្រេចចិត្តដែលភ្ជាប់ជាមួយប្រភេទសត្វផ្សេងទៀតដោយប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលផ្តោតលើមនុស្សដូចគ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សប្រហែលជាមិនមែនជាសត្វដែលមានការយល់ដឹង និងសង្គមជឿនលឿនបំផុតនៅលើផែនដីនោះទេ។  

ការវិវត្តន៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គម មនុស្សសម័យមុន homo sapien និងសម័យទំនើប 

មនុស្សសហការដោយហេតុផលជាច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលហាក់ដូចជាប្លែកពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់មនុស្សគឺថា មនុស្សមានសមត្ថភាពឆ្លងកាត់ភាពខុសគ្នារបស់គ្នាទៅវិញទៅមក ដើម្បីរស់បាន។ ឧទាហរណ៍មួយនៃការនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងនយោបាយអាមេរិកដែលមនុស្សអាចប្រមូលផ្តុំគ្នានិងសម្របសម្រួលដើម្បីឆ្ពោះទៅមុខហើយមិនត្រឹមតែរស់រានមានជីវិតប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងមានគោលបំណងបន្តសម្រាប់ "វឌ្ឍនភាព" ។ នៅទូទាំងពិភពលោក វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលអង្គការនានា ដូចជា អង្គការសហប្រជាជាតិ នាំប្រទេសនានា មកពីជុំវិញពិភពលោក ទោះបីជាមានជំនឿ និងមនោគមវិជ្ជាមានជម្លោះក៏ដោយ ក្នុងការស្វែងរកគោលដៅរួម។  

ដើម្បីបង្ហាញឧទាហរណ៍ជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីថាតើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គមរបស់មនុស្សមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណា សូមស្នើឱ្យ Colleen ចូលរួមនៅក្នុងគម្រោងក្រុមមួយនៅឯការងាររបស់នាង ដែលចំណាយពេលជាច្រើនសប្តាហ៍នៃការងារ និងការសម្របសម្រួល។ នៅពេលដែលគម្រោងនេះត្រូវបានបញ្ចប់ Colleen និងក្រុមរបស់នាងនឹងបង្ហាញវាជាផ្នែកមួយនៃការដេញថ្លៃសម្រាប់កិច្ចសន្យា $1,000,000 ដែលជាការដេញថ្លៃដ៏ធំបំផុតមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ក្រុមហ៊ុនរបស់នាង។ ខណៈពេលដែលការងារនេះភាគច្រើនរីករាយ ខូលលីន មានភាពខុសគ្នាម្តងម្កាលជាមួយមិត្តរួមការងាររបស់នាង។ Colleen និងក្រុមរបស់នាងបង្ហាញការដេញថ្លៃ ហើយបញ្ចប់ការឈ្នះកិច្ចសន្យាបំបែកកំណត់ត្រា។ ក្នុងករណីនេះ ការខ្វែងគំនិតគ្នារបស់ Colleen ជាមួយមិត្តរួមការងាររបស់នាង គឺលើសពីការដេញថ្លៃលើកិច្ចសន្យាជោគជ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍របស់វា។ 

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្រិតនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការខុសគ្នាចំពោះមនុស្ស។ Jane ដែល​មិន​សហការ​គ្នា​ខ្លាំង​បាន​ធំ​ឡើង​នៅ​ក្នុង​គ្រួសារ​ដែល​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​មិន​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ខ្លាំង ហើយ​គ្រួសារ​មិន​ដែល​ធ្វើ​ការ​ជាមួយ​គ្នា​ដើម្បី​ជម្នះ​ភាព​ខុស​គ្នា និង​ឧបសគ្គ​ឡើយ។ Jane បានបង្កើតទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាមួយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គម ដោយសារបទពិសោធន៍របស់នាងកាលពីកុមារភាព។ 

ភាពខុសប្លែកគ្នារវាងរឿងរ៉ាវរបស់ស្ត្រីទាំងពីរ អាចត្រូវបានពន្យល់ ជាមួយនឹងនិស្ស័យ ធៀបនឹង ការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា។ អ្នក​ដែល​នៅ​ខាង​ធម្មជាតិ​និយាយ​ថា ពន្ធុវិទ្យា​គឺ​ជា​ហេតុផល​ចម្បង​សម្រាប់​សកម្មភាព​របស់​បុគ្គល។ អ្នក​ដែល​នៅ​ខាង​ការ​ចិញ្ចឹម​បីបាច់​និយាយ​ថា បរិស្ថាន​របស់​យើង​គឺ​ជា​កត្តា​កំណត់​នៃ​គំនិត និង​សកម្មភាព​របស់​យើង។ យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Dwight Kravitz នៅសាកលវិទ្យាល័យ George Washington រួមជាមួយអ្នកជំនាញជាច្រើនទៀត អំណះអំណាងនេះលែងមានការជជែកវែកញែកទៀតហើយ ដោយសារការអភិវឌ្ឍន៍របស់មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយធម្មជាតិ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ ហើយប្រហែលជាកត្តាជាច្រើនទៀតដែលយើងមិនទាន់ដឹងអំពី។ 

ឥឡូវ​នេះ​យើង​បាន​វិភាគ​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ​សង្គម​ជាមួយ​នឹង​មនុស្ស​សម័យ​ទំនើប​នេះ សូម​ពិនិត្យ​មើល​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ និង​ការ​វិវត្តន៍​មុន​សម័យ​ homo sapien។ ភ័ស្តុតាងថ្មីៗបង្ហាញថា អ្នកស្រាវជ្រាវផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រ និងកោសល្យវិច្ច័យ អាចបង្កើតឡើងវិញនូវបទដ្ឋានសង្គមដែលអាចកើតមាន នៅក្នុងសង្គមមុន homo sapien ដែលប្រភេទសត្វ hominids ជាច្រើនបានរស់នៅ។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការគឺជាទិដ្ឋភាពមួយនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ដែលហាក់ដូចជានៅថេរ សូម្បីតែមុនពេលមនុស្សឆ្លងកាត់ "បន្ទាត់" ពី Australopithecus ទៅ  homo ក៏ដោយ។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការគឺជាទង្វើមួយដែលអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងសង្គមក្នុងចំណោមសារពាង្គកាយ រួមទាំងសត្វ និងមនុស្ស ដោយផ្អែកលើជីវសាស្ត្រ ឬអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងបង្កើតហ្សែន ឬមូលដ្ឋានសង្គម/រូបវន្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គេអាចប្រកែកថាទម្រង់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទាំងនេះមិនដូចគ្នាទេ។ សូម្បីតែក្នុងករណីមនុស្សធៀបនឹងមនុស្សមុនក៏ដោយ ក៏គេមិនអាចប្រកែកបានថា កិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៅតែដដែលតាមពេលវេលានៅក្នុងបរិបទនៃគោលបំណង និងភាពស្មុគស្មាញ។ ផ្តល់ថាយើងសន្មត់ថាមនុស្សសម័យដើមមានសភាវគតិ "បុព្វកាល" កាន់តែច្រើន យើងឃើញពីរបៀបដែលតម្រូវការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការក៏អាចមានលក្ខណៈបឋមជាង ដូចជាសភាវគតិក្នុងការរួមរស់ ឬបរបាញ់ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសម័យទំនើប ដូចជាការអនុម័តច្បាប់ក្នុងរដ្ឋាភិបាល ឬ គម្រោងនៃក្រុមសហប្រតិបត្តិការ។ ដោយគិតពីអំណះអំណាងប្រភេទនេះ និងលទ្ធផលនៃអាគុយម៉ង់ធម្មជាតិធៀបនឹងការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា សំណួរដែលកើតឡើងគឺ តើតម្រូវការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការដំបូងកើតឡើងដោយរបៀបណា?  

មូលដ្ឋានសរសៃប្រសាទសម្រាប់ការវិវត្តនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គម 

ខណៈពេលដែលករណីរបស់ Colleen អាចបង្ហាញពីរបៀបដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអាចត្រូវបានពង្រឹងលើកម្រិត phenotypic អត្ថន័យអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញតាមរាងកាយ - វាក៏អាចត្រូវបានសិក្សាលើកម្រិតជីវសាស្រ្តជាមួយនឹងប្រព័ន្ធ dopaminergic នៅក្នុងខួរក្បាលផងដែរ។ ដូចដែល Kravitz ចែងថា "ប្រព័ន្ធ dopamine ត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងរង្វិលជុំមួយ ដែលសញ្ញាវិជ្ជមានត្រូវបានបញ្ជូនទៅក្នុងប្រព័ន្ធ limbic និង prefrontal ផលិតនូវអារម្មណ៍/ការចងចាំ និងរង្វាន់នៃការបណ្តុះបណ្តាលរៀងៗខ្លួន។" នៅពេលដែល សារធាតុ dopamine ត្រូវបានបញ្ចេញទៅក្នុងខួរក្បាល សញ្ញារង្វាន់អាចត្រូវបានផលិត តាមកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ ក្នុងករណី Jane ប្រសិនបើសារធាតុ dopamine គឺជាសារធាតុបញ្ជូនសរសៃប្រសាទចម្បងដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះសញ្ញារង្វាន់ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលការផលិតសារធាតុ dopamine បានបញ្ឈប់ ឬថយចុះជាបណ្ដោះអាសន្ន ដោយសារព្រឹត្តិការណ៍ ឬកាលៈទេសៈអាក្រក់ ដូចករណី Jane ដែរ។ ការបំបែកសារធាតុ dopamine នេះគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះការបង្កើត ការមិនពេញចិត្តរបស់មនុស្ស ការភ័យខ្លាច ការព្រួយបារម្ភ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណី Jane ទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមាននៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដោយសារតែការបំបែកម្តងហើយម្តងទៀតនៃសារធាតុ dopamine នៅពេលព្យាយាមសហការជាមួយគ្រួសាររបស់នាងកាលពីកុមារភាពបានបណ្តាលឱ្យនាងទំនងជាមិនមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការសហការ។ លើសពីនេះ យើងអាចមើលឃើញថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅលើកម្រិតសរសៃប្រសាទនៅក្នុងមនុស្សសម័យទំនើបដូចជា Colleen និង Jane ដែលជា “ការពិសោធន៍ថ្មីៗដែលផ្តោតលើឥទ្ធិពលនៃយុទ្ធសាស្ត្រដៃគូបានស្វែងរកការធ្វើឱ្យសកម្មឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៅក្នុង dorsolateral prefrontal Cortex (DLPFC) នៅពេលលេងជាមួយភ្នាក់ងាររបស់មនុស្សដែលសហការ អព្យាក្រឹត និងមិនសហការ […] ហើយបានរកឃើញការធ្វើឱ្យសកម្មនៅក្នុង sulcus ខាងសាច់ឈាមដ៏ប្រសើរជា មុខងារនៃការសម្របខ្លួនប្រកបដោយជោគជ័យទៅនឹងយុទ្ធសាស្ត្រទៅវិញទៅមក/មិនទៅវិញទៅមកនៃភ្នាក់ងារកុំព្យូទ័រ […] ។  

វាអាចជាករណីដែលមនុស្សមួយចំនួនគ្រាន់តែផលិតសារធាតុ dopamine តិចជាងមុន ឬថាពួកគេមានអ្នកទទួលសារធាតុ dopamine តិចសម្រាប់ការទទួលយកសារធាតុ dopamine ឡើងវិញ។  

ការសិក្សាអំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងការប្រកួតប្រជែងដែលធ្វើឡើងដោយ NIH បង្ហាញថា “កិច្ចសហប្រតិបត្តិការគឺជាដំណើរការផ្តល់រង្វាន់ដល់សង្គម ហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការពាក់ព័ន្ធជាក់លាក់នៃផ្នែកខាងឆ្វេងនៃអ័រប៊ីតូផ្នែកខាងមុខ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា Cortex orbitofrontal ក៏ត្រូវបានចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសញ្ញានៃរង្វាន់ដែលទីបំផុតបង្កើតការលើកទឹកចិត្ត។ ព្រឹត្តិការណ៍​ធម្មជាតិ​ទាំងនេះ​គឺ​ជា​វដ្ត ហើយ​មាន​ឥទ្ធិពល​ខុសៗ​គ្នា​លើ​អាកប្បកិរិយា​របស់​មនុស្ស។ យោងតាមលោក W. Schultz "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងសញ្ញារង្វាន់ផ្សេងៗគ្នាអាចធានាបាននូវការប្រើប្រាស់រង្វាន់ជាក់លាក់សម្រាប់ការពង្រឹងអាកប្បកិរិយាជ្រើសរើស។" មានភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការត្រូវបានពង្រឹងនៅពេលដែលវាបង្កើតរង្វាន់។ នៅពេលណាដែលលទ្ធផលវិជ្ជមានចេញពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ វាទំនងជាករណីដែលសារធាតុបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ Dopamine ត្រូវបានបញ្ចេញ។ នៅពេលដែលវាកើតឡើង អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលឈានទៅដល់ សកម្មភាពត្រូវបានពង្រឹង។ វាមិនច្បាស់ថាកម្រិត dopamine ពិតប្រាកដរបស់ pre-homo sapiens ជាអ្វីទេ ដូច្នេះការវិភាគសរសៃប្រសាទរបស់ Colleen និង Jane ពន្យល់ពីមូលហេតុនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់មនុស្សសម័យទំនើបកាន់តែប្រសើរ។ ខណៈពេលដែលមានករណីជាច្រើនដូចជា Jane's ដែលប្រឆាំងនឹងលទ្ធផលទូទៅនៃប្រព័ន្ធរង្វាន់ប្រភេទនេះ យើងដឹងថាមនុស្សសម័យទំនើបភាគច្រើនគឺដូចជា Colleen ។ 

amygdala គឺជារចនាសម្ព័ន្ធកន្ទក់ដ៏សំខាន់នៅក្នុងការសិក្សាអំពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់មនុស្ស។ amygdala ត្រូវ​បាន​គេ​ជឿ​ថា​មាន​ការ​ពាក់ព័ន្ធ​ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​អាកប្បកិរិយា​សង្គម​និង​ជា "បង្ហាញថាជាការចាំបាច់សម្រាប់ការទទួលបានលក្ខខណ្ឌនៃការភ័យខ្លាច Pavlovian ប៉ុន្តែវាក៏ប្រែទៅជាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការរៀនភ័យខ្លាចការជំរុញដោយគ្រាន់តែសង្កេតមើលមនុស្សម្នាក់ផ្សេងទៀតជួបប្រទះនូវផលវិបាករបស់វា […] ។" ការថយចុះ amygdala ត្រូវបានគេអះអាងថាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការថយចុះនៃការភ័យខ្លាចនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋជន។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការស្រាវជ្រាវរូបភាពខួរក្បាលដ៏កម្រនៅលើ amygdala ហើយមិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថាតំបន់ណាមួយនៅក្នុង amygdala អាចត្រូវបានសម្របសម្រួលជារចនាសម្ព័ន្ធចំពោះបុគ្គលដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តនោះទេ។  

ឥឡូវនេះ តើនេះមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់ការសិក្សារបស់យើងអំពីមនុស្សជំនាន់ដើម? ជាការពិតណាស់ យើងមិនមានខួរក្បាលរាងកាយណាមួយនៃ hominids ដំបូងដើម្បីវាស់វែង និងវិភាគនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើការវាស់វែងនៃកោសិកាខួរក្បាលដែលយើងអាចរកឃើញ យើងអាចប៉ាន់ស្មានថាតើរចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលមួយចំនួនធំប៉ុនណា។ លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត យើង​ក៏​អាច​វិភាគ​រចនាសម្ព័ន្ធ​ខួរក្បាល​របស់​សត្វ​ព្រូន​សម័យ​ទំនើប​ផង​ដែរ។ ទំហំខួរក្បាល និងរូបរាងលលាដ៍ក្បាលរបស់ Australopithecus ប្រហាក់ប្រហែលនឹងសត្វ Chimpanzee; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនដឹងថាទម្ងន់ពិតប្រាកដ ឬ "សមត្ថភាពខួរក្បាល" នោះទេ។  យោងតាមសារមន្ទីរជាតិ Smithsonian នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ “ទម្ងន់ជាមធ្យមនៃខួរក្បាលស្វាងស៊ីពេញវ័យ [គឺ] 384 ក្រាម (0.85 ផោន)” ចំណែកឯ “ទម្ងន់ជាមធ្យមនៃខួរក្បាលមនុស្សសម័យទំនើប [គឺ]1,352 ក្រាម (2.98 ផោន)”។ តាមរយៈទិន្នន័យ យើងអាចមើលឃើញថាការផ្លាស់ប្តូរទំហំនៃអាមីហ្គាដាឡាអាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើនសមត្ថភាពយល់ដឹងក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គមក្នុងអំឡុងពេលនៃការវិវត្តន៍របស់មនុស្ស។ លើសពីនេះទៅទៀត នេះមានន័យថាការកើនឡើងនៃទំហំ និងសមត្ថភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលដែលពាក់ព័ន្ធទាំងអស់អាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការយល់ដឹង និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងសង្គមដែលកើនឡើង ឬកម្រិតខ្ពស់។