Kompleks evolucije i superiornosti ljudske saradnje

Pitanje evolucije ljudi i životinja 

Evolucija je postala tema popularne i kontroverzne debate u posljednjih dvije stotine godina. Počevši od savremenih primjera Colleen i Jane, u mogućnosti smo vidjeti složene načine na koje ljudi trenutno komuniciraju. Postoje tvrdnje da su državni ljudi socijalno i kognitivno najnapredniji od bilo koje druge vrste na Zemlji danas zbog naših percipiranih evolucijskih ishoda. Mnogi vjeruju da su ove tvrdnje potkrijepljene neurološkim i biološkim dokazima o ljudskoj društvenoj suradnji i donošenju odluka u usporedbi s drugim vrstama koristeći iste kriterije usmjerene na čovjeka. Međutim, ljudi možda nisu kognitivno i socijalno najnaprednija stvorenja na Zemlji.  

Evolucija pre-homo sapiena i moderna ljudska društvena saradnja 

Ljudi sarađuju iz brojnih razloga. Međutim, ono što se čini jedinstvenim u vezi sa ljudskom kooperacijom je to da ljudi imaju sposobnost da prevaziđu međusobne razlike kako bi preživjeli. Jedan primjer ovoga može se vidjeti u američkoj politici, gdje su ljudi u stanju da se okupljaju i prave kompromise kako bi krenuli naprijed i ne samo da bi preživjeli, već i kontinuirano ciljali na “napredak”. Globalno gledano, zanimljivo je da organizacije poput Ujedinjenih nacija okupljaju zemlje iz cijelog svijeta, uprkos suprotstavljenim uvjerenjima i ideologijama, u potrazi za zajedničkim ciljevima.  

Da bismo ilustrirali konkretniji primjer koliko je moćna ljudska socijalna saradnja, predlažemo da je Colleen uključena u grupni projekat na svom poslu koji zahtijeva sedmice rada i koordinacije. Kada projekat bude gotov, Colleen i njen tim će ga predstaviti kao deo ponude za ugovor od 1,000,000 dolara - najveću ponudu ikada u istoriji njene kompanije. Iako je ovaj posao uglavnom ugodan, Colleen ima povremene razlike sa svojim kolegama. Colleen i njen tim predstavljaju ponudu i na kraju osvajaju rekordni ugovor. U ovom slučaju, Colleenina neslaganja sa njenim kolegama nadmašuju uspješna ponuda za ugovor i njegove prednosti. 

Međutim, nivoi saradnje se razlikuju kod ljudi. Jane, koja je izuzetno nekooperativna, odrasla je u domaćinstvu u kojem komunikacija nije bila baš efikasna, a porodica nikada nije radila zajedno na prevazilaženju razlika i prepreka. Jane je razvila negativnu asocijaciju na društvenu saradnju zbog svog iskustva iz djetinjstva. 

Razlike između priča dviju žena mogu se objasniti argumentom o prirodi protiv njegovanja. Oni koji se priklanjaju prirodi kažu da je genetika primarni razlog za postupke pojedinca. Oni koji su na strani negovanja kažu da je naše okruženje odlučujući faktor naših misli i akcija. Prema dr. Dwightu Kravitzu sa Univerziteta George Washington, zajedno sa mnogim drugim stručnjacima, ovaj argument više nije za debatu jer na nečiji razvoj utiču i priroda i odgoj, a možda i više faktora za koje još ne znamo. 

Sada kada smo analizirali društvenu saradnju sa savremenim ljudima, hajde da ispitamo pre-homo sapien saradnju i evoluciju. Nedavni dokazi pokazuju da su historijski i forenzički antropolozi uspjeli rekonstruirati moguće društvene norme u pre-homo sapien društvima u kojima su živjele različite vrste hominida. Saradnja je jedan od aspekata ljudske aktivnosti za koji se činilo da je ostao konstantan čak i prije nego što su ljudi prešli "linu" od Australopiteka do homoa. Saradnja je čin koji se može društveno promatrati među organizmima, uključujući životinje i ljude, na biološkoj, ili kako ja skovao na genotipskoj, ili društveno/fizičkoj osnovi. Međutim, moglo bi se reći da ovi oblici saradnje nisu isti. Čak ni u slučaju ljudi protiv praljudi ne bi se moglo tvrditi da je saradnja ostala ista tokom vremena u kontekstu svrhe i složenosti. Pod uslovom da pretpostavimo da rani ljudi imaju "primitivnije" instinkte, vidimo kako bi potreba za saradnjom takođe mogla biti primitivnija, kao što je instinkt za parenje ili lov, u poređenju sa saradnjom u savremenom vremenu, kao što je donošenje zakona u vladi, ili kooperativni grupni projekti. S obzirom na ovu vrstu argumenata i rezultat argumenta o prirodi protiv njegovanja, postavlja se pitanje kako se na početku javlja potreba za saradnjom?  

Neurološka osnova za evoluciju socijalne saradnje 

Dok Colleenov slučaj može pokazati kako se saradnja može pojačati na fenotipskom nivou, što znači da se može fizički posmatrati - može se proučavati i na biološkom nivou sa dopaminergičkim sistemom u mozgu. Kako Kravitz navodi, “dopaminski sistem je upleten u petlju u kojoj se pozitivni signali šalju u limbički i prefrontalni sistem, proizvodeći emociju/pamćenje i nagradu za trening”. Kada se dopamin otpusti u mozak, može se proizvesti signal nagrade različitog stepena. U slučaju Jane, ako je dopamin primarni neurotransmiter koji je odgovoran za signale nagrade, šta se događa kada proizvodnja dopamina prestane ili se privremeno smanji zbog zlonamjernog događaja ili okolnosti, kao u slučaju Jane. Ovaj prekid dopamina odgovoran je za stvaranje ljudskih averzija, strahova, briga itd. U slučaju Jane, negativna povezanost saradnje zbog ponovljenih prekida dopamina prilikom pokušaja saradnje sa svojom porodicom u djetinjstvu dovela je do toga da ona vjerovatno nema motivaciju za saradnju. Nadalje, možemo vidjeti da se saradnja može promatrati na neurološkom nivou kod modernih ljudi poput Colleen i Jane kao “Nedavni eksperimenti koji su se fokusirali na efekte partnerskih strategija istraživali su diferencijalnu aktivaciju u dorsolateralnom prefrontalnom korteksu (DLPFC) kada su se igrali s ljudskim agensima koji su bili kooperativni, neutralni i nekooperativni […] i otkrili aktivaciju u superiornom temporalnom brazdu kao funkcija uspješne adaptacije na recipročne/nerecipročne strategije računalnih agenata […].”  

Može biti slučaj da neki ljudi jednostavno proizvode manje dopamina ili da imaju manje dopaminskih receptora za ponovni unos dopamina.  

Studija o saradnji i nadmetanju, koju je proveo NIH, pokazuje da je “saradnja društveno nagrađujući proces i povezana je sa specifičnim zahvaćenošću lijevog medijalno-frontalnog orbitofrontalnog korteksa”. Zanimljivo je primijetiti da je orbitofrontalni korteks također u velikoj mjeri uključen u signal nagrade koji na kraju stvara motivaciju. Ovi prirodni događaji su ciklični i imaju različite efekte na ponašanje ljudi. Prema W. Schultzu, “saradnja između različitih signala nagrade može osigurati korištenje specifičnih nagrada za selektivno jačanje ponašanja.” Postoje dokazi da se saradnja pojačava kada proizvodi nagrade. Kad god se iz saradnje pojavi pozitivan rezultat, vjerovatno je da se neurotransmiter, dopamin, oslobađa. Kada se to dogodi, sve što je dovelo do akcije se pojačava. Neizvjesno je koliki je bio tačan nivo dopamina u prehomo sapiensu, pa neurološka analiza Colleen i Jane bolje objašnjava uzrok današnje ljudske saradnje. Iako postoji mnogo slučajeva poput Jane's koji se suprotstavljaju opštem ishodu ovakvog sistema nagrađivanja, znamo da je najopštija moderna ljudska populacija poput Colleen. 

Amigdala je važna struktura mekinja u proučavanju ljudske saradnje. Vjeruje se da je amigdala relevantna u smislu društvenog ponašanja i jeste „Pokazalo se da je neophodno za sticanje Pavlovljevog uslovljavanja straha, ali se takođe ispostavilo da je važno za učenje straha od stimulansa samo posmatranjem kako druga osoba doživljava njegove posledice[...].“ Smatra se da je smanjena amigdala povezana sa smanjenjem straha kod kriminalaca. Međutim, postoje oskudna istraživanja o amigdali i nema dokaza koji bi ukazali na to koje regije unutar amigdale mogu biti strukturno ugrožene kod osoba sa psihopatijom.  

Šta to znači za naše proučavanje ranih ljudi? Naravno, nemamo fizički mozak ranih hominida za mjerenje i analizu. Međutim, na osnovu mjerenja kranijalnih ostataka koje smo uspjeli pronaći, možemo procijeniti kolike su mogle biti određene moždane strukture. Nadalje, također smo u mogućnosti analizirati moždane strukture modernih primata. Veličina mozga i oblik lubanje Australopiteka podsjećaju na čimpanzu; međutim, ne znamo tačnu težinu, ili “kapacitet lobanje”.  Prema Smithsonian National Museum of History, “prosječna težina mozga odrasle čimpanze [je] 384 g (0.85 lb)” dok je “prosječna težina mozga modernog čovjeka [je] 1,352 g (2.98 lb).” S obzirom na podatke, možemo vidjeti da bi promjene u veličini amigdale mogle biti povezane s povećanim kognitivnim kapacitetom u društvenoj saradnji tokom ljudske evolucije. Štoviše, to znači da se povećanje veličine i kapaciteta svih relevantnih moždanih struktura može povezati s povećanom ili naprednom društvenom spoznajom i saradnjom.