Inimkoostöö evolutsiooni ja paremuse kompleks

Inimeste ja loomade evolutsiooni küsimus 

Evolutsioonist on viimase kahesaja aasta jooksul saanud populaarne ja vastuoluline arutelu. Alustades nüüdisaegsetest Colleeni ja Jane'i näidetest, saame näha keerulisi viise, kuidas inimesed praegu suhtlevad. Väidetakse, et osariigi inimesed on meie tajutavate evolutsiooniliste tulemuste tõttu sotsiaalselt ja kognitiivselt kõige arenenumad kõigist teistest liikidest Maal. Paljud usuvad, et neid väiteid toetavad neuroloogilised ja bioloogilised tõendid inimeste sotsiaalse koostöö ja otsuste tegemise kohta, mis on kõrvutatud teiste liikidega, kasutades samu inimkeskseid kriteeriume. Kuid inimesed ei pruugi olla kognitiivselt ja sotsiaalselt kõige arenenumad olendid Maal.  

Pre-homo sapiens ja tänapäeva inimeste sotsiaalne koostöö 

Inimesed teevad koostööd mitmel põhjusel. Inimkoostöö puhul näib aga ainulaadne see, et inimestel on ellujäämiseks võime üksteise erinevustest mööda minna. Üks näide sellest on Ameerika poliitikas, kus inimesed on võimelised kogunema ja tegema kompromisse, et edasi liikuda ja mitte ainult ellu jääda, vaid püüdlevad pidevalt "edenemise poole". Ülemaailmselt on huvitav, et ÜRO-sugused organisatsioonid toovad vaatamata vastuolulistele tõekspidamistele ja ideoloogiatele kokku riike üle kogu maailma, et püüda ühiseid eesmärke.  

Et illustreerida konkreetsemat näidet selle kohta, kui võimas on inimeste sotsiaalne koostöö, teeme ettepaneku, et Colleen osaleks oma töökohal rühmaprojektis, mis võtab nädalaid tööd ja koordineerimist. Kui projekt on lõppenud, esitavad Colleen ja tema meeskond selle osana 1,000,000 XNUMX XNUMX dollari suuruse lepingu pakkumisest – see on suurim pakkumine tema ettevõtte ajaloos. Kuigi see töö on enamasti nauditav, on Colleenil aeg-ajalt oma töökaaslastega erimeelsusi. Colleen ja tema meeskond esitavad pakkumise ja võidavad rekordilise lepingu. Sel juhul kaaluvad Colleeni erimeelsused töökaaslastega üles edukas lepingupakkumine ja selle eelised. 

Kuid koostöö tase on inimestel erinev. Äärmiselt koostöövõimetu Jane on üles kasvanud majapidamises, kus suhtlemine ei olnud kuigi tõhus ning perekond ei teinud kunagi koostööd, et ületada erimeelsusi ja takistusi. Jane’il on lapsepõlves saadud kogemuste tõttu tekkinud negatiivne seos sotsiaalse koostööga. 

Kahe naise lugude erinevusi saab seletada argumendiga loodus versus kasvatamine. Need, kes on looduse poolt, ütlevad, et geneetika on indiviidi tegude peamine põhjus. Need, kes toetavad kasvatamist, ütlevad, et meie keskkond on meie mõtete ja tegude määrav tegur. George Washingtoni ülikooli doktor Dwight Kravitzi ja paljude teiste ekspertide sõnul ei ole see argument enam arutlusel, kuna inimese arengut mõjutavad nii loodus kui ka kasvatus ja võib-olla isegi rohkem tegureid, millest me veel ei tea. 

Nüüd, kui oleme analüüsinud sotsiaalset koostööd tänapäeva inimestega, uurime homo sapien'i-eelset koostööd ja evolutsiooni. Hiljutised tõendid näitavad, et ajaloolised ja kohtuekspertiisi antropoloogid on suutnud rekonstrueerida võimalikud sotsiaalsed normid homo sapieni eelsetes ühiskondades, kus elasid erinevad hominiidiliigid. Koostöö on üks inimtegevuse aspekte, mis näis püsivat püsivana isegi enne, kui inimesed ületasid „joone” Australopithecust homoks. Koostöö on toiming, mida saab sotsiaalselt jälgida organismide, sealhulgas loomade ja inimeste seas, bioloogilisel või genotüübilisel või sotsiaalsel/füüsilisel alusel. Siiski võib väita, et need koostöövormid ei ole samad. Isegi inimeste ja eelinimeste puhul ei saa väita, et koostöö on eesmärgi ja keerukuse kontekstis aja jooksul jäänud samaks. Eeldusel, et varastel inimestel on „primitiivsemad” instinktid, näeme, et koostöövajadus võib olla ka primitiivsem, näiteks paaritumise või jahipidamise instinkt, võrreldes tänapäevase koostööga, nagu näiteks seaduste vastuvõtmine valitsuses või ühisturühma projektid. Arvestades seda tüüpi argumente ja argumendi loodus versus kasvatamine tulemust, kerkib küsimus, kuidas tekib esialgu vajadus koostööks?  

Sotsiaalse koostöö arengu neuroloogiline alus 

Kuigi Colleeni juhtum võib näidata, kuidas koostööd saab fenotüübilisel tasandil tugevdada, võib tähendust füüsiliselt jälgida, kuid seda saab uurida ka bioloogilisel tasandil aju dopamiinergilise süsteemiga. Nagu Kravitz ütleb, on "dopamiinisüsteem põimunud ahelasse, kus positiivsed signaalid saadetakse limbilisesse ja prefrontaalsesse süsteemi, tekitades vastavalt emotsioone / mälu ja treeningu tasu." Kui dopamiin vabaneb ajju, võib saada erineval määral tasu signaali. Kui Jane'i puhul on peamine neurotransmitter, mis vastutab tasusignaalide eest, mis juhtub siis, kui dopamiini tootmine on pahatahtliku sündmuse või asjaolu tõttu katkenud või ajutiselt vähenenud, nagu Jane'i puhul. See dopamiini katkestus on vastutav inimeste vastumeelsuse, hirmude, murede ja muu sellise eest. Jane'i puhul on koostöö negatiivne seos, mis on tingitud korduvatest dopamiini katkestustest, kui ta üritas lapsena teha koostööd perega, põhjustanud selle, et tal puudub koostöömotivatsioon. Lisaks näeme, et koostööd võib neuroloogilisel tasandil jälgida tänapäeva inimestel nagu Colleen ja Jane. "Hiljutised katsed, mis keskendusid partnerite strateegiate mõjule, uurisid diferentsiaalset aktivatsiooni dorsolateraalses prefrontaalses ajukoores (DLPFC), kui nad mängisid koostööd tegevate, neutraalsete ja mittekoostöövõimeliste inimagentidega […] ning leidsid aktivatsiooni ülemises temporaalses vagus. Eduka kohanemise funktsioon arvutiagentide vastastikuste/mittevastastikuste strateegiatega […].  

Võib juhtuda, et mõned inimesed toodavad lihtsalt vähem dopamiini või neil on dopamiini tagasihaarde jaoks vähem dopamiini retseptoreid.  

NIH läbiviidud koostöö ja konkurentsi uuring näitab, et "koostöö on sotsiaalselt rahuldust pakkuv protsess ja seda seostatakse konkreetse vasaku mediaalse orbitofrontaalse ajukoore kaasamisega." Huvitav on märkida, et orbitofrontaalne ajukoor on samuti tugevalt seotud tasu signaaliga, mis lõpuks tekitab motivatsiooni. Need loodussündmused on tsüklilised ja neil on inimeste käitumisele erinev mõju. W. Schultzi järgi „koostöö erinevate tasusignaalide vahel võib tagada konkreetsete hüvede kasutamise käitumise valikulise tugevdamise eest. On tõendeid selle kohta, et koostöö tugevneb, kui see toob kasu. Kui koostööst ilmneb positiivne tulemus, vabaneb tõenäoliselt neurotransmitter, dopamiin. Kui see juhtub, tugevdatakse kõike, mis viib tegevuseni. Ei ole kindel, milline oli pre-homo sapiens'i täpne dopamiini tase, nii et Colleeni ja Jane'i neuroloogiline analüüs selgitab paremini tänapäeva inimeste koostöö põhjuseid. Kuigi on palju Jane'i juhtumeid, mis on sellise tasusüsteemi üldise tulemuse vastu, teame, et kõige üldisem kaasaegne inimpopulatsioon on nagu Colleen. 

Amygdala on inimeste koostöö uurimisel oluline klii struktuur. Arvatakse, et mandelkeha on sotsiaalse käitumise seisukohast oluline ja see on "On näidatud, et see on vajalik pavlovliku hirmu tingimise omandamiseks, kuid see osutub oluliseks ka selleks, et õppida stiimulit kartma pelgalt jälgides, kuidas teine ​​​​inimene kogeb selle tagajärgi[…]." Väidetavalt on amügdala vähenemine seotud kurjategijate hirmu vähenemisega. Siiski on mandelkeha kohta tehtud vähe ajupildiuuringuid ja puuduvad tõendid selle kohta, millised mandelkeha piirkonnad võivad psühhopaatiaga inimestel olla struktuurselt kahjustatud.  

Mida see tähendab meie varajaste inimeste uurimise jaoks? Muidugi pole meil varajaste hominiidide füüsilisi ajusid, mida mõõta ja analüüsida. Siiski saame leitud kraniaalsete jäänuste mõõtmiste põhjal hinnata, kui suured võisid olla teatud ajustruktuurid. Lisaks oleme võimelised analüüsima ka tänapäevaste primaatide aju struktuure. Australopithecus'e aju suurus ja kolju kuju sarnaneb šimpansi omaga; aga me ei tea täpset kaalu ega "kraniaalset mahtuvust".  Smithsoniani riikliku ajaloomuuseumi andmetel on "Täiskasvanud šimpansi aju keskmine kaal [on] 384 g (0.85 naela)", samas kui "kaasaegse inimese aju keskmine kaal [on] 1,352 g (2.98 naela). Arvestades andmeid, näeme, et mandelkeha suuruse muutusi võib seostada kognitiivse võimekuse suurenemisega sotsiaalses koostöös inimese evolutsiooni käigus. Veelgi enam, see tähendab, et kõigi asjakohaste ajustruktuuride suurenevat suurust ja võimsust saab seostada suurenenud või arenenud sotsiaalse tunnetuse ja koostööga.