Mageuzi na ubora wa ushirikiano wa kibinadamu

Swali la mageuzi ya binadamu na wanyama 

Evolution imekuwa mada ya mjadala maarufu na wenye utata ndani ya miaka mia mbili iliyopita. Kuanzia na mifano ya kisasa ya Colleen na Jane, tunaweza kuona njia changamani ambazo wanadamu huwasiliana kwa sasa. Kuna madai kwamba wanadamu ndio walioendelea zaidi kijamii na kimawazo kati ya spishi nyingine zozote Duniani leo kwa sababu ya matokeo yetu yanayofikiriwa ya mabadiliko. Wengi wanaamini kuwa madai haya                           ya yonata imeidhinishwa na ushahidi wa nyurolojia na baiolojia wa ushirikiano wa kijamii wa kibinadamu na  utoaji        wa         wa        wa       wa      wa      wa kufanya maamuzi  kijamii na  spishi nyingine kwa kutumia vigezo sawa vinavyozingatia binadamu. Hata hivyo, wanadamu huenda wasiwe viumbe waliobobea kimawazo na kijamii Duniani.  

Mageuzi ya pre-homo sapien na ushirikiano wa kijamii wa binadamu wa siku hizi 

Wanadamu hushirikiana kwa sababu nyingi. Hata hivyo, kinachoonekana kuwa kipekee kuhusu ushirikiano wa kibinadamu ni kwamba wanadamu wana uwezo wa kuondoa tofauti za wenzao ili kudumu. Mfano mmoja wa hili unaweza kuonekana katika siasa za Marekani, ambapo wanadamu wanaweza kukusanyika na kuafikiana ili kusonga mbele na sio tu kuishi, lakini kuendelea kulenga "maendeleo." Ulimwenguni, inafurahisha kwamba mashirika kama Umoja wa Mataifa  huleta nchi pamoja kutoka duniani kote, licha ya imani na itikadi zinazokinzana katika kufikia malengo yanayofanana.  

Ili kuonyesha mfano mahususi zaidi wa jinsi ushirikiano wa kijamii wa kibinadamu ulivyo na nguvu, hebu tupendekeze Colleen ashirikishwe katika mradi wa kikundi kazini mwake unaochukua wiki za kazi na uratibu. Mradi utakapokamilika, Colleen na timu yake watawasilisha kama sehemu ya zabuni ya kandarasi ya $1,000,000- zabuni kubwa zaidi kuwahi kutokea katika historia ya kampuni yake. Ingawa kazi hii inafurahisha zaidi, Colleen ana tofauti  za mara kwa mara na wafanyakazi wenzake. Colleen na timu yake wanawasilisha zabuni na kuishia kushinda kandarasi iliyovunja rekodi. Katika hali hii, kutoelewana kwa Colleen na wafanyakazi wenzake huzidiwa na zabuni iliyofaulu ya zabuni na manufaa yake. 

Hata hivyo, viwango vya ushirikiano hutofautiana kwa wanadamu. Jane, ambaye hana ushirikiano kupindukia, amekulia katika familia ambayo mawasiliano hayakuwa na matokeo mazuri, na familia haikuwahi kufanya kazi pamoja ili kushinda tofauti na vizuizi. Jane amekuza uhusiano mbaya na ushirikiano wa kijamii kutokana na matumizi akiwa mtoto. 

Tofauti kati ya hadithi za wanawake wawili                kwa hoja ya asili  dhidi Wale wanaoegemea upande wa asili wanasema kwamba jeni ndiyo sababu kuu ya matendo ya mtu. Wale wanaoegemea upande wa malezi wanasema mazingira ndio kipengele kinachoamua mawazo na matendo yetu. Kulingana na Dk. Dwight Kravitz katika Chuo Kikuu cha George Washington, pamoja   na wataalam wengine wengi, hoja hii haijadiliwi tena kwa kuwa makuzi ya mtu huathiriwa na asili na malezi, na pengine hata mambo mengi zaidi ambayo bado hatujui kuyahusu. 

Kwa kuwa sasa tumechanganua ushirikiano wa kijamii na wanadamu wa kisasa, hebu tuchunguze ushirikiano wa pre-homo sapien na mageuzi. Ushahidi wa hivi majuzi unaonyesha kwamba wanaanthropolojia wa kihistoria na kitaalamu wameweza kuunda upya kanuni za kijamii zinazowezekana katika jamii za pre-homo sapien ambapo aina mbalimbali za viumbe hai. Ushirikiano ni kipengele kimoja cha shughuli za binadamu ambacho kimeonekana kutobadilika hata kabla ya wanadamu kuvuka "mstari" kutoka Australopithecus hadi homo. Ushirikiano ni kitendo ambacho kinaweza kuzingatiwa kijamii miongoni mwa viumbe, ikiwa ni pamoja na wanyama na binadamu, kwa misingi ya kibayolojia, au kile ninachoanzisha misingi ya jeni, au kijamii/kimwili. Hata hivyo, mtu anaweza kusema kwamba aina hizi za ushirikiano si sawa. Hata katika kesi ya wanadamu dhidi ya kabla ya wanadamu hakuna mtu anayeweza kusema kwamba ushirikiano umebaki sawa kwa muda katika mazingira ya kusudi na utata. Isipokuwa                                                      +))+)+)]+)]+)                        jinsi hitaji la ushirikiano linavyoweza kuwa la awali, kama vile silika ya kujamiiana au kuwinda                                                                        +          ]+ )))))+ miradi ya vikundi vya ushirika. Kwa kuzingatia aina hii ya hoja na matokeo ya asili dhidi ya mabishano ya kulea, swali ambalo huzuka ni, je, haja ya ushirikiano inatokeaje hapo awali?  

Msingi wa neva wa mageuzi ya ushirikiano wa kijamii 

Ingawa kisa cha Colleen kinaweza kuonyesha jinsi ushirikiano unavyoweza kuimarishwa kwenye kiwango cha phenotypic maana unaweza kuzingatiwa --------------inaweza pia kuchunguzwa katika kiwango cha kibayolojia kwa kutumia mfumo wa dopamineji kwenye ubongo. Kama Kravitz anavyosema, "mfumo wa dopamini umeunganishwa katika kitanzi ambapo mawimbi chanya hutumwa kwenye mfumo wa limbic na prefrontal, na kutoa zawadi ya hisia/kumbukumbu na mafunzo mtawalia." Dopamini inapotolewa kwenye ubongo, mawimbi ya zawadi yanaweza kutolewa ya kiwango tofauti. Kwa upande wa Jane, ikiwa dopamini ndiyo chombo kikuu cha kusambaza nyuro ambacho huwajibika kwa ajili ya mawimbi ya zawadi, nini hufanyika wakati utengenezaji wa dopamini umekoma au umepungua kwa muda  kutokana na tukio au hali mbaya, kama ilivyo kwa Jane. Kupumzika huku kwa dopamini kunawajibika kuunda machukizo ya binadamu, hofu, wasiwasi na kadhalika. Kwa upande wa Jane, uhusiano mbaya wa ushirikiano kutokana na kukatika mara kwa mara kwa dopamini wakati wa kujaribu kushirikiana na familia yake akiwa mtoto kumemfanya asiwe na motisha ya kushirikiana. Zaidi ya hayo, tunaweza kuona kwamba ushirikiano unaweza kuzingatiwa katika kiwango cha neva kwa wanadamu wa kisasa kama vile Colleen na Jane kama vile "Majaribio ya hivi majuzi yaliyoangazia athari za mikakati ya washirika yaligundua kuwezesha utofauti katika dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) wakati wa kucheza na mawakala wa kibinadamu ambao walikuwa na ushirikiano, wasioegemea upande wowote, na wasio na ushirikiano […] na kupata kuwezesha sulcus ya muda ya juu kama chombo cha ushirika. kazi ya urekebishaji kwa mafanikio kwa mikakati ya usawa/isiyo ya usawa ya mawakala wa kompyuta […].”  

Huenda ikawa baadhi ya watu huzalisha dopamini kidogo tu, au wana vipokezi kidogo vya dopamini kwa ajili ya kuchukua tena dopamini.  

Utafiti kuhusu ushirikiano na ushindani, uliofanywa na NIH, unaonyesha kuwa “ushirikiano ni mchakato wa kuthawabisha kijamii na unahusishwa na uhusika mahususi wa gamba la katikati la kushoto la orbitofrontal cortex.” Inafurahisha kutambua kwamba cortex ya orbitofrontal pia inahusika sana katika ishara ya malipo ambayo hatimaye hutoa motisha. Matukio haya ya asili ni ya mzunguko na yana athari tofauti kwa tabia za watu. Kulingana na W. Schultz, “ ushirikiano kati ya mawimbi tofauti ya zawadi unaweza kuhakikisha matumizi ya zawadi mahususi kwa ajili ya kuimarisha tabia kwa kuchagua.” Kuna ushahidi kwamba ushirikiano huimarishwa unapotoa zawadi. Wakati wowote matokeo chanya yanapoibuka kutoka kwa ushirikiano, kuna uwezekano kwamba kibadilishaji nyuro, dopamine, hutolewa. Hili linapotokea, kila kitu kabla ya  hatua huimarishwa. Haijulikani viwango kamili vya dopamini vya pre-homo sapiens vilikuwa, kwa hivyo uchanganuzi wa mfumo wa neva wa Colleen na Jane unafafanua chanzo chanzo cha ushirikiano wa kisasa wa binadamu. Ingawa kuna matukio mengi kama ya Jane yanayopinga matokeo ya jumla ya aina hii ya mfumo wa zawadi, tunajua idadi ya kaida ya binadamu ya kisasa ni kama Colleen. 

Amygdala ni muundo muhimu wa pumba katika utafiti wa ushirikiano wa binadamu. Amygdala inaaminika kuwa muhimu kulingana na tabia ya kijamii na inafaa "imeonyeshwa kuwa muhimu kwa kupata hali ya hofu ya Pavlovian, lakini pia inageuka kuwa muhimu kwa kujifunza kuogopa kichocheo kwa kutazama tu mtu mwingine akipata matokeo yake[...]." Kupungua kwa amygdala inadaiwa kuhusishwa na kupungua kwa hofu ndani ya wahalifu. Hata hivyo, kumekuwa na utafiti adimu wa upigaji picha wa ubongo kuhusu amygdala na hakuna ushahidi unaopendekeza ni maeneo gani ndani ya amygdala ambayo yanaweza kuathirika kimuundo kwa watu walio na ugonjwa wa akili.  

Sasa, hii inamaanisha nini kwa somo letu la wanadamu wa mapema? Bila shaka, hatuna akili zozote za kimwili za hominids za awali za kupima na kuchanganua. Hata hivyo, kulingana na vipimo vya mabaki ya fuvu ambayo tumeweza kupata, tunaweza kukadiria jinsi miundo fulani ya ubongo inaweza kuwa kubwa. Zaidi ya hayo, tunaweza pia kuchambua miundo ya ubongo ya sokwe wa kisasa. Ukubwa wa ubongo na umbo la fuvu la Australopithecus linafanana na sokwe; hata hivyo, hatujui uzito kamili, au “uwezo wa fuvu.”  Kulingana na Makumbusho ya Kitaifa ya Historia ya Smithsonian, the "wastani wa uzito wa ubongo wa sokwe aliyekomaa [ni] 384 g (paundi 0.85)” ilhali “uzito wa wastani wa ubongo wa kisasa wa binadamu [ni]1,352 g (lb 2.98).” Kwa kuzingatia data, tunaweza kuona kwamba mabadiliko katika saizi ya amygdala yanaweza kuhusishwa na kuongezeka kwa uwezo wa utambuzi katika ushirikiano wa kijamii wakati wa mabadiliko ya wanadamu. Zaidi ya hayo, hii ina maana kwamba ukubwa unaoongezeka na uwezo wa miundo yote ya ubongo inayohusika inaweza                                                      ambate imani na utambuzi na  jamii na                 isha   za jamii