Evolúcia a komplex nadradenosti ľudskej spolupráce

Otázka evolúcie človeka a zvierat 

Evolúcia sa za posledných dvesto rokov stala témou populárnych a kontroverzných diskusií. Počnúc modernými príkladmi Colleen a Jane sme schopní vidieť zložité spôsoby, akými ľudia v súčasnosti komunikujú. Existujú tvrdenia, že ľudia v štáte sú sociálne a kognitívne najpokročilejší zo všetkých ostatných druhov na Zemi dnes kvôli našim vnímaným evolučným výsledkom. Mnohí veria, že tieto tvrdenia sú podporené neurologickými a biologickými dôkazmi ľudskej sociálnej spolupráce a rozhodovania, ktoré sú postavené vedľa iných druhov pomocou rovnakých kritérií zameraných na človeka. Ľudia však nemusia byť kognitívne a sociálne najpokročilejšími tvormi na Zemi.  

Evolúcia pre-homo sapien a moderná ľudská sociálna spolupráca 

Ľudia spolupracujú z mnohých dôvodov. Čo sa však zdá byť jedinečné na ľudskej spolupráci, je to, že ľudia majú schopnosť prekonať vzájomné rozdiely, aby prežili. Jeden príklad toho možno vidieť v americkej politike, kde sa ľudia dokážu zhromažďovať a robiť kompromisy, aby sa posunuli vpred a nielen prežili, ale neustále smerovali k „pokroku“. Globálne je zaujímavé, že organizácie ako OSN spájajú krajiny z celého sveta napriek protichodným presvedčeniam a ideológiám pri dosahovaní spoločných cieľov.  

Aby sme ilustrovali konkrétnejší príklad toho, aká silná je ľudská sociálna spolupráca, navrhnime, aby sa Colleen zapojila do skupinového projektu vo svojej práci, ktorý si vyžaduje týždne práce a koordinácie. Keď bude projekt dokončený, Colleen a jej tím ho predstavia ako súčasť ponuky na kontrakt vo výške 1,000,000 XNUMX XNUMX dolárov – čo je najväčšia ponuka v histórii jej spoločnosti. Aj keď je táto práca väčšinou príjemná, Colleen má občasné rozdiely so svojimi spolupracovníkmi. Colleen a jej tím predložia ponuku a nakoniec získajú rekordnú zmluvu. V tomto prípade sú nezhody Colleen s jej spolupracovníkmi vyvážené úspešnou ponukou zmluvy a jej výhodami. 

Miera spolupráce sa však u ľudí líši. Jane, ktorá je extrémne nespolupracujúca, vyrastala v domácnosti, kde komunikácia nebola veľmi efektívna a rodina nikdy nespolupracovala na prekonávaní rozdielov a bariér. Jane si vytvorila negatívny vzťah k sociálnej spolupráci kvôli skúsenostiam z detstva. 

Rozdiely medzi príbehmi týchto dvoch žien možno vysvetliť argumentom príroda verzus výchova. Tí, ktorí sú na strane prírody, hovoria, že genetika je primárnym dôvodom konania jednotlivca. Tí, ktorí sú na strane výchovy, hovoria, že naše prostredie je určujúcim faktorom našich myšlienok a činov. Podľa Dr. Dwighta Kravitza z Univerzity Georgea Washingtona a mnohých ďalších odborníkov tento argument už nie je predmetom diskusie, pretože vývoj človeka je ovplyvnený prírodou aj výchovou a možno ešte ďalšími faktormi, o ktorých ešte nevieme. 

Teraz, keď sme analyzovali sociálnu spoluprácu s modernými ľuďmi, pozrime sa na spoluprácu a evolúciu pred homo sapien. Nedávne dôkazy ukazujú, že historickí a forenzní antropológovia dokázali rekonštruovať možné sociálne normy v spoločnostiach pred homo sapien, kde žili rôzne druhy hominidov. Spolupráca je jedným z aspektov ľudskej činnosti, ktorý sa zdal byť konštantný ešte predtým, ako ľudia prekročili „čiaru“ od Australopithecus k homo. Spolupráca je akt, ktorý možno spoločensky pozorovať medzi organizmami, vrátane zvierat a ľudí, na biologickom alebo na genotypovom alebo sociálnom/fyzickom základe. Niekto by však mohol namietať, že tieto formy spolupráce nie sú rovnaké. Dokonca ani v prípade ľudí verzus predľudia nemožno tvrdiť, že spolupráca zostala v priebehu času rovnaká v kontexte účelu a zložitosti. Za predpokladu, že predpokladáme, že raní ľudia majú „primitívnejšie“ inštinkty, vidíme, že potreba spolupráce môže byť tiež primitívnejšia, ako je inštinkt párenia alebo lovu, v porovnaní s modernou spoluprácou, ako je prijímanie zákonov vo vláde alebo kooperatívne skupinové projekty. Vzhľadom na tento typ argumentu a výsledok argumentu príroda verzus výchova vyvstáva otázka, ako na začiatku vzniká potreba spolupráce?  

Neurologický základ pre vývoj sociálnej spolupráce 

Aj keď Colleenin prípad môže ukázať, ako možno spoluprácu posilniť na fenotypovej úrovni, čo znamená, že sa dá fyzicky pozorovať – možno ju študovať aj na biologickej úrovni s dopaminergným systémom v mozgu. Ako uvádza Kravitz, „dopamínový systém je zapletený do slučky, v ktorej sú pozitívne signály vysielané do limbického a prefrontálneho systému, čím vznikajú emócie/pamäť a tréningová odmena“. Keď sa dopamín uvoľní do mozgu, signál odmeny sa môže vytvoriť v rôznej miere. V prípade Jane, ak je dopamín primárnym neurotransmiterom, ktorý je zodpovedný za signály odmeny, čo sa stane, keď sa produkcia dopamínu zastaví alebo dočasne zníži v dôsledku zákernej udalosti alebo okolností, ako v prípade Jane. Toto prerušenie dopamínu je zodpovedné za vytváranie ľudských averzií, strachov, obáv atď. V prípade Jane negatívna asociácia spolupráce v dôsledku opakovaných prerušení dopamínu pri pokuse o spoluprácu s rodinou v detstve spôsobila, že pravdepodobne nemala motiváciu spolupracovať. Ďalej môžeme vidieť, že spoluprácu možno pozorovať na neurologickej úrovni u moderných ľudí, ako sú Colleen a Jane as „Nedávne experimenty, ktoré sa zamerali na účinok partnerských stratégií, skúmali rozdielnu aktiváciu v dorzolaterálnom prefrontálnom kortexe (DLPFC) pri hraní s ľudskými agentmi, ktorí boli kooperatívni, neutrálni a nespolupracujúci […] a zistili aktiváciu v hornom temporálnom sulcus ako funkcia úspešného prispôsobenia sa recipročným/nerecipročným stratégiám počítačových agentov […]“.  

Môže sa stať, že niektorí ľudia jednoducho produkujú menej dopamínu alebo že majú menej dopamínových receptorov na spätné vychytávanie dopamínu.  

Štúdia o spolupráci a konkurencii, ktorú uskutočnila NIH, ukazuje, že „spolupráca je spoločensky odmeňujúcim procesom a je spojená so špecifickým zapojením ľavého mediálneho orbitofrontálneho kortexu“. Je zaujímavé poznamenať, že orbitofrontálna kôra je tiež silne zapojená do signálu odmeny, ktorý v konečnom dôsledku vytvára motiváciu. Tieto prírodné udalosti sú cyklické a majú rôzne účinky na správanie ľudí. Podľa W. Schultza „spolupráca medzi rôznymi signálmi odmeňovania môže zabezpečiť použitie špecifických odmien za selektívne posilnenie správania.“ Existujú dôkazy, že spolupráca sa posilňuje, keď prináša odmeny. Vždy, keď zo spolupráce vyjde pozitívny výsledok, je pravdepodobné, že sa uvoľní neurotransmiter, dopamín. Keď sa to stane, všetko, čo vedie k akcii, sa posilní. Nie je isté, aké boli presné hladiny dopamínu u prehomo sapiens, takže neurologická analýza Colleen a Jane lepšie vysvetľuje príčinu súčasnej ľudskej spolupráce. Aj keď existuje veľa prípadov ako Jane, ktoré sú proti všeobecnému výsledku tohto druhu systému odmeňovania, vieme, že najvšeobecnejšia moderná ľudská populácia je ako Colleen. 

Amygdala je dôležitá štruktúra otrúb pri štúdiu ľudskej spolupráce. Amygdala je považovaná za relevantnú z hľadiska sociálneho správania a je „Ukázalo sa, že je to nevyhnutné na osvojenie si Pavlovovho podmieňovania strachu, ale ukázalo sa, že je dôležité aj pre to, aby sme sa naučili báť sa podnetu len tým, že pozorujeme, ako iná osoba prežíva jeho dôsledky[...]. Tvrdí sa, že znížená amygdala súvisí s poklesom strachu u zločincov. Existuje však obmedzený výskum zobrazovania mozgu na amygdale a žiadne dôkazy naznačujúce, ktoré oblasti v amygdale môžu byť štrukturálne ohrozené u jedincov s psychopatiou.  

Čo to teda znamená pre naše štúdium raných ľudí? Samozrejme, nemáme žiadne fyzické mozgy raných hominidov, ktoré by sme mohli merať a analyzovať. Na základe meraní lebečných pozostatkov, ktoré sa nám podarilo nájsť, však môžeme odhadnúť, aké veľké mohli byť niektoré mozgové štruktúry. Okrem toho sme tiež schopní analyzovať mozgové štruktúry moderných primátov. Veľkosť mozgu a tvar lebky Australopithecus sa podobá mozgu šimpanza; nepoznáme však presnú hmotnosť alebo „lebečnú kapacitu“.  Podľa Smithsonian National Museum of History, The „Priemerná hmotnosť mozgu dospelého šimpanza [je] 384 g (0.85 lb)“, zatiaľ čo „priemerná hmotnosť mozgu moderného človeka [je] 1,352 2.98 g (XNUMX libier). Vzhľadom na údaje môžeme vidieť, že zmeny vo veľkosti amygdaly by mohli byť spojené so zvýšenou kognitívnou kapacitou v sociálnej spolupráci v priebehu ľudskej evolúcie. Navyše to znamená, že rastúca veľkosť a kapacita všetkých relevantných mozgových štruktúr môže byť spojená so zvýšeným alebo pokročilým sociálnym poznaním a spoluprácou.