Evoluční a nadřazený komplex lidské spolupráce

Otázka evoluce člověka a zvířat 

Evoluce se za posledních dvě stě let stala tématem populární a kontroverzní debaty. Počínaje moderními příklady Colleen a Jane jsme schopni vidět složité způsoby, jakými lidé v současnosti komunikují. Existují tvrzení, že lidé ve státě jsou společensky a kognitivně nejpokročilejší ze všech ostatních druhů na Zemi dnes kvůli našim vnímaným evolučním výsledkům. Mnozí věří, že tato tvrzení jsou podpořena neurologickými a biologickými důkazy o lidské sociální spolupráci a rozhodování v porovnání s jinými druhy za použití stejných kritérií zaměřených na člověka. Lidé však nemusí být kognitivně a sociálně nejpokročilejšími tvory na Zemi.  

Evoluce pre-homo sapien a moderní lidská sociální spolupráce 

Lidé spolupracují z mnoha důvodů. Co se však zdá být na lidské spolupráci jedinečné, je to, že lidé mají schopnost překonat vzájemné rozdíly, aby přežili. Jeden příklad toho lze vidět v americké politice, kde jsou lidé schopni se shromažďovat a dělat kompromisy, aby postoupili vpřed a nejen přežili, ale neustále směřovali k „pokroku“. Globálně je zajímavé, že organizace jako Organizace spojených národů sdružují země z celého světa, navzdory protichůdným názorům a ideologiím, při sledování společných cílů.  

Abychom ilustrovali konkrétnější příklad toho, jak mocná je lidská sociální spolupráce, navrhněme, aby se Colleen zapojila do skupinového projektu ve své práci, který zabere týdny práce a koordinace. Po dokončení projektu jej Colleen a její tým představí jako součást nabídky na kontrakt ve výši 1,000,000 XNUMX XNUMX USD – největší nabídku v historii její společnosti. I když je tato práce většinou příjemná, Colleen má občasné rozdíly se svými spolupracovníky. Colleen a její tým předloží nabídku a nakonec získá rekordní smlouvu. V tomto případě Colleeniny neshody s jejími spolupracovníky převáží úspěšná nabídka smlouvy a její výhody. 

Úroveň spolupráce se však u lidí liší. Jane, která je extrémně nespolupracující, vyrostla v domácnosti, kde komunikace nebyla příliš efektivní a rodina nikdy nespolupracovala na překonávání rozdílů a bariér. Jane si vytvořila negativní vztah k sociální spolupráci kvůli svým zkušenostem z dětství. 

Rozdíly mezi příběhy těchto dvou žen lze vysvětlit argumentem příroda versus výchova. Ti, kdo stojí na straně přírody, říkají, že genetika je primárním důvodem jednání jednotlivce. Ti, kdo jsou na straně výchovy, říkají, že naše prostředí je určujícím faktorem našich myšlenek a činů. Podle Dr. Dwighta Kravitze z Univerzity George Washingtona a mnoha dalších odborníků tento argument již není předmětem diskuse, protože vývoj člověka je ovlivněn jak přírodou, tak výchovou a možná ještě více faktory, o kterých zatím nevíme. 

Nyní, když jsme analyzovali sociální spolupráci s moderními lidmi, podívejme se na spolupráci a evoluci před homo sapien. Nedávné důkazy ukazují, že historici a forenzní antropologové byli schopni rekonstruovat možné sociální normy ve společnostech před homo sapien, kde žily různé druhy hominidů. Spolupráce je jedním z aspektů lidské činnosti, který se zdál být konstantní ještě předtím, než lidé překročili „čáru“ od Australopithecus k homo. Spolupráce je akt, který lze společensky pozorovat mezi organismy, včetně zvířat a lidí, na biologickém nebo na genotypovém nebo sociálním/fyzickém základě. Někdo by však mohl namítnout, že tyto formy spolupráce nejsou stejné. Ani v případě lidí versus předlidé by se nedalo tvrdit, že spolupráce zůstala v průběhu času stejná v kontextu účelu a složitosti. Za předpokladu, že předpokládáme, že raní lidé mají „primitivnější“ instinkty, vidíme, že potřeba spolupráce může být také primitivnější, jako je instinkt pářit se nebo lovit, ve srovnání s moderní spoluprací, jako je přijímání zákonů ve vládě nebo kooperativní skupinové projekty. Vzhledem k tomuto typu argumentu a výsledku argumentu příroda versus živit vyvstává otázka, jak zpočátku vzniká potřeba spolupráce?  

Neurologický základ pro vývoj sociální spolupráce 

I když Colleenin případ může ukázat, jak může být spolupráce posílena na fenotypové úrovni, význam může být fyzicky pozorován – lze ji také studovat na biologické úrovni s dopaminergním systémem v mozku. Jak uvádí Kravitz, „dopaminový systém je propleten ve smyčce, ve které jsou pozitivní signály vysílány do limbického a prefrontálního systému, což vytváří emoce/paměť a odměnu za trénink“. Když se dopamin uvolní do mozku, signál odměny může být produkován v různé míře. V případě Jane, pokud je dopamin primárním neurotransmiterem, který je zodpovědný za signály odměny, co se stane, když se produkce dopaminu zastaví nebo dočasně sníží v důsledku škodlivé události nebo okolností, jako v případě Jane. Toto přerušení dopaminu je zodpovědné za vytváření lidských averzí, strachů, obav a tak dále. V případě Jane negativní asociace spolupráce kvůli opakovaným výpadkům dopaminu při pokusech o spolupráci s rodinou v dětství způsobila, že pravděpodobně neměla motivaci spolupracovat. Dále můžeme vidět, že spolupráci lze pozorovat na neurologické úrovni u moderních lidí, jako jsou Colleen a Jane as „Nedávné experimenty, které se zaměřovaly na účinek partnerských strategií, zkoumaly rozdílnou aktivaci v dorzolaterálním prefrontálním kortexu (DLPFC) při hraní s lidskými agenty, kteří spolupracovali, byli neutrální a nespolupracující […] a zjistili aktivaci v horním temporálním sulcus jako funkce úspěšné adaptace na reciproční/nereciproční strategie počítačových agentů […]“.  

Může se stát, že někteří lidé jednoduše produkují méně dopaminu nebo že mají méně dopaminových receptorů pro zpětné vychytávání dopaminu.  

Studie o spolupráci a soutěži, kterou provedla NIH, ukazuje, že „spolupráce je společensky odměňující proces a je spojen se specifickým zapojením levého mediálního orbitofrontálního kortexu“. Je zajímavé poznamenat, že orbitofrontální kůra je také silně zapojena do signálu odměny, což nakonec vytváří motivaci. Tyto přírodní události jsou cyklické a mají různé účinky na chování lidí. Podle W. Schultze „Spolupráce mezi různými signály odměn může zajistit použití konkrétních odměn za selektivní posílení chování. Existují důkazy, že spolupráce je posílena, když přináší odměny. Kdykoli se ze spolupráce objeví pozitivní výsledek, je pravděpodobné, že se uvolní neurotransmiter, dopamin. Když k tomu dojde, vše, co k akci vede, je posíleno. Není jisté, jaké byly přesné hladiny dopaminu u pre-homo sapiens, takže neurologická analýza Colleen a Jane lépe vysvětluje příčinu moderní lidské spolupráce. I když existuje mnoho případů jako Jane's, které jsou proti obecnému výsledku tohoto druhu systému odměn, víme, že nejobecnější moderní lidská populace je jako Colleen. 

Amygdala je důležitou strukturou otrub při studiu lidské spolupráce. Amygdala je považována za relevantní z hlediska sociálního chování a je „Ukázalo se, že je to nezbytné pro osvojení pavlovovského podmiňování strachu, ale ukazuje se také, že je důležité pro to, abychom se naučili obávat se podnětu pouhým pozorováním toho, jak jiný člověk zažívá jeho důsledky[…]. Snížená amygdala je údajně spojena s poklesem strachu u zločinců. Nicméně, tam byl vzácný výzkum mozku zobrazování na amygdale a žádné důkazy naznačující, které oblasti v amygdale mohou být strukturálně ohroženy u jedinců s psychopatií.  

Co to tedy znamená pro naše studium raných lidí? Samozřejmě nemáme žádné fyzické mozky raných hominidů, které bychom mohli měřit a analyzovat. Na základě měření lebečních pozůstatků, které se nám podařilo najít, však můžeme odhadnout, jak velké mohly být určité mozkové struktury. Kromě toho jsme také schopni analyzovat mozkové struktury moderních primátů. Velikost mozku a tvar lebky Australopithecus se podobá tomu šimpanze; neznáme však přesnou hmotnost neboli „lebeční kapacitu“.  Podle Smithsonian National Museum of History, The „průměrná hmotnost mozku dospělého šimpanze [je] 384 g (0.85 lb)“, zatímco „průměrná hmotnost mozku moderního člověka [je] 1,352 2.98 g (XNUMX lb). Vzhledem k datům můžeme vidět, že změny velikosti amygdaly by mohly být spojeny se zvýšenou kognitivní kapacitou v sociální spolupráci v průběhu lidské evoluce. Navíc to znamená, že rostoucí velikost a kapacita všech relevantních mozkových struktur může být spojena se zvýšeným nebo pokročilým sociálním poznáním a spoluprací.