Когато 100 станат новите 40, обществото е в ерата на терапията за удължаване на живота

Има причина, поради която, когато радикалното дълголетие се забавлява в медиите, то получава отрицателна репутация. Това е просто, наистина. На хората им е трудно да си представят свят, който коренно се различава от това, което познаваме. Промяната е неудобна. Не може да се отрече. Дори лека корекция в рутината може да бъде достатъчна, за да наруши деня на човек. Но преди всичко иновациите са и това, което отличава хората от всички други видове на земята. Това ни е в гените.

За по-малко от 100 хиляди години (кратък период в еволюционна времева скала) човешкият интелект процъфтява. За малко повече от 10 хиляди години хората преминават от номадски към уседнал начин на живот и човешката цивилизация тръгва. За сто години технологията направи същото.

В същия дух, докато човешката история напредва до мястото, където сме днес, очакваната продължителност на живота се увеличава стабилно, от 20 до 40 до 80 до... може би 160? Като се имат предвид всички неща, ние се адаптирахме доста добре. Разбира се, ние имаме своите съвременни проблеми, но така е имало и във всяка друга епоха.

Така че, когато ни казват, че скоро ще съществува наука, която потенциално ще удвои продължителността на човешкия живот, предложението е по същество страшно. Да не говорим, че когато мислим за старост, увреждането веднага идва на ум. Никой не иска да остарее, защото никой не иска да бъде болен; но забравяме, че науката също ще удължи доброто здраве. Поставете го в перспектива: ако продължителността на живота ни се удвои, това ще стане и с най-добрите години от живота ни. Добрите времена ще свършат, но с два живота на стойност от това, което имаме сега.

Разсейване на дистопичните ни страхове

Бъдещето е странно. Бъдещето е човешко. Това не е толкова страшно място. Въпреки че сме склонни да го правим така. Филмът от 2011 г In Time е идеален пример. Описанието на филма казва всичко: „В бъдеще, в което хората спират да остаряват на 25, но са създадени да живеят само още една година, да имаш средствата да си купиш изход от ситуацията е опит за безсмъртна младост.“ Времето е пари, буквално, а животът се превръща в игра с нулева сума.

Но едно важно нещо, което този дистопичен свят – със своя стриктен контрол над населението, за да се предотврати пренаселването, и икономическото неравенство и неравенството в дълголетието (много повече от това, което вече съществува днес) – греши е, че технологията за удължаване на живота няма да бъде размахвана като камшици в ръцете на богатите за подчинение на бедните. Къде са парите в това? Радикалното дълголетие е потенциал индустрия за милиарди долари.В интерес на всички е удължителите на живота да са достъпни за всички. Може да има някакво социално сътресение по пътя, но удължителите на живота в крайна сметка ще проникнат в социално-икономическите класи, точно както всяка друга технология. 

Това не означава, че опасенията за това как радикалното дълголетие ще се отрази на нашето общество са невалидни. По-дългият живот повдига няколко важни политически въпроса за това как едно по-дълго живеещо население ще повлияе на икономиката, как и какви социални услуги ще бъдат предоставени, как правата и задълженията са балансирани между множество поколения на работното място и в обществото като цяло. 

Бъдещето е в нашите ръце

Може би това е тъмната страна на радикалното дълголетие, което тежи в съзнанието на хората: трансхуманизъм, безсмъртие, предсказаната киберизация на човешкия вид, където животът е радикално променен и революционизиран през втората половина на този век. 

По-близо до нашата сфера на действие са обещанията на генната терапия и евгениката. Всички сме запознати с приказките за високите технологии без болести дизайнерски бебета, нашите опасения относно евгеничните практики и правителството реагира по подходящ начин. В момента в Канада, под Закон за асистираната човешка репродукция, дори подборът на пола е забранен, освен ако не е за целите на предотвратяване, диагностициране или лечение на разстройство или заболяване, свързано с пола. 

Соня Арисън, автор и анализатор на всички неща, свързани с общественото въздействие на радикалното човешко дълголетие, помага да се постави науката в перспектива, когато се обсъждат евгениката и дълголетието:

„Има много наистина добри начини за удължаване на продължителността на здравето, които не включват въвеждане на нови гени. Въпреки това мисля, че способността да променим нашия биологичен код наистина повдига някои сериозни проблеми, които обществото ще трябва да решава един по един. Целта трябва да бъде здраве, а не луда наука.

Не забравяйте, че нито една от тези науки не се случва в балон, а се финансира и възлага да направи живота ни по-добър. Милениалното поколение израства с тези научни открития и ние вероятно ще бъдем първите, които ще се възползват значително от тях и тези, които ще решат какъв вид въздействие ще имат технологиите за удължаване на живота върху нашето общество.

Културни и технологични иновации

С вече застаряващото население и бейби бума, достигащи пенсионна възраст след десетилетие, съвременните нации се борят с това как да се справят с промените в очакваната продължителност на живота. Тъй като хората започват да живеят по-дълъг живот, демографията се измества така, че по-възрастните, неработещи поколения създават по-голямо изтичане на икономиката, докато в същото време властта се консолидира в по-възрастни, по-малко хармонизирани политици и професионалисти, както в обществото, така и частни сектори, които не познават нещата с главата надолу, когато става въпрос за справяне с проблемите на съвременното общество. Старите хора са стари, неспособни да разберат променящата се технология. Те са отживелица, както гласи стереотипът. Имах собствени притеснения. Откакто е съществувала цивилизацията, културните идеи са се предавали между поколенията и смъртта е била естественият начин да се позволи на по-новото поколение да надгражда старото.

Като Брад Алънби, професор по устойчиво инженерство в държавния университет на Аризона го слага, който пише за блога Future Tense на Slate: „Младите и иновативните ще бъдат държани настрана, възпрепятствани да създават нови информационни форми и да генерират културни, институционални и икономически пробиви. И там, където смъртта изчистваше банките на паметта, аз стоя там ... в продължение на 150 години. Въздействието върху технологичните иновации може да бъде опустошително. 

Хората, живеещи по-дълъг живот, вероятно могат да спрат бъдещото развитие, ако по-старото поколение не успее да избледнее в неизвестност и остане в играта. Социалният прогрес ще спре. Остарелите и остарели идеи, практики и политики ще осуетят предвестниците на новото.

Според Арисън обаче тези опасения се основават на неверни предположения. „Всъщност иновациите обикновено достигат своя връх на 40-годишна възраст и след това имат тенденция да се спускат оттам (с изключение на математиката и атлетиката, които достигат своя връх по-рано)“, ми каза тя в нашето интервю. „Някои хора смятат, че причината да върви надолу след 40 е, че тогава здравето на хората започва да се влошава. Ако хората могат да останат по-здрави за по-дълги периоди от време, може да видим, че иновациите продължават и след 40 години, което би било от полза за обществото.

Предаването на идеи не е едностранчиво, като по-новите, по-младите поколения се учат от по-старите и след това ги отхвърлят. Като се има предвид колко сложни и интензивни на знания стават областите на науката и технологиите, имайки опитни, знаещи хора наоколо за много по-дълго е по-скоро благодат, отколкото провал.

„Другото нещо, което трябва да имате предвид“, добавя Арисън, „е колко много губим ние като общество, когато един добре образован и мислещ човек умре – това е като загуба на енциклопедия, която след това трябва да бъде изградена отново в други хора.“

Загриженост за производителността

Съществуват обаче реални опасения относно икономическата продуктивност и стагнацията на работното място. По-възрастните работници са загрижени да не изживеят пенсионните си спестявания и може да се откажат от пенсионирането до по-късна възраст, като по този начин остават на работното място по-дълго. Това ще доведе до повишена конкуренция за работни места между опитните ветерани и желаещите да работят висшисти.

Вече по-младите възрастни трябва да преминат през повишено образование и обучение, за да се конкурират на пазара на труда, включително наскорошния увеличаване на неплатените стажове. От собствен опит като млад професионалист, търсенето на работа е трудно на този свръхконкурентен пазар, където работните места не са толкова достъпни, колкото преди.

„Наличието на работни места е истинско безпокойство и това е нещо, на което лидерите и политиците трябва да обърнат внимание“, каза Арисън. „Едно нещо, което трябва да имате предвид, е, че дори когато са здрави, бумърите може да не искат да работят на пълен работен ден, така че това отваря място на пазара. Другото нещо, което трябва да имате предвид, е, че по-възрастните хора са по-скъпи от по-младите хора за заплати, така че това дава предимство на по-младите хора (които са в неравностойно положение поради липсата на опит и rolodex).“

Не забравяйте, че опасенията за възрастта важат и в двете посоки. Силициевата долина, центърът на технологичните иновации, наскоро беше подложена на критика за възрастова дискриминация, проблем, който те могат или не могат да решат. Пускането на доклади за разнообразието от големи технологични компании беше почти идентично и, подозрително, не се споменаваше възраст или каквото и да е обяснение защо възрастта не е включена. 

Чудя се дали младежкото движение и празнуването способността на младите да правят иновации не е нищо друго освен ейджизъм. Това би било жалко. Както младежите, така и ветераните могат да допринесат важни неща за нашия постоянно променящ се свят.

Планиране за бъдещето

Планираме живота си въз основа на това, което знаем, какви опции за поддръжка са налични и какви прогнози ще бъдат нашите бъдещи възможности. За младите професионалисти това означава да разчитаме по-дълго на нашите родители за подкрепа, докато следваме образование и се захващаме с пълномощията, забавяйки брака и отглеждането на деца в замяна на това да се утвърдим в кариерата си. Това поведение може да изглежда странно за нашите родители (знам, че е за моите; майка ми беше в началото на двадесетте, когато ме роди, и се присмива на факта, че не планирам да създам семейство до началото на тридесетте).

Но това изобщо не е странно, просто съвестно вземане на решения. Считайте това разтягане на младата зряла възраст за функция на обществения прогрес. Научният и технологичният напредък води до по-дълъг живот. Свързаните с това разходи за закупуване на къща и отглеждане на дете нарастват рязко и ще има повече потенциални гледачи, когато Millenials създадат своите семейства. 

Обществото вече се адаптира и дълголетието ни дава повече гъвкавост в начина, по който живеем живота си. Трябва да започнем да обмисляме последиците, при които 80 става новото 40, 40 става новото 20, 20 става новото 10 (шегувам се, но разбирате моето отклонение) и да коригираме съответно. Нека разширим детството, да дадем повече време за изследване и игра, да се съсредоточим върху развиването на интерес към живота и да създадем повече възможности да учим и да изпитваме удоволствие от това, което е важно за нас. Забавете надпреварата с плъхове.

В края на краищата, ако се стремим да достигнем точка, в която хората могат (на практика) да живеят вечно, не искаме да скучаем! Ако започнем да живеем по-дълго и останем в почти перфектно здраве до 100-те си години, няма смисъл да зареждаме вълнението отпред и след това да изпадаме в депресия след пенсиониране.

Като автор Джема Мали пише, също за Бъдеще време: „Причината [пенсионерите] да изпадат в депресия е, че когато си пенсионер, е лесно да се почувстваш, че нямаш за какво да живееш повече, нямаш цел, нямаш за какво да ставаш, нямаш причина дори да получаваш облечени. С една дума, скучаят.” 

Чувството за неотложност, което изпитваме в живота си, да работим, да обичаме, да създадем семейство, да постигнем успех и да преследваме страстите си, ние грабваме възможностите, защото може да няма друг шанс. Само веднъж се живее, както се казва. Нашата смъртност ни дава смисъл, това, което ни движи, е фактът, че нищо не трае вечно. Това означава, че скуката и депресията са функция на това къде са поставени тези граници, а не колко дълго живеем. Ако продължителността на живота ни се удвои от 80 на 160, никой не би искал да прекара втората половина от живота си в пенсия, живеейки буквално в чистилище, чакайки да умре. Това би било мъчение (особено за затворници, осъдени до живот зад решетките без замяна). Но ако границите са разтегнати между раждането и смъртта, а не отрязани от произволна възраст, загубата на смисъл става по-малко тревожна.

Според Арисън няма да знаем „на коя възраст ще настъпи скуката, докато не стигнем до там (когато очакваната продължителност на живота беше 43 години, можеше да се твърди, че животът до 80 години ще създаде проблем със скуката, а това не е така).“ Трябва да се съглася. Обществото трябва да се промени и ние трябва да адаптираме нашата нагласа, така че на всички етапи от живота, без значение колко допълнителни десетилетия живеят хората в бъдеще в сравнение с нас сега, ние ще реагираме така, че винаги да има възможности за ангажираност в света.

Да живееш в неизвестното

Радикалното дълголетие е пълно с неизвестни и несъответствия: живеейки по-дълго, ще ни разорим, животът по-дълго носи икономически ползи; може би дълголетието ще стимулира преминаване от харчеща към спестяваща икономика; това означава експлозия на ядрени семейства, вековни любовни връзки, затруднения при пенсиониране; ейджизъм и сексизъм като възрастните също искат да имат всичко. Но ние говорим за това, това е важното. Има много аспекти за разглеждане и проблеми за решаване.

Бъдещето обещава по-дълъг, по-добър и по-богат живот. Възможно е след по-малко от половин век, между генетичното увеличаване, медицинските нанотехнологии и суперваксините, стареенето вече да не е даденост, а опция. Каквото и да ни очаква, когато дойде това бъдеще, ние ще благодарим на миналото си, че е обърнало внимание.

Дори и да не можем да предвидим перфектно бъдещето, едно е сигурно.

Ще бъдем готови.