Когда 100 становятся новыми 40, общество вступает в эпоху терапии продления жизни.

Есть причина, по которой, когда средства массовой информации развлекаются радикальным долголетием, это получает негативную репутацию. Это просто, правда. Людям трудно представить себе мир, который принципиально отличается от того, что мы знаем. Менять неудобно. Не отрицаю. Даже небольшой корректировки рутины может быть достаточно, чтобы нарушить рабочий день человека. Но инновации, помимо всего прочего, также отличают людей от всех других видов на земле. Это в наших генах.

Менее чем за 100 тысяч лет (короткий промежуток времени в эволюционной шкале) человеческий разум расцвел. Чуть более чем за 10 тысяч лет человек перешел от кочевого образа жизни к оседлому, и человеческая цивилизация взлетела. За сто лет технологии сделали то же самое.

В том же ключе, по мере того как история человечества развивалась до того состояния, в котором мы находимся сегодня, ожидаемая продолжительность жизни неуклонно росла: с 20 до 40, затем 80 и… может быть, 160 лет? Учитывая все обстоятельства, мы довольно хорошо адаптировались. Конечно, у нас есть современные проблемы, но они были и в любой другой эпохе.

Поэтому, когда нам говорят, что скоро появится наука, которая потенциально удвоит продолжительность жизни человека, это утверждение по своей сути пугает. Не говоря уже о том, что когда мы думаем о старости, на ум сразу же приходит инвалидность. Никто не хочет быть старым, потому что никто не хочет болеть; но мы забываем, что наука продлит и хорошее здоровье. Представьте: если продолжительность нашей жизни удвоится, то же самое произойдет и с лучшими годами нашей жизни. Хорошие времена закончатся, но с двумя жизнями того, что у нас есть сейчас.

Развеять наши антиутопические страхи

Будущее странное. Будущее принадлежит человеку. Это не такое страшное место. Хотя мы склонны делать это так. фильм 2011 года In Time является прекрасным примером. Описание фильма говорит само за себя: «В будущем, когда люди перестают стареть в 25 лет, но сконструированы так, чтобы прожить еще только один год, наличие средств, чтобы купить выход из ситуации, — это шанс на бессмертную молодость». Время – деньги в буквальном смысле, а жизнь превращается в игру с нулевой суммой.

Но важная вещь, которую этот антиутопический мир — с его строгим контролем населения для предотвращения перенаселенности, экономическим неравенством и неравенством в продолжительности жизни (значительно больше, чем то, что уже существует сегодня) — ошибается, так это то, что технология продления жизни не будет использоваться как кнут в руках. богатых для подчинения бедных. Где в этом деньги? Радикальное долголетие – это потенциал многомиллиардная индустрия.В интересах каждого, чтобы продлеватели жизни были доступны каждому. На пути могут быть некоторые социальные потрясения, но продлеватели жизни в конечном итоге просочатся вниз по социально-экономическим классам, как и любая другая технология. 

Это не значит, что опасения по поводу того, как радикальное долголетие повлияет на наше общество, необоснованны. Увеличение продолжительности жизни поднимает несколько важных политических вопросов о том, как увеличение продолжительности жизни населения повлияет на экономику, как и какие социальные услуги будут предоставляться, как сбалансированы права и обязанности между несколькими поколениями на рабочем месте и в обществе в целом. 

Будущее в наших руках

Может быть, это темная сторона радикального долголетия, которая ложится тяжелым бременем на сознание людей: трансгуманизм, бессмертие, предсказанная киберизация человечества, когда жизнь радикально меняется и революционизируется во второй половине этого века. 

Нам ближе перспективы генной терапии и евгеники. Мы все знакомы с разговорами о свободных от болезней, высоких технологиях. дизайнер младенцев, наши опасения по поводу практики евгеники, и правительство отреагировало соответствующим образом. В настоящее время в Канаде под Закон о вспомогательной репродукции человека, даже выбор пола запрещен, если только он не предназначен для предотвращения, диагностики или лечения расстройств или заболеваний, связанных с полом. 

Соня Аррисон, автор и аналитик всего, что связано с общественным влиянием радикального человеческого долголетия, помогает взглянуть на науку в перспективе, обсуждая евгенику и долголетие:

«Есть много действительно хороших способов увеличить ожидаемую продолжительность здоровья, которые не включают в себя введение новых генов. Тем не менее, я думаю, что возможность изменить наш биологический код действительно поднимает некоторые серьезные проблемы, которые обществу придется решать по очереди. Целью должно быть здоровье, а не безумная наука».

Помните, что вся эта наука не возникает в пузыре, а финансируется и заказывается, чтобы сделать нашу жизнь лучше. Поколение миллениалов растет благодаря этим научным открытиям, и мы, вероятно, будем первыми, кто извлечет из них большую пользу, и теми, кто решит, какое влияние окажут технологии, продлевающие жизнь, на наше общество.

Культурные и технологические инновации

С уже стареющим населением и бэби-бумерами, достигшими пенсионного возраста через десятилетие, современные страны борются с тем, как справиться с изменениями в ожидаемой продолжительности жизни. По мере того, как люди начинают жить дольше, демографические сдвиги меняются так, что пожилые неработающие поколения создают большую нагрузку на экономику, и в то же время власть концентрируется в руках более старых, менее способных политиков и профессионалов, как в обществе, так и в обществе. частный сектор, который не знает, что делать с ног на голову, когда дело доходит до решения проблем современного общества. Старые люди остаются старыми, неспособными понять меняющиеся технологии. Они устарели, как гласит стереотип. У меня были свои заботы. Пока существовала цивилизация, культурные идеи передавались из поколения в поколение, и смерть была естественным способом позволить новому поколению строить из старого.

Как Брэд Алленби, профессор устойчивой инженерии в Университете штата Аризона ставит его, пишет для блога Slate’s Future Tense: «Молодых и новаторов будут держать в страхе, им не позволят создавать новые информационные формы и совершать культурные, институциональные и экономические прорывы. И где смерть очищала банки памяти, там стою я... 150 лет. Воздействие на технологические инновации может быть разрушительным». 

Люди, живущие дольше, могут затормозить будущее развитие, если старшее поколение не исчезнет в безвестности и останется в игре. Социальный прогресс остановится. Устаревшие и отжившие идеи, практика и политика будут расстраивать вестников нового.

Однако, по словам Аррисона, эти опасения основаны на ложных предположениях. «На самом деле инновации имеют тенденцию достигать пика в возрасте 40 лет, а затем, как правило, идут вниз (за исключением математики и легкой атлетики, которые достигают своего пика раньше)», — сказала она мне в нашем интервью. «Некоторые люди думают, что после 40 лет все идет на спад, потому что в это время здоровье людей начинает ухудшаться. Если люди смогут оставаться здоровыми в течение более длительных периодов времени, мы можем увидеть, что инновации будут продолжаться и после 40 лет, что будет полезно для общества».

Передача идей не является односторонней: новые, молодые поколения учатся у старших, а затем отбрасывают их в сторону. Учитывая, насколько сложными и наукоемкими становятся области науки и техники, наличие опытных, знающих людей вокруг намного дольше является благом, а не бюст.

«Еще одна вещь, которую следует иметь в виду, — добавляет Аррисон, — это то, сколько мы как общество теряем, когда умирает хорошо образованный и думающий человек — это все равно, что терять энциклопедию, которую затем нужно снова построить в других людях».

Опасения по поводу производительности

Однако существуют реальные опасения по поводу экономической производительности и стагнации на рабочем месте. Пожилые работники обеспокоены тем, что их пенсионные сбережения переживут, и могут отказаться от выхода на пенсию до более позднего возраста, тем самым дольше оставаясь на рынке труда. Это приведет к усилению конкуренции за рабочие места между опытными ветеранами и желающими работать выпускниками.

Уже сейчас молодые люди должны проходить расширенное образование и обучение, чтобы конкурировать на рынке труда, включая недавнее увеличение неоплачиваемых стажировок. По собственному опыту молодого специалиста, найти работу на этом гиперконкурентном рынке, где рабочие места не так доступны, как раньше, непросто.

«Наличие рабочих мест — это реальная проблема, и лидеры и политики должны обратить на это внимание», — сказал Аррисон. «Одна вещь, которую следует учитывать, это то, что даже когда они здоровы, бумеры могут не хотеть работать полный рабочий день, чтобы освободить место на рынке. Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, что пожилые люди, как правило, обходятся дороже, чем молодые, в плане заработной платы, так что это дает преимущество молодым людям (которые находятся в невыгодном положении из-за отсутствия у них опыта и ролодекса)».

Помните, что возрастные проблемы применимы в обоих направлениях. Силиконовая долина, центр технологических инноваций, недавно подверглась резкой критике из-за возрастной дискриминации — проблемы, которую они могут решить или не решить. Отчеты о разнообразии от крупных технологических компаний были почти идентичны, и, что подозрительно, не было упоминания о возрасте или каких-либо объяснений того, почему возраст не был включен. 

Мне интересно, является ли молодежное движение и прославление способности молодежи к инновациям ничем иным, как эйджизмом. Это было бы прискорбно. И у молодежи, и у ветеранов есть важные вещи, которые они могут внести в наш постоянно меняющийся мир.

Планирование на будущее

Мы планируем свою жизнь, основываясь на том, что мы знаем, какие варианты поддержки доступны и какие, по нашему прогнозу, будут наши будущие варианты. Для молодых специалистов это означает, что мы должны дольше полагаться на поддержку своих родителей, пока мы продолжаем учиться и повышать квалификацию, откладывать брак и воспитание детей в обмен на то, что мы зарекомендовали себя в своей карьере. Такое поведение может показаться нашим родителям странным (я знаю, что это для меня; моей матери было около двадцати, когда я родился, и она насмехается над тем, что я не планирую создавать семью до тридцати).

Но это вовсе не странно, просто сознательное принятие решений. Считайте это растяжение юношеской взрослой жизни функцией социального прогресса. Научно-технический прогресс запутанно увеличивает продолжительность жизни. Связанные с этим расходы на покупку дома и воспитание ребенка стремительно растут, и когда миллениалы действительно создадут свои семьи, появится больше потенциальных опекунов. 

Общество уже адаптируется, и долголетие дает нам больше гибкости в том, как мы живем. Мы должны начать рассматривать последствия, когда 80 становится новыми 40, 40 становится новыми 20, 20 становится новыми 10 (шутка, но вы понимаете, о чем я), и соответствующим образом корректировать. Давайте продлим детство, уделим больше времени исследованиям и играм, сосредоточимся на развитии интереса к жизни и создадим больше возможностей учиться и получать удовольствие от того, что важно для нас. Замедлите крысиные бега.

В конце концов, если мы стремимся достичь точки, в которой люди смогут (практически) жить вечно, мы не хотим скучать! Если мы начнем жить дольше и останемся в почти идеальном состоянии здоровья даже после 100 лет, нет смысла сначала нагружать себя волнением, а затем впадать в депрессию на пенсии.

Как автор Джемма Малли пишет, также для будущего времени: «Причина, по которой [пенсионеры] впадают в депрессию, заключается в том, что, когда вы на пенсии, легко почувствовать, что вам больше не на что жить, нет цели, не для чего вставать, нет причин даже получать одетый. Одним словом, им скучно». 

Чувство безотлагательности, которое мы чувствуем в нашей жизни, работать, любить, растить семью, добиваться успеха и следовать своим увлечениям, мы хватаемся за возможности, потому что другого шанса может и не быть. Живешь только один раз, как говорится. Наша смертность придает нам смысл, нами движет тот факт, что ничто не длится вечно. Это означает, что скука и депрессия зависят от того, где установлены эти границы, а не от того, как долго мы живем. Если наша жизнь удвоится с 80 до 160 лет, никто не захочет провести вторую половину своей жизни на пенсии, живя в буквальном чистилище в ожидании смерти. Это было бы пыткой (особенно для заключенных, приговоренных к пожизненному заключению без права досрочного освобождения). Но если границы между рождением и смертью растянуты, а не отрезаны произвольным возрастом, потеря смысла становится менее беспокойной.

По мнению Аррисона, мы не узнаем, «в каком возрасте наступит скука, пока мы ее не достигнем (когда ожидаемая продолжительность жизни составляла 43 года, можно было утверждать, что доживание до 80 лет создаст проблему скуки, но это не так)». Я должен согласиться. Общество должно меняться, и мы должны адаптировать свой образ мышления так, чтобы на всех этапах жизни, независимо от того, сколько еще десятилетий люди проживут в будущем, чем сейчас, мы реагировали так, что всегда были возможности для вовлеченность в мир.

Жизнь в неизвестном

Радикальное долголетие полно неизвестных и несоответствий: проживая более долгую жизнь, мы сломаемся, более продолжительная жизнь приносит экономические выгоды; может долголетие подстегнет переход от расточительной экономики к сберегательной; это означает взрыв нуклеарных семей, вековые любовные связи, пенсионные трудности; эйджизм и сексизм как пожилые тоже хотят иметь все это. Но мы говорим об этом, это главное. Есть много аспектов, которые нужно учитывать, и проблем, которые необходимо решить.

Будущее обещает более долгую, лучшую и богатую жизнь. Вполне возможно, что менее чем через полвека, между генетическими аугментациями, медицинскими нанотехнологиями и супервакцинами, старение перестанет быть данностью, оно станет вариантом. Что бы ни случилось, когда это будущее наступит, мы будем благодарны себе в прошлом за то, что они обратили внимание.

Даже если мы не можем точно предсказать будущее, одно можно сказать наверняка.

Мы будем готовы.