Amikor 100 lesz az új 40, a társadalom az élethosszabbító terápia korában

Megvan az oka annak, hogy amikor a médiában a radikális hosszú életről beszélnek, az negatív visszhangot kap. Egyszerű, tényleg. Az emberek nehezen tudnak elképzelni egy olyan világot, amely alapvetően különbözik attól, amit ismerünk. A változás kényelmetlen. Nem tagadom. A rutin enyhe módosítása is elég lehet ahhoz, hogy megzavarja az ember napját. De mindenekelőtt az innováció az, ami megkülönbözteti az embert a Föld összes többi fajától. A génjeinkben van.

Kevesebb mint 100 ezer év alatt (az evolúciós időskálán rövid idő alatt) az emberi intelligencia virágzott. Valamivel több mint 10 ezer év alatt az emberek a nomád életmódból a letelepedett életmódba váltak, és az emberi civilizáció felvirágzott. Száz év alatt a technológia ugyanezt tette.

Ugyanebben a szellemben, ahogy az emberiség történelme eljutott oda, ahol ma vagyunk, a várható élettartam folyamatosan nőtt, 20-ról 40-ről 80-ra… talán 160-ra? Mindent összevetve elég jól alkalmazkodtunk. Persze vannak modern problémáink, de minden más korban is.

Tehát amikor azt mondják nekünk, hogy hamarosan létezni fog az a tudomány, amely potenciálisan megkétszerezi az emberiség várható élettartamát, a felvetés eredendően ijesztő. Arról nem is beszélve, hogy ha az öregségre gondolunk, rögtön a fogyatékosság jut eszünkbe. Senki sem akar öreg lenni, mert senki sem akar beteg lenni; de elfelejtjük, hogy a tudomány meghosszabbítja a jó egészséget is. Tedd távlatba a dolgot: ha életünk hosszát megduplázzák, akkor életünk legjobb évei is. A jó idők véget érnek, de két élettel, mint amink van.

Distópikus félelmeink eloszlatása

A jövő furcsa. A jövő emberi. Nem olyan ijesztő hely. Még akkor is, ha hajlamosak vagyunk úgy tenni, hogy az legyen. A 2011-es film Időben tökéletes példa. A film leírása mindent elmond: „Egy olyan jövőben, ahol az emberek 25 évesen abbahagyják az öregedést, de úgy tervezték, hogy még csak egy évet éljenek, a halhatatlan fiatalság megszerzéséhez szükséges eszközök megszerzése a helyzetből.” Az idő szó szerint pénz, és az élet nulla összegű játékká változik.

De egy fontos dolog ez a disztópikus világ – a túlzsúfoltság, valamint a gazdasági és hosszú élettartamú egyenlőtlenségek elkerülése érdekében szigorú népesség-ellenőrzéssel (nagyon nagyobb, mint ami ma már létezik) – téved, hogy az élethosszabbító technológiát nem fogják ostorként használni. gazdagoknak a szegények leigázására. Hol van ebben a pénz? A radikális hosszú élettartam lehetőség több milliárd dolláros ipar.Mindenkinek az az érdeke, hogy az élethosszabbítók mindenki számára elérhetőek legyenek. Előfordulhat némi társadalmi zavar, de az élethosszabbítók előbb-utóbb a társadalmi-gazdasági osztályokba fognak szivárogni, akárcsak bármely más technológia. 

Ez nem jelenti azt, hogy érvénytelenek azok az aggodalmak, hogy a radikális hosszú élet milyen hatással lesz társadalmunkra. A hosszabb élet számos fontos szakpolitikai kérdést vet fel azzal kapcsolatban, hogy a hosszabb életű népesség hogyan fogja befolyásolni a gazdaságot, hogyan és milyen szociális szolgáltatásokat nyújtanak, hogyan egyensúlyoznak a jogok és kötelezettségek több generáció között a munkahelyen és általában a társadalomban. 

A jövő a mi kezünkben van

Talán a radikális hosszú élet árnyoldala az, ami súlyosan nehezedik az emberek elméjére: a transzhumanizmus, a halhatatlanság, az emberiség előre jelzett kiberizációja, ahol az élet gyökeresen megváltozik és forradalmasodik a század második felében. 

A mi hatáskörünkben közelebb állnak a génterápia és az eugenika ígéretei. Mindannyian ismerjük a betegségmentes, csúcstechnológiát tervező babák, az eugenikus gyakorlatokkal kapcsolatos aggályaink, és a kormány megfelelően reagált. Jelenleg Kanadában, a Az asszisztált emberi reprodukcióról szóló törvény, még a nemi szelekció is tilos, hacsak nem egy nemhez kötött rendellenesség vagy betegség megelőzése, diagnosztizálása vagy kezelése céljából történik. 

Sonia Arrison, a radikális emberi élettartam társadalmi hatásával kapcsolatos minden dolog szerzője és elemzője segít a tudomány perspektívájába helyezni az eugenikát és a hosszú élettartamot tárgyalva:

„Sok nagyon jó módszer létezik az egészségi állapot meghosszabbítására, amelyek nem tartalmazzák az új gének bevezetését. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a biológiai kódunk megváltoztatásának képessége komoly problémákat vet fel, amelyeket a társadalomnak egyenként kell kezelnie. A cél az egészség legyen, nem az őrült tudomány.”

Ne feledje, hogy a tudomány egyike sem egy buborékban történik, hanem finanszírozzák és megbízzák életünk jobbá tétele érdekében. Az ezredfordulós generáció felnövekszik ezekkel a tudományos áttörésekkel, és valószínűleg mi leszünk az elsők, akik nagy hasznot húznak belőle, és akik eldöntik, hogy az élethosszabbító technológia milyen hatással lesz társadalmunkra.

Kulturális és technológiai innováció

A már amúgy is öregedő népesség és a baby boom korosztály egy évtizeden belül eléri a nyugdíjkorhatárt, a modern nemzetek azzal küszködnek, hogyan kezeljék a várható élettartam változásait. Ahogy az emberek elkezdenek hosszabb életet élni, a demográfiai változás úgy alakul át, hogy az idős, nem dolgozó generációk nagyobb elszívást okoznak a gazdaságban, miközben a hatalom megszilárdul egy idősebb, kevésbé hangzó politikusban és szakemberben, mind a közvéleményben, mind a közvéleményben. magánszektorok, amelyek nem fejjel lefelé állnak, amikor a kortárs társadalom problémáinak kezeléséről van szó. Az idősek idősek, nem képesek felfogni a változó technológiát. A sztereotípia szerint elavultak. Megvoltak a saját gondjaim. Amíg a civilizáció létezett, a kulturális eszmék nemzedékeken át közvetítettek, és a halál volt a természetes módja annak, hogy az újabb generáció építsen a régiből.

Ahogy Brad Allenby, az Arizonai Állami Egyetem fenntartható mérnöki professzora hozza, írja a Slate Future Tense blogjának: „A fiatalokat és az innovatívakat távol tartják, megakadályozzák, hogy új információs formákat hozzanak létre, és kulturális, intézményi és gazdasági áttöréseket generáljanak. És ahol a halál kitörölte az emlékbankokat, ott állok... 150 éve. A technológiai innovációra gyakorolt ​​hatás pusztító lehet.” 

A hosszabb életet élő emberek esetleg meggátolhatják a jövőbeli fejleményeket, ha az idősebb nemzedék nem tud a homályba merülni, és játékban marad. A társadalmi fejlődés megáll. Az elavult és elavult ötletek, gyakorlatok és irányelvek meghiúsítják az új hírnökeit.

Arrison szerint azonban ezek az aggodalmak hamis feltételezéseken alapulnak. „Valójában az innováció 40 éves korban éri el a csúcspontját, majd onnantól hajlamos lefelé haladni (kivéve a matematikát és az atlétikát, amelyek korábban tetőznek)” – mesélte interjúnkban. „Vannak, akik úgy gondolják, hogy 40 éves kor után azért esik lefelé, mert az emberek egészségi állapota ilyenkor kezd romlani. Ha az egyének hosszabb ideig egészségesek maradhatnak, akkor azt láthatjuk, hogy az innováció jóval 40 év felett is folytatódik, ami előnyös lenne a társadalom számára.”

Az ötletek átadása nem egyoldalú, az újabb, fiatalabb nemzedékek tanulnak az idősebbektől, majd elvetik őket. Tekintettel arra, hogy a tudomány és a technika mennyire összetettek és tudásintenzívek, tapasztalt, hozzáértő emberek állnak a közelben. A sokkal hosszabb idő inkább áldás, mint mellszobor.

„A másik dolog, amit észben kell tartani” – teszi hozzá Arrison –, hogy társadalomként mennyit veszítünk, amikor egy jól képzett és gondolkodó ember meghal – ez olyan, mintha elveszítenénk egy enciklopédiát, amelyet aztán újra fel kell építeni más emberekben.

A termelékenységgel kapcsolatos aggodalmak

Valós aggodalomra ad okot azonban a gazdasági termelékenység és a munkahelyi stagnálás. Az idősebb munkavállalók aggódnak amiatt, hogy túlélik nyugdíj-megtakarításaikat, és életük későbbi szakaszáig lemondanak a nyugdíjazásról, így tovább maradnak a munkaerőben. Ez fokozza a versenyt az állásokért a tapasztalt veteránok és a dolgozni vágyó diplomások között.

A fiatalabb felnőtteknek már most is fokozott oktatáson és képzésen kell részt venniük, hogy versenyezzenek a munkaerőpiacon, beleértve a közelmúltbelieket is a nem fizetett szakmai gyakorlatok számának növekedése. Fiatal szakemberként szerzett tapasztalataim szerint nehéz munkát keresni ezen a túlzott versenyhelyzetben lévő piacon, ahol már nem állnak rendelkezésre olyan állások, mint korábban.

„A munkahelyek elérhetősége komoly aggodalomra ad okot, és erre a vezetőknek és a döntéshozóknak oda kell figyelniük” – mondta Arrison. „Egy dolgot figyelembe kell venni, hogy még egészségesen is előfordulhat, hogy a boomok nem akarnak teljes munkaidőben dolgozni, ami teret nyit a piacon. A másik dolog, amit figyelembe kell venni, hogy az idősebbek bérszámfejtése általában drágább, mint a fiataloké, így ez előnyt jelent a fiatalabbaknak (akik hátrányos helyzetűek a tapasztalat hiánya és a rolodex miatt).

Ne feledje, az életkorral kapcsolatos aggályok mindkét irányban érvényesek. A Szilícium-völgy, a technológiai innováció központja a közelmúltban az életkor szerinti diszkrimináció miatti kritika alá került, ez a probléma lehet, hogy nem hajlandó megoldani. A nagy technológiai cégek sokszínűségi jelentései szinte azonosak voltak, és gyanús módon nem említették az életkort, vagy semmi magyarázatot nem adtak arra, hogy miért nem szerepel az életkor. 

Azon tűnődöm, hogy az ifjúsági mozgalom és a fiatalok innovációs képességének ünneplése nem más, mint az öregedés. Az sajnálatos lenne. A fiatalok és a veteránok egyaránt fontos dolgokkal járulhatnak hozzá folyamatosan változó világunkhoz.

Tervezés a jövő

Az alapján tervezzük meg életünket, hogy mit tudunk, milyen támogatási lehetőségek állnak rendelkezésre, és milyen jövőbeli lehetőségeket jósolunk meg. A fiatal szakemberek számára ez azt jelenti, hogy tovább kell támaszkodnunk szüleink támogatására, miközben továbbtanulunk, és bizonyítunk, halogatjuk a házasságot és a gyermeknevelést, cserébe azért, hogy megálljunk a karrierünkben. Ez a viselkedés furcsának tűnhet a szüleink számára (tudom, hogy az enyémre vonatkozik; anyám a húszas évei elején járt, amikor szült, és gúnyolódik azon, hogy nem tervezek családalapítást harmincas éveim elején).

De ez egyáltalán nem furcsa, csak lelkiismeretes döntéshozatal. Tekintsük ezt a fiatal felnőttkor kinyúlását a társadalmi fejlődés függvényének. A tudományos és technológiai fejlődés bonyolult módon hosszabb életet jelent. A házvásárlással és a gyermekneveléssel kapcsolatos költségek ugrásszerűen emelkednek, és több potenciális gondozó lesz elérhető, ha a millenárisok családot alapítanak. 

A társadalom már alkalmazkodik, és a hosszú élettartam nagyobb rugalmasságot ad nekünk életvitelünkben. El kell kezdenünk mérlegelni a következményeket, ahol a 80-ból az új 40, a 40-ből az új 20-as, a 20-ból az új 10-es (csak viccelek, de érted a sodródásomat), és ennek megfelelően kell igazodni. Nyújtsuk ki a gyermekkort, szánjunk több időt a felfedezésre és a játékra, összpontosítsunk az élet iránti érdeklődés felkeltésére, és teremtsünk több lehetőséget a tanulásra, és örömet szerezzünk abban, ami fontos számunkra. Lassítsd a patkányversenyt.

Végül is, ha arra törekszünk, hogy elérjük azt a pontot, ahol az emberek (gyakorlatilag) örökké élhetnek, akkor nem akarunk unatkozni! Ha elkezdünk hosszabb életet élni, és közel tökéletes egészségben maradunk egészen a 100-as éveinkig, akkor nincs értelme az izgalmakat előrehozni, majd nyugdíjas korunkban depresszióba esnünk.

Gemma Malley szerzőként szerint, a Future Tense számára is: „A [nyugdíjasok] azért esnek depresszióba, mert amikor nyugdíjas vagy, könnyen úgy érzed, nincs már miért élned, nincs semmi célod, nincs miért felkelned, nincs miért. öltözött. Egyszóval unatkoznak.” 

Életünkben a sürgősség érzése, hogy dolgozzunk, szeressünk, családot alapítsunk, sikereket találjunk és szenvedélyeinket űzzük, megragadjuk a lehetőségeket, mert lehet, hogy nincs más esély. Csak egyszer élsz, ahogy a mondás tartja. Halandóságunk értelmet ad nekünk, ami hajt bennünket, az a tény, hogy semmi sem tart örökké. Ez azt jelenti, hogy az unalom és a depresszió nem attól függ, hogy mennyi ideig élünk. Ha életünk duplája 80-ról 160-ra nő, akkor senki sem szeretné élete második felét nyugdíjasan, egy szó szerinti tisztítótűzben élni, és halálra vár. Ez kínzás lenne (különösen a feltételes szabadságra bocsátás nélkül, életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt rabok esetében). De ha a határok meghúzódnak a születés és a halál között, és nem vágja el egy önkényes kor, akkor az értelemvesztés kevésbé lesz gond.

Arrison véleménye szerint nem fogjuk megtudni, hogy „milyen korban fog megunni, amíg oda nem érünk (amikor a várható élettartam 43 év volt, lehetett volna vitatkozni azzal, hogy 80 éves korig unalomigényt okoz, és nem). Egyet kell értenem. A társadalomnak meg kell változnia, és gondolkodásmódunkat úgy kell alakítanunk, hogy az élet minden szakaszában, függetlenül attól, hogy az emberek még hány évtizedet élnek a jövőben, mint most, úgy reagálunk, hogy mindig lesz lehetőség elkötelezettség a világban.

Élni az ismeretlenben

A radikális hosszú élettartam tele van ismeretlenekkel és következetlenségekkel: ha hosszabb életet élünk, akkor összetörünk, a hosszabb élet gazdasági előnyökkel jár; talán a hosszú élettartam serkenti elmozdulás a költekezésről a megtakarítási gazdaságra; azt jelenti a nukleáris családok felrobbanása, századi szerelmi kapcsolatok, nyugdíjazási nehézségek; ageizmus és szexizmus mint az idősek is szeretnének mindent. De beszélünk róla, ez a fontos. Nagyon sok szempontot kell figyelembe venni, és sok problémát kell megoldani.

A jövő hosszabb, jobb, gazdagabb életet ígér. Lehetséges, hogy kevesebb mint fél évszázad múlva a genetikai augmentáció, az orvosi nanotechnológia és a szuper vakcinák között az öregedés már nem magától értetődő, hanem lehetőség lesz. Bármit is várunk, amikor eljön ez a jövő, meg fogjuk köszönni múltbeli énünknek, hogy odafigyeltek.

Még ha nem is tudjuk tökéletesen megjósolni a jövőt, egy dolog biztos.

Készen leszünk.