As 100 de nije 40 wurdt, maatskippij yn 'e leeftyd fan libbensferlinging terapy

D'r is in reden wêrom't as radikale langstme wurdt fermakke yn 'e media, it in negative rap krijt. It is ienfâldich, echt. Minsken hawwe it dreech om in wrâld foar te stellen dy't prinsipieel oars is as wat wy witte. Feroaring is ûngemaklik. Gjin ûntkennen. Sels in lytse oanpassing yn routine kin genôch wêze om de dei fan in persoan te fersteuren. Mar ynnovaasje, boppe alles, is ek wat de minske ûnderskiedt fan alle oare soarten op ierde. It sit yn ús genen.

Yn minder as 100 tûzen jier (in koarte span op in evolúsjonêre tiidskaal) hat minsklike yntelliginsje bloeide. Yn krekt mear as 10 tûzen jier gongen de minsken oer fan in nomadyske nei in fêstige manier fan libjen en de minsklike beskaving naam op. Yn hûndert jier hat technology itselde dien.

Yn deselde trant, as de minsklike skiednis foarútgong nei wêr't wy hjoed binne, is de libbensferwachting stadichoan tanommen, fan 20 nei 40 nei 80 nei ... miskien 160? Alles berekkene, hawwe wy ús aardich goed oanpast. Wis wy hawwe ús moderne problemen, mar sa die alle oare leeftyd.

Dus as wy wurde ferteld dat de wittenskip ynkoarten sil bestean dy't de minsklike libbensferwachting mooglik ferdûbelje sil, is de stelling ynherint eng. Net te ferjitten, as wy tinke oan âlderdom, dan komt handikapte daliks yn 't sin. Nimmen wol âld wurde, om't nimmen siik wêze wol; mar wy ferjitte dat de wittenskip ek goede sûnens sil ferlingje. Set it yn perspektyf: as de lingte fan ús libben ferdûbele wurdt, dan sille de bêste jierren fan ús libben ek. De goede tiden sille einigje, mar mei twa libbens wurdich fan wat wy no hawwe.

It ferdriuwen fan ús dystopyske eangsten

De takomst is nuver. De takomst is minsklik. It is net sa skriklik in plak. Ek al hawwe wy de neiging om it út te meitsjen. De film fan 2011 Op tiid is in perfekt foarbyld. De filmbeskriuwing seit it allegear, "Yn in takomst wêryn minsken op 25 stopje mei ferâldering, mar binne ûntwurpen om noch mar ien jier te libjen, is it hawwen fan de middels om jo wei út 'e situaasje te keapjen in skot op ûnstjerlike jeugd." Tiid is jild, letterlik, en it libben wurdt feroare yn in nul-som spultsje.

Mar in wichtich ding dat dizze dystopyske wrâld - mei syn strange befolkingskontrôle om oerlêst te foarkommen, en ekonomyske en ûngelikens op lange termyn (grutlik mear dan wat hjoeddedei al bestiet) - ferkeard wurdt is dat technology foar libbensferlenging net brûkt wurde as swipen yn 'e hannen fan 'e rike foar it ûnderwerpen fan 'e earmen. Wêr sit it jild yn? Radikale longevity is in potinsjeel multi-miljard dollar yndustry.It is yn it bêste belang fan elkenien dat libbensferlengers foar elkenien tagonklik binne. D'r kin wat sosjale fersteuring op 'e wei wêze, mar libbensferlengers sille úteinlik de sosjaalekonomyske klassen delkomme, krekt as elk oar stik technology. 

Dat wol net sizze dat soargen oer hoe radikale langstme ús maatskippij beynfloedzje sil ûnjildich binne. Langere libbens ropt ferskate wichtige beliedsfragen op oer hoe't in langer libbene befolking de ekonomy sil beynfloedzje, hoe en hokker sosjale tsjinsten oanbean wurde, hoe't rjochten en plichten yn lykwicht binne tusken meardere generaasjes op 'e wurkflier en yn' e maatskippij as gehiel. 

De takomst is yn ús hannen

Miskien is it de tsjustere kant fan radikale langstme dy't swier weaget op 'e geast fan' e minsken: transhumanisme, ûnstjerlikens, de foarseine cyberisaasje fan 'e minske, wêr't it libben yn' e lêste helte fan dizze ieu radikaal feroare en revolúsjonearre wurdt. 

Nauwer yn ús berik binne de beloften fan gen-terapy en eugenika. Wy binne allegear bekend mei it praat fan syktefrije, hege tech ûntwerper poppen, ús soargen oer eugenyske praktiken, en de regearing hat passend reagearre. Op it stuit yn Kanada, ûnder de Assisted Human Reproduction Act, sels seks seleksje is ferbean útsein as it is foar de doelen fan previnsje, diagnoaze of behanneling fan in seks-keppele oandwaning of sykte. 

Sonia Arrison, auteur en analist fan alle dingen dy't relatearre binne oan 'e maatskiplike ynfloed fan radikale minsklike longevity, helpt de wittenskip yn perspektyf te setten by it besprekken fan eugenika en longevity:

"D'r binne in protte echt goede manieren om sûnensferwachting te ferlingjen dy't de yntroduksje fan nije genen net omfetsje. Dat sei, ik tink dat de mooglikheid om ús biologyske koade te feroarjen wat serieuze problemen opbringe dy't de maatskippij ien foar ien moat oanpakke. It doel moat sûnens wêze, gjin gekke wittenskip."

Unthâld dat net ien fan dizze wittenskip bart yn in bubble, mar wurdt finansierd en yn opdracht om ús libben better te meitsjen. De Millennial-generaasje groeit op mei dizze wittenskiplike trochbraken en wy sille wierskynlik de earste wêze dy't der foar it grutste part fan profitearje en dejingen dy't beslute hokker soarte fan ynfloed libbensferlingjende technology sil hawwe op ús maatskippij.

Kulturele en technologyske ynnovaasje

Mei in al âldere befolking en babyboomers dy't yn in desennia de pensjoenleeftiid berikke, wrakselje moderne folken mei hoe't se feroaringen yn 'e libbensferwachting moatte behannelje. As minsken begjinne te libjen langer libben, demografyske ferskowing sadanich dat de âlderein, net-wurkjende generaasjes meitsje in gruttere drain op 'e ekonomy, wylst tagelyk macht wurdt konsolidearre yn in âldere, minder yn tune politisy en professionals, yn sawol it publyk as partikuliere sektoaren, dy't net op 'e kop witte as it giet om it oanpakken fan 'e problemen fan 'e hjoeddeiske maatskippij. Alde minsken binne âld, net yn steat om feroarjende technology te begripen. Se binne ferâldere, lykas it stereotype giet. Ik hie myn eigen soargen. Salang't de beskaving bestie, binne kulturele ideeën oer generaasjes oerbrocht en de dea wie de natuerlike manier om de nijere generaasje de âlde op te bouwen.

As Brad Allenby, heechlearaar duorsume yngenieur oan 'e Arizona State University fertelt it, skriuwt foar Slate's Future Tense-blog: "De jonge en ynnovative sille op 'e baai hâlden wurde, foarkommen fan it meitsjen fan nije ynformaasjefoarmen en it generearjen fan kulturele, ynstitúsjonele en ekonomyske trochbraken. En wêr't de dea eartiids de oantinkensbanken skjinmakke, dêr stean ik ... foar 150 jier. De ynfloed op technologyske ynnovaasje kin ferneatigjend wêze." 

Minsken dy't langer libje kinne takomstige ûntjouwings mooglik belemmerje as de âldere generaasje net slagget yn it tsjuster te ferdwinen en yn it spul bliuwt. Sosjale foarútgong sil stopje. Ferâldere en ferâldere ideeën, praktiken en belied sille de harbingers fan it nije frustrearje.

Neffens Arrison binne dizze soargen lykwols basearre op falske oannames. "Yn feite hat ynnovaasje de neiging om op 'e leeftyd fan 40 te peaken en hat dan de neiging om fan dêrút ôf te gean (útsein yn wiskunde en atletyk dy't earder piek binne)," fertelde se my yn ús ynterview. "Guon minsken tinke dat de reden dat it nei 40 nei ûnderen giet, is om't dat is as de sûnens fan minsken minder begjint te wurden. As partikulieren langere perioaden sûner bliuwe kinne, kinne wy ​​​​sjen dat ynnovaasje goed foarby 40 bliuwt, wat foardielich wêze soe foar de maatskippij.

De oerdracht fan ideeën is net iensidich, mei't de nijere, jongere generaasjes leare fan 'e âlderen en se dan oan 'e kant smite. Mei't it kompleks en kennisyntinsyf de fjilden fan wittenskip en technology wurde, mei betûfte, betûfte minsken om foar folle langer is in boon as in boarstbyld.

"It oare ding om yn gedachten te hâlden," foeget Arrison ta, "is hoefolle wy as maatskippij ferlieze as in goed oplate en betochtsume persoan stjert - it is as it ferliezen fan in ensyklopedy dy't dan wer opboud wurde moat yn oare minsken."

Soargen oer produktiviteit

D'r binne lykwols echte soargen oer ekonomyske produktiviteit en stagnaasje op 'e wurkflier. Aldere arbeiders binne soargen oer it oerlibjen fan har pensjoenbesparring en kinne oant letter yn it libben mei pensjoen ferlitte, en bliuwe dêrmei langer yn 'e arbeidskrêft. Dit sil liede ta tanommen konkurrinsje foar banen tusken de betûfte feteranen en entûsjast te wurkjen ôfstudearden.

Al moatte jongere folwoeksenen ferhege oplieding en training ûndergean om te konkurrearjen op 'e arbeidsmerk, ynklusyf de resinte tanimming fan net betelle staazjeplakken. Ut eigen ûnderfining as jonge professional is it sykjen fan wurk lestich yn dizze hyper-kompetitive merk dêr't banen net sa beskikber binne as se ea wiene.

"Beskikberens fan wurk is in echte soarch, en it is iets dêr't lieders en beliedsmakkers omtinken oan moatte betelje," sei Arrison. "Ien ding om te beskôgjen is dat, sels as sûn, de boomers miskien net fulltime wolle wurkje, sadat romte op 'e merke iepenet. It oare ding om te beskôgjen is dat âldere minsken de neiging hawwe djoerder te wêzen as jongere minsken foar lean, dus dat jout in foardiel foar jongere minsken (dy't neidiel binne fanwegen har gebrek oan ûnderfining en rolodex).

Unthâld, leeftyd soargen jilde beide manieren. Silicon Valley, de hub fan technologyske ynnovaasje, is resint ûnder fjoer kaam foar leeftydsdiskriminaasje, in probleem dat se wol of net wolle oplosse. De frijlitting fan ferskaatrapporten fan grutte techbedriuwen wiene hast identyk en, fertocht, wie d'r gjin fermelding fan leeftyd of ienige útlis oer wêrom't leeftyd net opnommen wie. 

Ik freegje my ôf oft de jeugdbeweging en de fiering fan de jongerein syn fermogen om te ynnovearjen is neat oars as ageism. Dat soe spitich wêze. Sawol jeugd as feteranen hawwe wichtige dingen om by te dragen oan ús hieltyd feroarjende wrâld.

Planning foar de takomst

Wy planne ús libben op basis fan wat wy witte, hokker stipeopsjes beskikber binne en wat wy foarsizze dat ús takomstige opsjes sille wêze. Foar jonge professionals betsjut dit dat wy langer op ús âlden fertrouwe foar stipe, wylst wy oplieding folgje en bewiisbrieven folgje, houlik en berne-opfieding fertrage yn ruil foar it fêstigjen fan ússels yn ús karriêre. Dit gedrach kin frjemd wêze foar ús âlden (ik wit dat it foar my is; myn mem wie yn har iere tweintichste doe't se my hie en spot mei it feit dat ik net fan plan bin om in famylje te begjinnen oant myn iere tritiger jierren).

Mar it is hielendal net raar, gewoan konsjinsjeuze beslútfoarming. Beskôgje dit útstrekken fan jonge folwoeksenheid in funksje fan maatskiplike foarútgong. Wittenskiplike en technologyske foarútgong is in yngewikkeld libben langer libben. De relatearre kosten fan it keapjen fan in hûs en it grutbringen fan in bern binne heulend en d'r sille mear potensjele fersoargers beskikber wêze as Millenials har famyljes begjinne. 

De maatskippij is al oanpast en langstme jout ús mear fleksibiliteit yn hoe't wy ús libben libje. Wy moatte begjinne te beskôgjen de gefolgen dêr't 80 wurdt de nije 40, 40 wurdt de nije 20, 20 wurdt de nije 10 (gewoan in grapke, mar jo krije myn drift), en oanpasse neffens. Litte wy de jeugd útwreidzje, mear tiid jaan foar ferkenning en spieljen, fokusje op it ûntwikkeljen fan ynteresse yn it libben en mear kânsen generearje om te learen en wille te nimmen yn wat foar ús wichtich is. Fertrage de rat race.

Ommers, as wy stribje nei in punt dêr't minsken kinne (praktysk) foar altyd libje, wy wolle net ferfelen! As wy langer begjinne te libjen en yn hast perfekte sûnens bliuwe oant yn ús 100's, hat it gjin punt om de opwining foar te laden en dan yn depresje te fallen by pensjoen.

As skriuwer Gemma Malley skriuwt, ek foar Future Tense: "De reden dat [pensjonearren] depressyf wurde is omdat as jo mei pensjoen binne, it maklik is om te fielen dat jo neat mear hawwe om foar te libjen, gjin doel, neat om foar op te stean, gjin reden om sels te krijen klaaid. Yn ien wurd, se ferfele har." 

It gefoel fan urginsje dat wy fiele yn ús libben, om te wurkjen, te leafde, om in famylje te groeien, om sukses te finen en ús hertstochten te ferfoljen, gripe wy kânsen om't d'r miskien gjin oare kâns is. Jo libje mar ien kear, sa't it sprekwurd seit. Us stjerlikheid jout ús betsjutting, wat ús driuwt is it feit dat neat foar ivich duorret. Wat dat betsjut is dat ferfeling en depresje in funksje binne op wêr't dy grinzen ynsteld binne, ynstee fan hoe lang wy libje. As ús libben ferdûbele fan 80 nei 160, soe gjinien de twadde helte fan har libben mei pensjoen wolle besteegje, libje yn in letterlik vagevuur wachtsjend om te stjerren. Dat soe marteling wêze (benammen foar finzenen feroardiele foar libbenslang efter traaljes sûnder parole). Mar, as de grinzen útstrekt wurde tusken berte en dea, net ôfsnien troch in willekeurich leeftyd, ferlies fan betsjutting wurdt minder fan in soarch.

Yn 'e miening fan Arrison sille wy net witte "wat leeftyd ferfeling sil ynstelle oant wy dêr komme (doe't de libbensferwachting 43 wie, soe men miskien hawwe beweare dat libjen oant 80 jier in ferfelingsprobleem soe meitsje en dat hat it net)." Ik moat it iens wêze. De maatskippij moat feroarje en wy moatte ús tinken oanpasse sadat wy yn alle stadia fan it libben, hoefolle ekstra desennia minsken ek yn 'e takomst libje as wy no dogge, wy sa reagearre hawwe dat d'r altyd kânsen binne foar belutsenens yn 'e wrâld.

Libje yn it ûnbekende

Radikale langstme is fol mei ûnbekenden en ynkonsistinsjes: langer libje sil ús brek meitsje, langer libje bringt ekonomyske foardielen; miskien langstme sil spur in ferskowing fan in útjeften yn in besparjende ekonomy; it betsjut de eksploazje fan nukleêre famyljes, ieu lange leafdesaffêres, pensjoen swierrichheden; ageism en seksisme as de âlderein wolle it ek allegear ha. Mar wy hawwe it der oer, dat is it wichtichste. D'r binne in protte aspekten om te beskôgjen en problemen op te lossen.

De takomst belooft langer, better, riker libben. It is mooglik dat yn minder dan in heale ieu, tusken genetyske fergrutting, medyske nanotechnology, en super faksins, fergrizing net langer in gegeven sil wêze, it sil in opsje wêze. Wat der ek is, as dy takomst komt, sille wy ús ferline sels betankje dat se oandacht hawwe.

Sels as wy de takomst net perfekt kinne foarsizze, ien ding is wis.

Wy sille klear wêze.