Ko 100 postane novih 40, družba v dobi terapije za podaljševanje življenja

Obstaja razlog, zakaj ko se v medijih zabava radikalna dolgoživost, dobi negativen odmev. Res je preprosto. Ljudje si težko predstavljamo svet, ki se bistveno razlikuje od tistega, kar poznamo. Sprememba je neprijetna. Brez zanikanja. Že majhna prilagoditev rutine je lahko dovolj, da človeku pokvari dan. Inovativnost pa je predvsem tisto, po čemer se ljudje razlikujejo od vseh drugih vrst na zemlji. To je v naših genih.

V manj kot 100 tisoč letih (kratek razpon na evolucijski časovni lestvici) je človeška inteligenca zacvetela. V nekaj več kot 10 tisoč letih so ljudje prešli iz nomadskega v ustaljeni način življenja in človeška civilizacija je zaživela. V sto letih je tehnologija naredila enako.

V istem smislu, ko je človeška zgodovina napredovala do mesta, kjer smo danes, se je pričakovana življenjska doba vztrajno podaljševala, od 20 do 40 do 80 do ... morda 160? Glede na vse smo se kar dobro prilagodili. Seveda imamo svoje sodobne težave, a tako je bilo v vseh drugih časih.

Torej, ko nam povedo, da bo kmalu obstajala znanost, ki bo potencialno podvojila pričakovano življenjsko dobo ljudi, je ta trditev sama po sebi strašljiva. Da ne omenjam, ko pomislimo na starost, takoj pride na misel invalidnost. Nihče noče biti star, ker nihče noče biti bolan; pozabljamo pa, da bo tudi znanost podaljšala dobro zdravje. Zamislite si: če se dolžina našega življenja podvoji, se bodo podvojila tudi najboljša leta našega življenja. Dobri časi se bodo končali, vendar z dvema življenjema vrednima tega, kar imamo zdaj.

Razblinitev naših distopičnih strahov

Prihodnost je čudna. Prihodnost je človeška. To ni tako strašno mesto. Čeprav se nagibamo k temu, da je tako. Film iz leta 2011 In Time je popoln primer. Opis filma pove vse: "V prihodnosti, kjer se ljudje nehajo starati pri 25 letih, ampak so zasnovani tako, da živijo samo še eno leto, je imeti sredstva, s katerimi si lahko kupite izhod iz situacije, strel v nesmrtno mladost." Čas je dobesedno denar in življenje se spremeni v igro z ničelno vsoto.

Toda pomembna stvar, ki jo ta distopični svet – s strogim nadzorom prebivalstva za preprečevanje prenatrpanosti ter gospodarsko neenakostjo in neenakostjo v dolgoživosti (precej bolj kot to, kar obstaja danes) – naredi narobe, je, da tehnologija za podaljševanje življenja ne bo vihtela kot biči v rokah. bogatih za podjarmljenje revnih. Kje je denar v tem? Radikalna dolgoživost je potencial več milijard dolarjev vredna industrija.V interesu vseh je, da so podaljševalci življenja dostopni vsem. Morda bo na poti nekaj socialnih motenj, vendar bodo podaljševalci življenja sčasoma pricurljali v družbenoekonomske razrede, tako kot kateri koli drug kos tehnologije. 

To ne pomeni, da so skrbi glede tega, kako bo radikalna dolgoživost vplivala na našo družbo, neveljavne. Daljša življenja odpirajo več pomembnih političnih vprašanj o tem, kako bo dolgoživa populacija vplivala na gospodarstvo, kako in katere socialne storitve bodo zagotovljene, kako so pravice in obveznosti uravnotežene med več generacijami na delovnem mestu in v širši družbi. 

Prihodnost je v naših rokah

Mogoče je temna plat radikalne dolgoživosti tista, ki močno bremeni misli ljudi: transhumanizem, nesmrtnost, napovedana kiberizacija človeške vrste, kjer je življenje radikalno spremenjeno in revolucionirano v drugi polovici tega stoletja. 

Bližje v našem obsegu so obljube genske terapije in evgenike. Vsi poznamo govor o visoki tehnologiji brez bolezni dizajnerski dojenčki, naše pomisleke glede evgeničnih praks in vlada se je ustrezno odzvala. Trenutno v Kanadi, pod Zakon o asistirani reprodukciji človeka, celo izbiranje spola je prepovedano, razen če je namenjeno preprečevanju, diagnosticiranju ali zdravljenju s spolom povezane motnje ali bolezni. 

Sonia Arrison, avtorica in analitičarka vseh stvari, povezanih z vplivom radikalne človeške dolgoživosti na družbo, pomaga postaviti znanost v perspektivo, ko razpravlja o evgeniki in dolgoživosti:

»Obstaja veliko res dobrih načinov za podaljšanje pričakovane zdravstvene dobe, ki ne vključujejo uvajanja novih genov. Kljub temu menim, da zmožnost spreminjanja našega biološkega koda odpira nekaj resnih vprašanj, ki jih bo morala družba reševati eno za drugo. Cilj mora biti zdravje, ne nora znanost.«

Ne pozabite, da se nobena od teh znanosti ne dogaja v mehurčku, ampak se financira in naroča, da bi izboljšala naša življenja. Generacija milenijcev odrašča s temi znanstvenimi dosežki in verjetno bomo prvi, ki bomo imeli od tega velike koristi, in tisti, ki se bomo odločili, kakšen vpliv bo imela tehnologija za podaljševanje življenja na našo družbo.

Kulturne in tehnološke inovacije

Z že starajočim se prebivalstvom in generacijami baby booma, ki bodo čez desetletje dosegli upokojitveno starost, se sodobne države borijo s tem, kako obvladati spremembe v pričakovani življenjski dobi. Ko ljudje začnejo živeti dlje, se demografija spremeni tako, da starejše, neaktivne generacije povzročijo večjo obremenitev gospodarstva, hkrati pa se moč utrdi v starejših, manj usklajenih politikih in strokovnjakih, tako v javnosti kot zasebnih sektorjih, ki ne poznajo na glavo, ko gre za reševanje problemov sodobne družbe. Stari ljudje so stari, ne morejo razumeti spreminjajoče se tehnologije. Kot pravi stereotip, so zastareli. Imel sem svoje skrbi. Dokler je obstajala civilizacija, so se kulturne ideje prenašale iz generacije v generacijo in smrt je bila naravni način, ki je novi generaciji omogočil gradnjo starega.

Kot Brad Allenby, profesor trajnostnega inženiringa na univerzi Arizona State pravi, ki piše za Slateov blog Future Tense: »Mladi in inovativni bodo zadržani, preprečeno jim bo ustvarjanje novih informacijskih oblik ter ustvarjanje kulturnih, institucionalnih in gospodarskih prebojev. In kjer je smrt čistila spominske banke, tam stojim jaz ... 150 let. Vpliv na tehnološke inovacije bi lahko bil uničujoč.« 

Ljudje, ki živijo dlje, lahko zavirajo prihodnji razvoj, če starejša generacija ne zbledi v temo in ostane v igri. Družbeni napredek se bo ustavil. Zastarele in preživete ideje, prakse in politike bodo frustrirale znanilce novega.

Po mnenju Arrisona pa te skrbi temeljijo na napačnih predpostavkah. »Pravzaprav je inovativnost največja pri starosti 40 let, nato pa gredo navzdol (razen pri matematiki in atletiki, ki dosežeta vrh prej),« mi je povedala v najinem intervjuju. »Nekateri mislijo, da gre po 40. letu le še navzdol, ker se takrat zdravje ljudi začne slabšati. Če lahko posamezniki ostanejo bolj zdravi dlje časa, bomo morda videli, da se bodo inovacije nadaljevale tudi čez 40 let, kar bi bilo koristno za družbo.«

Prenos idej ni enostranski, pri čemer se novejše, mlajše generacije učijo od starejših in jih nato zavržejo. Glede na to, kako zapletena in z znanjem intenzivna postajata področji znanosti in tehnologije, imamo v bližini izkušene ljudi z znanjem. veliko dlje je prednost in ne propad.

"Druga stvar, ki jo je treba imeti v mislih," dodaja Arrison, "je, koliko kot družba izgubimo, ko umre dobro izobražena in razmišljujoča oseba – to je, kot bi izgubili enciklopedijo, ki jo je treba nato znova zgraditi v drugih ljudeh."

Skrbi glede produktivnosti

Vendar pa obstajajo resnični pomisleki glede gospodarske produktivnosti in stagnacije na delovnem mestu. Starejši delavci so zaskrbljeni, da bodo preživeli svoje pokojninske prihranke, in se lahko odpovejo upokojitvi do pozneje v življenju in tako ostanejo v delovni sili dlje. To bo povzročilo večjo konkurenco za delovna mesta med izkušenimi veterani in diplomanti, željnimi dela.

Mlajši odrasli se morajo že zdaj dodatno izobraževati in usposabljati, da bi bili konkurenčni na trgu dela, vključno z nedavnim povečanje števila neplačanih pripravništev. Iz lastnih izkušenj mladega strokovnjaka je iskanje zaposlitve težko na tem hiperkonkurenčnem trgu, kjer služb ni tako na voljo kot nekoč.

»Razpoložljivost delovnih mest je resnično zaskrbljujoča in na to morajo biti voditelji in oblikovalci politik pozorni,« je dejal Arrison. »Ena stvar, ki jo je treba upoštevati, je, da ljudje v boomu morda ne bodo želeli delati s polnim delovnim časom, tudi ko so zdravi, kar odpira prostor na trgu. Druga stvar, ki jo je treba upoštevati, je, da so starejši ljudje običajno dražji od mlajših za plače, kar daje prednost mlajšim (ki so prikrajšani zaradi pomanjkanja izkušenj in rolodexa).«

Ne pozabite, da skrbi glede starosti veljajo v obeh smereh. Silicijeva dolina, središče tehnoloških inovacij, se je nedavno znašla na udaru kritik zaradi starostne diskriminacije, težave, ki so jo morda pripravljeni rešiti ali pa tudi ne. Objava poročil o raznolikosti večjih tehnoloških podjetij je bila skoraj enaka in sumljivo ni bila omenjena starost ali kakršna koli razlaga, zakaj starost ni bila vključena. 

Sprašujem se, ali sta mladinsko gibanje in slavljenje sposobnosti mladih za inovacije nič drugega kot staranje. To bi bilo žalostno. Tako mladi kot veterani lahko pomembno prispevajo k našemu nenehno spreminjajočemu se svetu.

Načrtovanje za prihodnost

Svoja življenja načrtujemo na podlagi tega, kar vemo, kakšne možnosti podpore so na voljo in kakšne predvidevamo, da bodo naše prihodnje možnosti. Za mlade strokovnjake to pomeni, da se dlje časa zanašamo na podporo staršev, medtem ko se izobražujemo in pridobivamo poverilnice, odlašamo s poroko in vzgojo otrok v zameno za to, da se uveljavimo v svoji karieri. To vedenje se morda zdi nenavadno našim staršem (vem, da je za moje; moja mama je bila v zgodnjih dvajsetih, ko me je imela, in se posmehuje dejstvu, da si ne nameravam ustvariti družine do svojih zgodnjih tridesetih).

A to sploh ni čudno, samo vestno odločanje. Upoštevajte, da je to podaljšanje mladosti odrasla funkcija družbenega napredka. Znanstveni in tehnološki napredek vodi do daljšega življenja. Povezani stroški nakupa hiše in vzgoje otroka strmo naraščajo in na voljo bo več potencialnih skrbnikov, ko bodo milenijci ustvarili svoje družine. 

Družba se že prilagaja in dolgoživost nam daje več prožnosti pri tem, kako živimo. Morali bi začeti razmišljati o posledicah, ko 80 postane novih 40, 40 postane novih 20, 20 postane novih 10 (samo šalim se, ampak razumete mojo smer), in se ustrezno prilagoditi. Podaljšajmo otroštvo, dajmo več časa raziskovanju in igri, osredotočimo se na razvijanje zanimanja za življenje in ustvarimo več priložnosti za učenje in uživanje v tem, kar nam je pomembno. Upočasnite podganjo dirko.

Konec koncev, če si prizadevamo doseči točko, ko bodo ljudje lahko (praktično) živeli večno, nočemo biti dolgčas! Če začnemo živeti dlje in ostanemo skoraj brezhibno zdravi tudi do svojih 100 let, nima smisla, da bi vznemirjenost prelagali naprej in potem ob upokojitvi padli v depresijo.

Kot avtorica Gemma Malley piše, tudi za Prihodnji čas: »Razlog, da [upokojenci] postanejo depresivni, je ta, da se, ko si upokojen, enostavno počutiš, kot da nimaš več za kaj živeti, nimaš namena, nimaš ničesar, za kar bi lahko vstal, nobenega razloga, da bi sploh dobil oblečen. Z eno besedo, dolgčas jim je.” 

Občutek nujnosti, ki ga čutimo v svojem življenju, po delu, ljubezni, rasti družine, iskanju uspeha in uresničevanju svojih strasti, zgrabimo priložnosti, ker druge priložnosti morda ne bo. Samo enkrat se živi, ​​kot pravi pregovor. Naša smrtnost nam daje smisel, kar nas žene je dejstvo, da nič ne traja večno. To pomeni, da sta dolgočasje in depresija odvisna od tega, kje so te meje postavljene, in ne od tega, kako dolgo živimo. Če se naša življenjska doba podvoji z 80 na 160, nihče ne bi želel preživeti druge polovice svojega življenja v pokoju, živeti v dobesednem vice in čakati na smrt. To bi bilo mučenje (zlasti za zapornike, ki so obsojeni na dosmrtno kazen za zapahi brez pogojne kazni). Če pa so meje med rojstvom in smrtjo raztegnjene in jih ne odreže poljubna starost, postane izguba pomena manj zaskrbljujoča.

Po Arrisonovem mnenju ne bomo vedeli, »v kateri starosti bo nastopil dolgčas, dokler ne pridemo tja (ko je bila pričakovana življenjska doba 43 let, bi lahko kdo trdil, da bo življenje do 80 let povzročilo problem dolgčasa, in ni).« Moram se strinjati. Družba se mora spremeniti in prilagoditi moramo svoj miselni okvir, tako da se bomo v vseh življenjskih obdobjih, ne glede na to, koliko dodatnih desetletij ljudje živimo v prihodnosti kot zdaj, odzvali tako, da bodo vedno obstajale priložnosti za angažiranost v svetu.

Življenje v neznano

Radikalna dolgoživost je polna neznank in nedoslednosti: daljše življenje nas bo zlomilo, daljše življenje prinaša gospodarske koristi; mogoče bo dolgoživost spodbudila premik od potrošniške k varčevalni ekonomiji; to pomeni eksplozija nuklearnih družin, stoletja dolge ljubezenske zadeve, upokojitvene težave; staranje in seksizem kot tudi starejši želijo imeti vse. Toda o tem se pogovarjamo, to je pomembno. Obstaja veliko vidikov, ki jih je treba upoštevati, in težav, ki jih je treba rešiti.

Prihodnost obljublja daljša, boljša in bogatejša življenja. Možno je, da v manj kot pol stoletja, med genetskim povečanjem, medicinsko nanotehnologijo in super cepivi, staranje ne bo več samoumevno, ampak možnost. Ne glede na to, kaj nas čaka, ko pride ta prihodnost, se bomo hvaležni svojim preteklim jazom, da so bili pozorni.

Tudi če ne moremo popolnoma napovedati prihodnosti, je ena stvar gotova.

Bomo pripravljeni.