A digitális streaming összetettsége

Sok minden változott az elmúlt három évtizedben a digitális média, az információkhoz való hozzáférés módja, az étkezési szokásaink és még a gyermekeink nevelésének módja miatt is, de egy olyan változás, amelyet nem mindig ismernek el, a zeneiparban rejlik. Úgy tűnik, folyamatosan figyelmen kívül hagyjuk, milyen drasztikusan befolyásolta a zenét az ingyenes és fizetős streaming. Az új zene mindig megjelenik, és az internetnek köszönhetően könnyebben elérhető, mint valaha. 

Vannak, akik úgy vélik, hogy az ingyenes streaming oldalak jelentik a jövőt, és az idő előrehaladtával egyre előtérbe kerülnek. A legtöbben ezt ellensúlyozzák a fizetős letöltési és streaming szolgáltatások példáival, mint például az iTunes, amelyek továbbra is népszerűek. De vajon a fizetős streaming szolgáltatások valóban kiegyenlítik az ingyenes streamelés hatásait, vagy csak egy közmondásos vállon veregetik?

Például elkölthet 99 centet egy olyan dal megvásárlására, amely tetszik Önnek, és jól érzi magát, ha tudja, hogy kivette a részét a zenei kalózkodás elleni küzdelemből. Az éhező zenészek problémája, gondolhatnánk, megoldódott. Sajnos a való világban az ingyenes letöltés és streamelés számos problémát vet fel, pozitív és negatív egyaránt, és – mint az életben – a megoldások soha nem ilyen egyszerűek. 

Vannak olyan problémák, mint az értékkülönbség, egy olyan jelenség, ahol a zenészek szenvednek az élvezett zene és a megszerzett nyereség közötti szakadék miatt. Egy másik aggodalomra ad okot az a feltörekvő tendencia, hogy a művészeknek manapság a többfeladatos munka mestereivé kell válniuk, produkciókkal, promóciókkal és néha márkamenedzsmenttel foglalkozniuk, csak hogy lépést tudjanak tartani az online igényekkel. Még az is pánik támadt, hogy a zene minden fizikai másolata eltűnik.  

Az értékkülönbség megértése

Egy 2016-os szerkesztőségi zenei jelentésben Francis Moore, a Nemzetközi Hangfelvételi Iparszövetség vezérigazgatója kifejti, hogy a értékkülönbség „a zene élvezete és a zenei közösségnek visszakapott bevétel közötti durva eltérésről szól.”

Ezt az eltérést komoly veszélynek tartják a zenészekre nézve. Nem az ingyenes streaming közvetlen mellékterméke, de igen is terméke annak, hogy a zeneipar hogyan reagál a digitális korszakra, ahol a profit nem olyan magas, mint korábban.

Ennek teljes megértéséhez először is meg kell vizsgálnunk, hogyan számítják ki a gazdasági értéket.

Egy cikk gazdasági értékének meghatározásakor a legjobb azt nézni, hogy az emberek mennyit hajlandók fizetni érte. A legtöbb esetben az ingyenes letöltés és streamelés miatt az emberek hajlandóak semmit sem fizetni a zenéért. Ez nem azt jelenti, hogy mindenki kizárólag ingyenes streamelést használ, hanem azt, hogy ha egy dal jó vagy népszerű, meg akarjuk osztani másokkal – általában ingyenesen. Amikor az ingyenes streaming oldalak, például a YouTube bekerülnek a keverékbe, egy dalt milliószor meg lehet osztani anélkül, hogy a zenésznek vagy a kiadónak annyi pénzt keresne.

Itt jön képbe az értékkülönbség. A zenei kiadók azt látják, hogy a zeneeladások visszaesnek, ezt követi az ingyenes streaming térnyerése, és mindent megtesznek, hogy ugyanazt a profitot érjék el, mint korábban. A probléma az, hogy emiatt hosszú távon gyakran veszítenek a zenészek. 

Taylor Shannon, az Amber Damned indie rock együttes vezető dobosa közel egy évtizede dolgozik a változó zeneiparban. A zene szeretete 17 évesen kezdődött, amikor elkezdett dobolni. Az évek során észrevette a régi üzleti módszerek változását, és saját tapasztalatai vannak az értékkülönbségről.

Arról beszél, hogy a szakma és sok egyéni zenész még mindig a régi módon hirdeti zenekarait. Eredetileg egy feltörekvő zenész kicsiben kezdett, helyi rendezvényeken lépett fel, abban a reményben, hogy olyan hírnevet szerezzen magának, hogy egy lemezkiadó felkeltse az érdeklődést. 

„Egy kiadóhoz menni olyan volt, mintha egy bankhoz mennénk hitelért” – mondja. Megemlíti, hogy ha egyszer egy zenei kiadó érdeklődött egy zenekar iránt, ők állják a felvételi költségeket, az új hangszereket és így tovább. A bökkenő az volt, hogy a lemezeladásokon megkeresett pénz nagy részét a kiadó kapta. – Visszafizetted nekik az albumeladásokat. Ha az albumod gyorsan elfogy, a kiadó visszakapná a pénzét, és te profitot termelhetsz.” 

„Ez a gondolkodási modell nagyszerű volt, de már körülbelül 30 éves” – mondja Shannon. Tekintettel arra, hogy manapság az internet széles körben elterjedt, úgy érvel, a zenészeknek már nem kell helyi szinten kezdeniük. Felhívja a figyelmet arra, hogy bizonyos esetekben a zenekarok úgy érzik, nem kell kiadót keresniük, és azok, akik keresnek, nem mindig kapják vissza olyan gyorsan a pénzt, mint korábban.

Ez a meglévő címkéket kendőzetlenül hagyja: végül is pénzt kell keresniük. Sok kiadó – például az Amber Damned-et képviselő kiadó – ágazik el, hogy a zenei világ más aspektusait is befolyásolja.

„A lemezkiadók most pénzt vonnak ki a turnékból. Ez nem mindig történt meg.” Shannon azt mondja, hogy a múltban a kiadók a turnék részei voltak, de soha nem minden szempontból vontak be pénzt, mint most. „Az alacsony zeneeladás költségeinek pótlására a jegyárakból, az árukból, az élő show-k mindenféle aspektusából vesznek fel.” 

Shannon itt érzi az értékkülönbséget. Elmondja, hogy korábban a zenészek valóban pénzt kerestek az albumeladásokból, de bevételük nagy része élő műsorokból származott. Most, hogy a jövedelemszerkezet megváltozott, és az ingyenes streaming szerepet játszott ezekben a fejleményekben.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a lemezkiadók vezetői ott ülnek, hogy új módszereket keressenek a zenészek kizsákmányolására, vagy hogy aki meghallgatott egy slágert a YouTube-on, az rossz ember. Egyszerűen nem ezekre a dolgokra gondolnak az emberek, amikor zenét töltenek le. 

A feltörekvő zenészek extra feladatai 

Az ingyenes streamelés nem rossz. Ez minden bizonnyal sokkal hozzáférhetőbbé tette a zenét. Azokat, akik esetleg nem tudják elérni a célközönséget szülővárosukban, ezrek hallhatják és láthatják az interneten keresztül, és bizonyos esetekben a fiatal feltörekvő fiatalok őszinte visszajelzést kaphatnak legújabb kislemezeikről.

Shane Black, más néven Shane Robb, sok mindennek tartja magát: énekesnek, dalszerzőnek, promóternek, sőt imázsproducernek is. Úgy érzi, hogy a digitális média térnyerése, az ingyenes streaming, sőt az értékkülönbség is pozitív változást okozhat és fog okozni a zenei világban. 

Black mindig is szerette a zenét. Úgy nőtt fel, hogy olyan híres rappereket hallgatott, mint OB OBrien, és amikor egy apja zenei producere volt, megtanította neki, hogy a zene arról szól, hogy üzenetét eljuttassa az emberekhez. Órákat töltött apja stúdiójában, és fokozatosan látta, mennyit változott a zeneipar az idő múlásával.

Fekete emlékszik, amikor először látta apját digitálisan felvenni. Emlékszik, amikor látta, hogy a régi hangberendezések számítógépessé váltak. Leginkább azonban arra emlékszik, hogy a zenészek az évek múlásával egyre több munkát vállaltak.

Black úgy véli, hogy a digitális kor felé mutató tendencia arra kényszerítette a zenészeket, hogy sok készségre tegyenek szert, hogy versenyezzenek egymással. Nehéz belátni, hogy ez hogyan lehet pozitív dolog, de úgy véli, hogy ez valóban képessé teszi a művészeket.

Fekete számára a digitális számok folyamatos kiadásának van egy fontos előnye: a sebesség. Úgy véli, egy dal elveszítheti erejét, ha késik a megjelenése. Ha elveszíti kulcsüzenetét, akkor bármi történjék is, senki sem fogja meghallgatni – ingyen vagy más módon.

Ha ez azt jelenti, hogy meg kell tartani ezt a sebességet, Black szívesen vállal zenei és nem zenei szerepeket is. Azt mondja, sok esetben neki és más rappereknek is saját PR-képviselőiknek, saját promótereiknek és gyakran saját hangkeverőiknek kell lenniük. Fárasztó, igen, de így csökkenthetik a költségeket, és akár nagy nevekkel is felvehetik a versenyt anélkül, hogy feláldoznák ezt a lényeges sebességet.

A zenei szakmában való sikerhez, ahogy Black látja, nem lehet csak nagyszerű zenét csinálni. A művészeknek mindig mindenhol ott kell lenniük. Odáig megy, hogy azt mondja, „a szájhagyomány terjesztése és a vírusmarketing mindennél fontosabb”. Black szerint egy dal ingyenes kiadása gyakran az egyetlen módja annak, hogy bárkit is érdekeljen a zenéje. Hangsúlyozza, hogy ez eleinte árthat a profitnak, de hosszú távon szinte mindig visszakapja a pénzt.

Fekete minden bizonnyal optimistának nevezhető. Az értékkülönbség nehézségei ellenére úgy véli, hogy az ingyenes streamelés pozitívumai felülmúlják a negatívumokat. Ezek a pozitívumok olyan egyszerű dolgokat is tartalmazhatnak, mint a nem szakemberek őszinte visszajelzései.

„Néha nem bízhatsz a barátaidban, a családodban vagy akár a rajongóidban, hogy azt mondják, hogy szívás” – mondja. „Azok az emberek, akiknek semmi keresnivalójuk nincs abból, hogy építő jellegű kritikát vagy akár negatív megjegyzéseket fogalmaznak meg, alázatosak.” Azt mondja, minden sikerrel lesznek támogatók, akik betömik az egódat, de az online közösség által adott visszajelzések arra kényszerítik, hogy művészként fejlődjön. 

Mindezen változások ellenére Black fenntartja, hogy „ha jó zene, akkor gondoskodik magáról”. Számára nincs rossz módja annak, hogy zenét alkosson, csak egy csomó helyes módja annak, hogy eljuttassa üzenetét. Ha a digitális kor valóban az ingyenes letöltésekről szól, szilárd meggyőződése, hogy lesz valami mód ennek működésére.