Die einde van die teater in die digitale era

Stel jou die ervaring voor van “gaan fliek”. Foto sien die oorspronklike Star Wars or Het saam met die Wind or Sneeuwitjie vir die eerste keer. In jou gedagtes sal jy dalk glans en seremonie, opgewondenheid en entoesiasme sien, honderde opgewonde mense in tou staan ​​terwyl sommige van die sterre dalk selfs in die menigte meng. Kyk na die helder neonligte, die groot teaters met name soos "the Capitol" of "the Royal."

Stel jou die binnekant voor: 'n Springmieliemasjien wat pitte agter 'n toonbank laat knal, omring deur gelukkige klante, 'n goed geklede man of vrou by die deur wat toegang ontvang as mense die teater binnegaan. Stel jou voor hoe die skare die glasvenster om die kaartjiehokkie masker, waar 'n glimlaggende personeellid die toegangs deur die middelste gat van die glaspaneel aan die gretige massas gee wat hul geld onder die glas se onderste gleuf indruk.

Verby die toelatingspersoon by die deur groepeer die gehoor sporadies oor die vertrek, en fluister opgewonde vir mekaar terwyl hulle in die rooi viltstoele sit en jasse en hoede uittrek. Almal staan ​​beleefd op wanneer iemand hul sitplek in die middel van die ry moet bereik, en die teater se hoorbare gegons word in hegtenis geneem soos die ligte swart word, die gehoor maak hulself stil voor die film, met hul emosie soos agter hulle, 'n jong man of vrou laai 'n stewige rol film op die projektor en begin die vertoning.

Dit is waaroor fliek gaan gaan, reg? Is dit nie ook die ervaring wat ons almal by onlangse vertonings gehad het nie? Nie heeltemal nie.

Net soos flieks verander het, het die ervaring om na die flieks te gaan ook verander. Die teaters is nie heeltemal so vol nie. Die koslyne is betreklik kort, aangesien min die koste van hul besoek wil verdubbel net vir 'n monsteragtige sak springmielies. Sommige teaters het 'n groot gehoor - Vrydae, die alomteenwoordige dag van fliekvrystelling om te beweer dat "loketnaweek," volgepak kan wees - maar die meeste aande is daar nog baie leë sitplekke.

Na vyftien minute se advertensies, staatsdiensaankondigings oor selfoongebruik, en 'n sekere mate van spog oor die aanlyndienste van die teaterfranchise wat jy besoek, of die oudiovisuele kwaliteite van die kamer waarin jy is, begin die voorskoue, voor die film uiteindelik begin twintig minute na die geadverteerde tyd.

Albei hierdie vorige paragrawe kon in wese advertensies deur die twee kante gewees het wat besig is om af te skud soos fliekteaters kwyn en verdwyn: die pro-filmgroepe en die anti-bioskoopgroepe. Of een van hulle iets reg het, kan dikwels van die teater self en die omstandighede rondom dit afhang, maar kom ons probeer om 'n holistiese benadering te volg en die kwessie vanuit 'n algemene oogpunt te konfronteer, ongeag die onakkuraatheid van so 'n standpunt.

Wat het hierdie boodskappe in gemeen oor die rolprentteater, en wat is die verskille tussen hulle? In albei bevind jy jouself by die bioskoop, soms met 'n sak springmielies en 'n monolitiese suikerdrank, terwyl jy 'n rolprent tussen ander mense kyk. Soms lag jy, soms huil jy, soms bly jy heeltyd en soms vertrek jy vroeg. Hierdie algemene scenario wys dat situasionele aspekte meestal die rolprentervaring verander: die teater is raserig, die ligte is te helder, die klank is sleg, die kos smaak swak, of die fliek is gemors.

Tog sal die meeste fliekgangers seker nie kla dat die ligte altyd te helder is of die klank altyd sleg is of die flieks wat hulle sien altyd gemors is nie. Hulle kla dalk oor geriewe, of die hoë koste van 'n kaartjie, of die gebruik van selfone in die teater. Dit is dikwels nie noodwendig situasionele aspekte nie, maar meer die gevolg van veranderinge aan die manier waarop fliekteaters funksioneer en die manier waarop mense flieks sien.

Wat anders is, is geneig om in die beeldspraak te wees: die ideale teater is helder en feestelik. Dit is gevul met vreugde en verbeelding, dit straal feitlik geluk uit. Sekere elemente van nostalgie vir 'n vroeër tyd kom in die kostuums en dekoratiewe elemente van die teater voor: 'n goed geklede staf en rooi viltstoele, veral. In die moderne teater is die beeld van 'n massiewe sak springmielies teen dieselfde prys as 'n algemene toegangskaartjie - wat 'n ekstra drie dollar vir 3D en 'n ekstra vier dollar kos om 'n sitplek te kies - 'n teleurstelling in vergelyking met die meer redelike verhoudings sakke springmielies wat die gehoorlede van die ideale nostalgiese teater dra. Die talle advertensies laat ook indrukke by die gehoor, sommige van hulle vermaaklik maar ander vervelig.

Dit lei my om te ondersoek wat eintlik by die teater verander het en miskien 'n paar desperate steeks in die afgrond te maak om te ontdek wat die rolprentteater in werklikheid doodmaak. As ek oor die afgelope sowat 20 jaar kyk, sal ek veranderinge in rolprentvervaardiging, veranderinge in hoe mense rolprente sien en veranderinge in teaters ondersoek. Sommige van hierdie punte sal statistieke insluit, waarvan die meeste van Amerikaanse rolprentteaters sal wees. Ek sal my bes doen om dit te weerstaan ​​om bloot 'n lys van statistieke van kritici aan te haal waaroor flieks "goed" of "sleg" is, aangesien 'n krities-bekroonde fliek oor die algemeen gewild sal wees in teaters, baie swak presterende films steeds groot is somme en goeie gehoorgroottes ten spyte van hul swak prestasie in die oë van die kritici – terwyl “nis” of “kultus” films wat gewild is onder kritici dalk ook nie altyd veel aandag van gehore kry nie. In wese sal ek probeer om Roger Ebert se stellings te neem oor hoekom fliekinkomste daal, en die artikel verfris met 'n bietjie meer bygewerkte inligting en 'n beter sin van of Ebert se hipoteses meriete het.

Veranderinge in Cinema

Ons begin ons ondersoek en kyk na die films self. Wat het veroorsaak dat gehore minder binne rolprente self na die teater gaan? Ebert noem groot lokettreffers: 'n jaar sonder een sal natuurlik minder indrukwekkend lyk as 'n jaar met 'n sterk geadverteerde, groot-begroting lokettreffer. Uit 'n suiwer finansiële perspektief, as ons na die inkomste vir elke jaar kyk, kan ons jare kies wat groot suksesvolle lokprentfilms gehad het: 1998 (Titanic) of 2009 (op die regte pad en Transformers: Revenge of the Fallen) is goeie voorbeelde van hierdie verskynsel relatief tot die jare wat hulle voorafgaan en daarop volg.

Gevolglik kan ons gelei word om die hipotese te veronderstel dat 'n fliek wat baie ophef rondom dit het, meer geneig is om hoër totale loketverkope vir die jaar te behaal as jare waar daar nie so 'n beduidende loket-sukses is nie (gebaseer op die inflasie aanpassings van The Numbers, 1998 bly in werklikheid die beste presterende jaar vir die loket tussen 1995 en 2013). Ander flieks wat baie gegons het rondom hul vrystelling, sluit die eerste van die Star Wars-prequels in Die Phantom Menace, wat in 1999 begin het (steeds maak $75,000,000 minder as Titanic, aanpassing vir inflasie) en die nuwe Avengers rolprent wat in 2012 in die teaters verskyn het (wat alle vorige rekords klop, maar as daar vir inflasie aangepas word, was dit steeds nie 1998 bo nie).

Dit blyk dus dat Ebert korrek was om aan te neem dat jare met 'n groot reusfilm natuurlik meer geneig was om hoë bywoning by die flieks uit te lok. Die bemarking wat sulke rolprente omring, moedig natuurlik meer mense aan om bioskoop toe te gaan, en ons kan sien dat baie sulke rolprente geneig is om deur hoëprofielregisseurs (James Cameron, George Lucas of Michael Bay) gelei te word of as belangrike dele van n reeks (Harry Potter, Transformers, Toy Story, enige van die Marvel films).

As ons kyk na neigings in fliekgenres en "kreatiewe tipes" soos The Numbers dit noem, kan ons sien dat komedies die hoogste oor die algemeen is (interessant genoeg, aangesien geen fliek wat tot dusver genoem is 'n komedie genoem word nie, behalwe Toy Story) ten spyte daarvan dat dit die helfte so volop is as dramas, wat slegs derde algeheel is, verbygesteek deur die uiters winsgewende "avontuur"-genre, wat die hoogste gemiddelde bruto van enige genre het. Gegewe die feit dat, in terme van gemiddelde bruto, die mees winsgewende kreatiewe tipes vir films onderskeidelik 'Super Hero', 'Kids Fiction' en 'Science Fiction' is, dui dit op 'n patroon. Nuwe suksesvolle rolprente wat groot gehore lok, is geneig om by kinders aan te trek en het dikwels 'n heldhaftige dog "geekiger" estetika ('n woord wat ek nie daarvan hou om te gebruik nie, maar wat voldoende sal wees) as ander rolprente. Kritici kan hierdie groeiende neiging noem – Ebert doen dit in sy artikel wanneer hy die vermoeiende nadeel wat “lawaaierige fanboys and girls” aan die teaterervaring van fliekgangers ouer as 30 veroorsaak, noem.

Flieks wat goed presteer, is geneig om sekere eienskappe te hê: hulle kan "gretig", "realisties", "fantasties" en "groots" wees. Epiese rolprente funksioneer beslis doeltreffend met die verkenning van die pittige superheld-herlaai wat in gewildheid gegroei het of die tienerromans wat die skerms tref (Harry Potter, The Hunger Games, Twilight). Ten spyte van fantastiese elemente poog hierdie rolprente dikwels om uiters meesleurend en gedetailleerd in hul ontwerp te wees sodat die kyker nie hul ongeloof hoef op te skort vir lank terwyl hulle die film kyk nie. Die superhelde is gebrekkig soos alle ander mense, die wetenskapfiksie en fantasie – behalwe “hoë fantasie” soos Tolkien se werke – put uit pseudo-wetenskaplike verduidelikings wat net goed genoeg is om sin te maak vir die gemiddelde gehoorlid (Pacific Rim, die nuwe Star Trek films, Skemer).

Dokumentêre films wat die “waarheid” van die wêreld blootlê, is gewild (Michael Moore se werke), saam met flieks in 'n realistiese of aktuele omgewing (The Hurt Locker, Argo). Hierdie tendens is baie algemeen onder baie vorme van moderne media, en as sodanig is dit nie ongewoon in films nie. Die verhoogde belangstelling in buitelandse rolprente onder Engelse markte is ook 'n teken van die suksesse van internasionale rolprentfeeste en globalisering om rolprente uit die buiteland na wêrelddele te bring waar dit nie veel aandag sou gekry het nie. Hierdie laaste punt sal weer verskyn terwyl ons die groeiende kompetisie bespreek wat rolprentteaters in die gesig staar en hoe daardie kompetisie voordeel getrek het uit die groeiende belangstelling in buitelandse rolprente.

Om 'n gevolgtrekking uit hierdie data te maak, alhoewel een wat nie rekening hou met die baie kykers wat nie bloot aan die gewone patroon voldoen nie, kan ons sien dat flieks oor die algemeen verander om by die smaak van gehore wat meer geïnteresseerd in die sien van grimmige, realistiese, aksie- of dramafilms. Rolprente wat op jonger gehore gemik is, kry steeds baie aandag van ouer demografie, en baie tienerboekreekse word vir die skerm opgeraap.

Aangesien hierdie belangstellings geneig is om verteenwoordigend van 'n jonger generasie te wees, is dit natuurlik vir Ebert en ander om te voel dat daar minder aanmoediging vir hulle is om na die rolprentteaters te gaan: die belangstellings van Hollywood het na dié van jonger gehore beweeg. Dit is 'n deel wat die groeiende gewildheid van buitelandse films verklaar, meer toeganklik danksy die internet en 'n meer globale mark, aangesien dit geneig is om 'n groter verskeidenheid genres en kulture te dek wat meer by ouer gehore kan aanklank vind. Uiteindelik bly bioskoop toe 'n kwessie van smaak: as die smaak van die gehoor nie ooreenstem met die neigings van die teater nie, sal hulle nie tevrede wees nie.

Gevolglik kan gehore wat nie op soek is na harde realisme of wetenskapfiksie, waarvan baie uit estetiese en soortgelyke ontwerpelemente getrek is nie, dit moeiliker vind om te sien wat hulle in teaters wil hê.

Veranderinge in die kyk van films

Soos voorheen gesê, is die groot rolprente by rolprentteaters geneig om sekere patrone te volg. Bioskope is egter nie meer die enigste plek waar ons goeie film kan kry nie. ’n Onlangse Globe and Mail-artikel deur Geoff Pevere het voorgestel dat televisie die nuwe “medium van keuse is vir mense wat slim afleiding soek”. Hy eggo gevoelens wat bekend is aan dié van Ebert wanneer hy kommentaar lewer op die gebrek aan "middelgronddrama," en sê dat 'n fliekkyker se keuse deesdae "of marginaal vrygestelde indie-kunshuiskos is (wat die meeste van ons waarskynlik tuis op TV kyk) in elk geval) of nog 'n fliek waar die wêreld amper vernietig word totdat iemand in 'n tights in die 3-D-raam vlieg om dit te red."

Hierdie opmerkings weerspieël dalk 'n groeiende begeerte onder die middelklas, op wie Pevere sy artikel rig, dat die flieks nie meer "slim afleiding" is nie.

Gegewe die veranderinge en neigings wat hierbo gelys is, is dit duidelik dat kykers wat nie belangstelling in die groeiende rolprenttendense het nie, elders sal soek vir hul afleiding, en met die oorvloed ander opsies wat beskikbaar is, is dit geen verrassing nie. Terwyl die bioskoop in die korrelrige nostalgiese dae van weleer in wese die enigste manier was om films te sien - vroeë TV was redelik beperk in terme van materiaal - nou kan gehore 'n wye verskeidenheid op-aanvraag-dienste gebruik om films te sien sonder om uit te gaan en koop 'n DVD of ry selfs na 'n videohuurwinkel, waarvan die meeste nou gesluit is (Blockbuster is die dikwels aangehaalde voorbeeld).

Kabeldiensverskaffers soos Rogers, Bell, Cogeco en baie ander kabelverskaffers verskaf ook fliek- en TV-dienste op aanvraag, terwyl AppleTV en Netflix kykers voorsien van 'n enorme verskeidenheid films en TV-programme (hoewel minder onlangse materiaal in Kanada as in die VSA) ). Selfs Youtube Movies verskaf verskeie flieks, gratis of betaal.

Selfs sonder om vir so 'n diens te betaal, met 'n werkende rekenaar en internet, is dit uiters gerieflik en maklik vir iemand om flieks aanlyn te vind, hetsy deur torrents of gratis fliekwebwerwe, en films gratis te kyk. Terwyl regerings en korporasies sal probeer om sulke webwerwe te sluit, is sulke webwerwe uiters veerkragtig en word daar dikwels gevolmagtigdes gemaak om die webwerwe op hoogte te hou.

Alhoewel hierdie veranderinge kinefiele die "slim afleiding" waarna hulle soek kan voorsien, is dit 'n slegte teken vir rolprentteaters. Verhoogde belangstelling in buitelandse rolprente, soos hierbo genoem, en ook deur Ebert aangehaal met betrekking tot die groot aantal gewilde buitelandse rolprente op Netflix, wat nie so maklik in groot rolprentteaters gevind kan word nie, beteken ook dat rolprentliefhebbers na ander metodes sal soek. om interessante nuwe films in die hande te kry. Soos Ebert waarsku, "floreer teaters wat hul gehore polisieer, 'n verskeidenheid titels wys en waardetoegevoegde kenmerke beklemtoon." Die res sal moet aanpas om te oorleef.

Veranderinge by die Bioskoop

Die teater self het ook verander: nuwe tegnologieë soos 3D is meer algemeen saam met teaterontwerp. In Toronto het Cineplex, die grootste Kanadese rolprentmaatskappy, 'n eenvormige organisasie van teaters: dieselfde pryse, dieselfde stelsels, dieselfde kos. Vir sommige fliekgangers is die opsies flou. Kaartjiepryse klim byna $20 vir 3D of AVX (toegewysde sitplek met meer beenruimte en 'n gespog met sterker klankstelsel), en die prys van 'n "springmielies en 2 drankies kombinasie" vir 2 mense kan betaal vir 'n derde persoon om na te kom die fliek. Sommige kykers vind die 3D opdringerig of irriterend – ek persoonlik het 'n paar frustrerende ervarings gehad om 'n ekstra bril oor my eie te pas, en dan vind dat my kop gesentreer en regop moet bly sodat die prentjie nie deur die bril vervorm nie.

Nietemin bly 3D gewild in teaters en met die groot verskeidenheid flieks wat 3D tot 'n mate gebruik; dit lyk of teaters sal voortgaan om die tegnologie te gebruik onder nuwe metodes om video- en klankgehalte in die teaters te verbeter, of deur groter skerms of sitplekke te hê.

Oor die algemeen blyk dit dat hierdie veranderinge 'n begeerte weerspieël om mense aan te moedig om die flieks te kom geniet deur die mantra aan te neem "gaan groot of gaan huis toe," met groot gedeeltes, groot skerms en bloeiende luidsprekers. Planne soos Cineplex se SCENE-kaart gee gratis fliekkaartjies uit wanneer genoeg punte opgehoop word, wat bioskoopgangers wat geld by die teater spandeer om op 'n gratis kaartjie te spaar na 10 of wat flieks – hoewel vennootskappe met Scotiabank beteken dat Scotiabank-kaarthouers gratis kaartjies kan kry van besteding met hul kaarte. Stelsels soos hierdie moedig mense aan om meer te besoek aangesien die fliek volgende keer gratis kan wees.

Maar, aangesien Cineplex al hul kompetisie oor die afgelope paar jaar gekoop het (terselfdertyd as wat die meeste van hierdie veranderinge in werking getree het), lyk dit of fliekteaters in die algemeen wankel. Alhoewel die kaart geensins duidelik is oor hoe die data daarvan bereken word nie, gee Cinema Treasures 'n somber skatting van geslote teaters in vergelyking met oop teaters in Kanada. Dit is duidelik dat baie van die teaters dekades terug gesluit het, soos sommige van die onbekende name sal aandui, maar daar is nietemin 'n groot aantal teaters wat die afgelope jare gesluit het - dié naby my sluit die baie AMC-teaters in wat langs die rand van Toronto en in 'n paar keuses in die middestad. Baie van die geslote teaters het aan kleiner geselskappe behoort of was onafhanklik.

Diegene wat nie na digitale film kon oorgaan nie, soos Indiewire verlede jaar berig het, het ook vinnig van die strate verdwyn. Tyd sal leer of teaters sal aanhou verdwyn en of getalle nog vir 'n geruime tyd stabiel sal bly, maar Ebert se stellings blyk twee jaar later te bly geld.