A mozi vége a digitális korszakban

Képzeld el a „moziba járás” élményét. Kép az eredetit látva Csillagok háborúja or Elszállt a széllel or Hófehér először. Gondolatban csillogás és ceremónia, izgalom és lelkesedés, izgatott emberek százai sorakoznak fel, miközben a sztárok egy része akár el is keveredhet a keverő sokaságban. Nézze meg a ragyogó neonfényeket, a nagy mozikban olyan neveket, mint a „Capitolium” vagy „a Royal”.

Képzelje el a belső teret: egy pattogatott kukorica gép szemeket pattogtat a pult mögött, boldog vendéglátókkal körülvéve, egy jól öltözött férfi vagy nő az ajtóban, akik belépnek a színházba. Képzeld el, a tömeg eltakarja az üvegablakot a jegyárusító bódé körül, ahol egy mosolygós munkatárs az üvegtábla középső nyílásán át adja át a belépőket a lelkes tömegeknek, akik az üveg alsó nyílása alá tolják a pénzüket.

Az ajtóban belépő mellett a közönség szórványosan összegyűlik a teremben, izgatottan suttogva a piros filcszékeken ülve, leveszik a kabátokat és a kalapokat. Mindenki udvariasan felemelkedik, ha valakinek a sor közepén kell elhelyezkednie, és a színház hallható zümmögése elakad, ahogy a lámpák elsötétülnek, a közönség elhallgattatja magát a film előtt, és magában hordozza érzelmeit, mint egy fiatal férfi vagy nő. betölt egy jókora filmtekercset a kivetítőre, és elindítja a műsort.

Erről szól a moziba járás, igaz? Nem ez az élmény mindannyiunknak a legutóbbi bemutatókon is? Nem pontosan.

Ahogy a filmek változtak, úgy a mozizás élménye is megváltozott. A színházak nem teljesen tele vannak. Az ételsorok viszonylag rövidek, mivel csak kevesen akarják megduplázni a látogatás költségeit egy szörnyű pattogatott kukoricáért. Egyes moziban nagy a közönség – pénteken, a mindenütt jelenlévő filmbemutató napján, ami azt állítja, hogy a „pénztárhétvége” zsúfolásig megtelt –, de a legtöbb este még mindig rengeteg üres hely van.

Tizenöt percnyi reklámozás, a mobiltelefon-használatról szóló közérdekű bejelentések, valamint a meglátogatott színházi franchise online szolgáltatásaival, vagy a terem audiovizuális minőségével kapcsolatos dicsekvés után elkezdődnek az előzetesek, még a film előtt. húsz perccel a meghirdetett időpont után kezdődik.

Mindkét korábbi bekezdés lényegében a két oldal reklámja lehetett, amelyek a mozitermek fogyatkozása és eltűnése miatt küzdenek: a mozibarát és a moziellenes csoportok. Az, hogy valamelyiküknek van-e valami igaza, gyakran magán a színházon és a körülményein múlik, de próbáljunk meg holisztikus megközelítést alkalmazni, és általános nézőpontból nézni a kérdést, tekintet nélkül az álláspont pontatlanságára.

Mi a közös ezekben az üzenetekben a filmszínházban, és mi a különbség köztük? Mindkettőben a moziban találja magát, néha egy zacskó pattogatott kukoricával és egy monolit cukros itallal, és filmet néz mások között. Néha nevetsz, néha sírsz, néha egész idő alatt maradsz és néha korán indulsz. Ez az általános forgatókönyv azt mutatja, hogy a legtöbb esetben a szituációs szempontok változtatják meg a moziélményt: a színház zajos, a fények túl erősek, a hang rossz, az étel rossz ízű, vagy a film szemét.

A legtöbb mozilátogató azonban valószínűleg nem panaszkodik, hogy a fények mindig túl erősek, a hang mindig rossz, vagy a látott filmek mindig szemetek. Panaszkodhatnak a kényelemre, a jegyek magas költségére, vagy a mobiltelefonok színházi használatára. Ezek gyakran nem feltétlenül szituációs szempontok, hanem inkább a mozi működésében és a filmnézésben bekövetkezett változások következményei.

Ami más, az általában a képekben van: az ideális színház fényes és ünnepi. Tele van örömmel és képzelettel, gyakorlatilag boldogságot áraszt belőle. A színház jelmezeiben és díszítőelemeiben a korábbi idők iránti nosztalgia bizonyos elemei jelennek meg: különösen a jól öltözött személyzet és a piros filcszékek. A modern színházban egy hatalmas zacskó pattogatott kukorica ugyanolyan áron, mint az általános belépőjegy – ami három dollár plusz három dollárba kerül a 3D-re, és plusz négy dollárba kerül a helyválasztás – csalódás az ésszerűbb arányokhoz képest. pattogatott kukoricás zacskót hord az ideális nosztalgikus színház közönsége. A számos reklám is hagy benyomást a közönségben, némelyik szórakoztató, de van, amelyik unalmas.

Ez arra késztet, hogy megvizsgáljam, mi változott valójában a színházban, és talán kétségbeesett szúrásokat hajtok végre a mélységbe, hogy feltárjam, mi is öli meg a mozit. Az elmúlt 20 év távlatát tekintve megvizsgálom a filmkészítés változásait, a filmek látásának változásait és a színházak változásait. Néhány pont statisztikát tartalmaz majd, amelyek többsége amerikai filmszínházakból származik. Minden tőlem telhetőt megteszek annak ellen, hogy egyszerűen idézzem a kritikusok statisztikai listáját, mely filmek „jó” vagy „rossz” filmek, mivel míg a kritikusok által elismert filmek általában népszerűek a mozikban, sok gyengén teljesítő film még mindig bruttó. összegek és jó közönséglétszámok a kritikusok szemében gyenge teljesítményük ellenére – miközben a kritikusok által kedvelt „niche” vagy „kultusz” filmek sem mindig kaphatnak nagy figyelmet a közönségtől. Lényegében megpróbálom átvenni Roger Ebert kijelentéseit arról, hogy miért csökkennek a filmbevételek, és frissítem a cikket néhány naprakészebb információval, és jobban megértem, hogy Ebert hipotéziseinek érdemei vannak-e.

Változások a moziban

Vizsgálatunkat magukra a filmekre nézve kezdjük. Mi okozta, hogy a közönség kevésbé jár moziba magukon a filmeken belül? Ebert nagy kasszasikereket említ: egy év nélkül természetesen kevésbé fog kinézni, mint egy év egy erősen reklámozott, nagy költségvetésű kasszasikerrel. Pusztán pénzügyi szempontból, ha az egyes évek bevételeit nézzük, akkor kiemelhetjük azokat az éveket, amelyekben voltak nagy sikerfilmek: 1998 (Óriási) vagy 2009 (Avatar és a Transformers: A bukottak bosszúja) jó példái ennek a jelenségnek az őket megelőző és az azt követő évekhez képest.

Ennélfogva azt a feltételezést kaphatjuk, hogy egy olyan film, amely körül nagy a hírverés, nagyobb valószínűséggel fog magasabb összbevételt elérni az év során, mint az olyan években, amikor nem volt olyan jelentős a kasszasiker (az infláció alapján). A The Numbers 1998-as kiigazításai valójában továbbra is a legjobban teljesítő év a box office szempontjából 1995 és 2013 között). Más filmek, amelyek nagy felhajtást váltottak ki megjelenésük körül, többek között a Star Wars első előzményei Baljós árnyak, amelyet 1999-ben mutattak be (még mindig 75,000,000 XNUMX XNUMX dollárral kevesebbet, mint Óriási, inflációhoz igazítva) és az új Avengers film, amely 2012-ben került a mozikba (minden korábbi rekordot megdöntött, de az inflációhoz képest még mindig nem haladja meg az 1998-ast).

Ennélfogva úgy tűnik, Ebertnek igaza volt, amikor azt feltételezte, hogy egy nagy kasszasikerfilmes évek során természetesen nagyobb valószínűséggel lesz magas a filmek látogatottsága. Az ilyen filmeket körülvevő marketing természetesen több embert ösztönöz arra, hogy moziba menjenek, és láthatjuk, hogy sok ilyen filmet általában magas rangú rendezők (James Cameron, George Lucas vagy Michael Bay) vezetnek, vagy a film fontos részeként léteznek. sorozat (Harry Potter, Transformers, Toy Story, bármelyik csoda filmek).

Ha megvizsgáljuk a filmes műfajok és „kreatív típusok” trendjeit, ahogy a The Numbers nevezi, azt láthatjuk, hogy a vígjátékok összességében a legmagasabb bevételt produkálják (érdekes, hogy eddig egyetlen filmet sem neveztek vígjátéknak, kivéve Toy Story) annak ellenére, hogy feleannyiak, mint a drámák, amelyek összességében csak a harmadik helyen állnak, megelőzve a rendkívül jövedelmező „kaland” műfajt, amely a műfajok közül a legmagasabb átlagos bruttót tudhatja magáénak. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az átlagos bruttó tekintetében a filmek legjövedelmezőbb kreatív típusai a „szuperhős”, a „gyerek-fikció” és a „science-fi”, ez egy mintára utal. Az új, sikeres filmek, amelyek nagy közönséget vonzanak, általában vonzzák a gyerekeket, és gyakran heroikus, ugyanakkor „geekibb” esztétikával rendelkeznek (ezt nem szeretem használni, de ez elég lesz), mint más filmek. A kritikusok megemlíthetik ezt a növekvő tendenciát – teszi ezt Ebert cikkében, amikor megemlíti azt a fárasztó kárt, amit a „zajos fanboyok és lányok” okoznak a 30 év feletti mozilátogatók színházi élményében.

A jól teljesítő filmek általában rendelkeznek bizonyos vonásokkal: lehetnek „szemcsések”, „realisztikusak”, „fantasztikusak” és „grandiózusak”. Az epikus mozi minden bizonnyal hatékonyan működik a nagy népszerűségnek örvendő szuperhős-újraindítások vagy a képernyőkre kerülő tiniregények felfedezésével (Harry Potter, Éhezők viadala, Alkonyat). A fantasztikus elemek ellenére ezek a filmek gyakran törekednek rendkívül magával ragadóra és részletgazdag kialakításra, hogy a nézőnek ne kelljen sokáig felfüggesztenie hitetlenkedését a film nézése közben. A szuperhősök hibásak, mint az összes többi ember, a sci-fi és a fantasy – kivéve a „high fantasy”-t, mint például Tolkien művei – áltudományos magyarázatokból merít, amelyek éppen elég jók ahhoz, hogy értelmet kapjanak az átlagos közönség számára (Csendes gyűrű, az új Star Trek filmek, Alkonyat).

Népszerűek a világ „igazságát” feltáró dokumentumfilmek (Michael Moore művei), valamint a valósághű vagy aktuális környezetben készült filmek (The Hurt Locker, Argo). Ez a tendencia nagyon gyakori a modern média számos formája között, és mint ilyen, nem szokatlan a filmekben. A külföldi filmek iránti megnövekedett érdeklődés az angol piacokon egyben a nemzetközi filmfesztiválok és a globalizáció sikereinek jele is, melyben a külföldi országok filmjeit eljuttatták a világ olyan részeire is, ahol nem keltek volna fel különösebb figyelmet. Ez az utolsó pont újra megjelenik, miközben megvitatjuk a mozik növekvő versenyhelyzetét, és azt, hogy ez a verseny hogyan használta ki a külföldi filmek iránti növekvő érdeklődést.

Ha megpróbálunk következtetéseket levonni ezekből az adatokból, noha nem veszi figyelembe azt a sok nézőt, akik nem egyszerűen a szokásos mintának felelnek meg, láthatjuk, hogy a filmek nagyjából változnak, hogy megfeleljenek a közönség ízlésének. jobban érdekli a kavicsos, realista, akció- vagy drámafilmek megtekintése. A fiatalabb közönségnek szánt filmek még mindig nagy figyelmet kapnak az idősebb demográfiai csoportok körében, és sok tinikönyv-sorozat kerül a képernyőre.

Tekintettel arra, hogy ezek az érdeklődési körök általában a fiatalabb nemzedéket képviselik, természetes, hogy Ebert és mások úgy érzik, hogy kevésbé ösztönzik őket a mozikba: Hollywood érdeklődése a fiatalabb közönség felé mozdult el. Ez részben magyarázza a külföldi filmek növekvő népszerűségét, amelyek az internetnek és a globálisabb piacnak köszönhetően könnyebben elérhetők, mivel ezek általában a műfajok és kultúrák szélesebb választékát fedik le, amelyek jobban megtetszenek az idősebb közönség számára. A moziba járás végső soron továbbra is ízlés dolga: ha a közönség ízlése nem egyezik a mozi trendjeivel, nem lesz elégedett.

Ezért azoknak a közönségnek, akik nem keresik a kavicsos realizmust vagy a sci-fit, amelyek nagy része esztétikai és hasonló dizájnelemekből épül fel, nehezebben láthatja, hogy mit akar a színházban.

Változások a filmnézésben

Amint azt korábban említettük, a mozikban a nagy filmek bizonyos mintákat követnek. Azonban már nem a mozik az egyetlen hely, ahol jó filmeket találhatunk. Geoff Pevere nemrégiben megjelent Globe and Mail cikke azt sugallta, hogy a televízió az új „választott médium az intelligens elterelésre vágyók számára”. Ebert ismerős érzéseit visszhangozza, amikor a „középpályás dráma” hiányáról nyilatkozik, mondván, hogy a filmnézők választása manapság „vagy kismértékben kiadott indie art-house viteldíj (amit valószínűleg legtöbbünk otthon néz a tévében). vagy egy másik film, ahol a világ majdnem elpusztul, amíg valaki harisnyanadrágban nem repül a 3D-s képkockába, hogy megmentse.

Ezek a megjegyzések tükrözhetik azt a növekvő vágyat a középosztály körében, amelyre Pevere a cikkét célozza, hogy a filmek többé ne „okos elterelés”.

A fent felsorolt ​​változások és trendek ismeretében egyértelmű, hogy azok a nézők, akik nem érdeklődnek a növekvő mozi trendek iránt, máshol keresik majd az elterelésüket, és a rengeteg egyéb lehetőség miatt ez nem meglepő. Míg a régebbi szemcsés nosztalgikus időkben a mozi volt az egyetlen módja a filmek nézésének – a korai tévéműsorok anyagilag meglehetősen korlátozottak voltak –, mostanra a közönség számos lekérhető szolgáltatást igénybe vehet, hogy filmeket nézhessen anélkül, hogy ki kellett volna mennie. vásároljon DVD-t, vagy akár vezessen el egy videókölcsönzőbe, amelyek többsége már bezárt (a gyakran idézett példa a Blockbuster).

A kábelszolgáltatók, például a Rogers, a Bell, a Cogeco és sok más kábelszolgáltató is lekérhető film- és tévészolgáltatást nyújt, míg az AppleTV és a Netflix filmek és tévéműsorok óriási választékát kínálja a nézőknek (bár Kanadában kevésbé friss anyagok, mint az Egyesült Államokban ). Még a Youtube Movies is számos filmet kínál, ingyenesen vagy fizetősként.

Egy ilyen szolgáltatás fizetése nélkül is, működő számítógéppel és internettel rendkívül kényelmes és egyszerű, hogy valaki akár torrenteken, akár ingyenes filmes weboldalakon keressen filmeket online, és térítésmentesen nézzen filmeket. Míg a kormányok és a vállalatok megpróbálják bezárni az ilyen webhelyeket, az ilyen webhelyek rendkívül rugalmasak, és gyakran meghatalmazottakat alkalmaznak a webhelyek fenntartásához.

Bár ezek a változtatások a mozifilmesek számára azt az „okos elterelést” biztosíthatják, amit keresnek, ez rossz jel a mozik számára. A külföldi filmek iránti megnövekedett érdeklődés, amint azt fentebb említettük, és Ebert is idézi a Netflixen a népszerű külföldi filmek nagy száma kapcsán, amelyek nem olyan könnyen megtalálhatók a nagy mozikban, azt is jelenti, hogy a filmkedvelők más módszerek után néznek majd. érdekes új filmek beszerzése. Amint Ebert figyelmeztet, „a színházak jól fejlődnek, ha felügyelik a közönségüket, különféle címeket mutatnak be, és hangsúlyozzák az értéknövelt funkciókat”. A többieknek alkalmazkodniuk kell a túléléshez.

Változások a moziban

Maga a színház is megváltozott: a színháztervezés mellett egyre gyakoribbak az olyan új technológiák, mint a 3D. Torontóban a Cineplex, a legnagyobb kanadai mozitársaság egységes színházi szervezettel rendelkezik: ugyanazok az árak, ugyanazok a rendszerek, ugyanazok az ételek. Egyes mozilátogatók számára a lehetőségek halványak. A jegyek ára megközelíti a 20 dollárt a 3D vagy AVX (több lábtérrel és erősebb hangrendszerrel büszkélkedő ülőhelyekkel), a 2 fős „pattogatott kukorica és 2 ital kombó” ára pedig egy harmadik személyért is fizethető. a film. Egyes nézők tolakodónak vagy irritálónak találják a 3D-t – nekem személy szerint volt néhány frusztráló élményem, amikor egy extra szemüveget szereltem a sajátomra, majd azt tapasztaltam, hogy a fejemnek középen és függőlegesen kell maradnia, hogy a kép ne torzuljon a szemüvegen keresztül.

Mindazonáltal a 3D továbbra is népszerű a mozikban és a 3D-t bizonyos mértékig használó filmek széles választékában; úgy tűnik, hogy a mozik továbbra is a technológiát a mozikban a kép- és hangminőség javításának új módszerei között, vagy nagyobb képernyők vagy ülések révén fogják használni.

Általában úgy tűnik, hogy ezek a változások azt a vágyat tükrözik, hogy az embereket arra ösztönözzék, hogy jöjjenek el és élvezzék a filmeket a „menj nagyra vagy menj haza” mantra elfogadásával, nagy adagokkal, nagy képernyőkkel és dübörgő hangszórókkal. Az olyan tervek, mint a Cineplex SCENE kártyája, ingyenes mozijegyeket adnak ki, ha elegendő pont gyűlik össze, így a színházban pénzt költő mozilátogatók 10 film után spórolhatnak egy ingyenes jegyen – bár a Scotiabankkal kötött partnerség azt jelenti, hogy a Scotiabank kártyabirtokosai ingyenes jegyeket kaphatnak. a kártyáikkal való költekezéstől. Az ehhez hasonló rendszerek arra ösztönzik az embereket, hogy többet látogassanak meg, mivel a következő alkalommal ingyenes lesz a film.

De tekintettel arra, hogy a Cineplex felvásárolta az összes versenytársát az elmúlt néhány évben (egy időben, amikor a legtöbb változás életbe lépett), úgy tűnik, hogy a filmszínházak általában akadoznak. Bár a térképen egyáltalán nem világos, hogyan számítják ki az adatokat, a Cinema Treasures sivár becslést ad a bezárt színházakról a kanadai nyitott színházakhoz képest. Nyilvánvaló, hogy sok színház évtizedekkel ezelőtt bezárt, amint azt az ismeretlen nevek sugallják, de ennek ellenére sok olyan színház van, amely az elmúlt években bezárt – a közelemben a sok AMC színház, amelyek Torontó széle körül álltak, és néhány kiválasztott belvárosi helyen. A bezárt színházak nagy része kisebb társulatokhoz tartozott vagy független volt.

Akik nem tudtak átállni a digitális filmre, ahogy az Indiewire tavaly beszámolt róla, azok is gyorsan eltűntek az utcákról. Az idő eldönti, hogy a színházak továbbra is eltűnnek-e, vagy még egy ideig stabilak maradnak a számok, de úgy tűnik, Ebert kijelentései két évvel később is érvényesek.