La fino de la kinejo en la cifereca epoko

Imagu la sperton de "iri al kinejo". Bildo vidante la originalon Stelmilito or Kion la Vento or Neĝulino unuafoje. En via menso vi eble vidos ŝikecon kaj ceremonion, eksciton kaj entuziasmon, centojn da ekscititaj homoj viciĝis dum kelkaj el la steloj eĉ povas miksi en la miksanta amaso. Vidu la brilajn neonajn lumojn, la grandajn kinejojn kun nomoj kiel "la Kapitolo" aŭ "la Reĝa".

Imagu la internon: pufmaizo-maŝino krevanta kernojn malantaŭ vendotablo ĉirkaŭita de feliĉaj patronoj, bone vestita viro aŭ virino ĉe la pordo prenanta agnoskojn kiam homoj eniras la teatron. Imagu la homamason maskanta la vitran fenestron ĉirkaŭ la biletbudo, kie ridetanta laborantarano pasas la agnoskojn tra la centra truo de la vitra panelo al la fervoraj amasoj kiuj ŝovas sian monon sub la malsupran fendeton de la vitro.

Preter la agnosko-persono ĉe la pordo, la spektantaro sporade amasiĝas ĉirkaŭ la ĉambro, flustrinte unu al la alia en ekscito dum ili sidas sur la ruĝaj feltaj seĝoj, forigante mantelojn kaj ĉapelojn. Ĉiu ĝentile ekstaras kiam iu devas atingi sian sidlokon en la mezo de la vico, kaj la aŭdebla zumo de la teatro estas arestita kiam la lumoj iĝas nigraj, la spektantaro silentigas sin antaŭ la filmo, enhavante sian emocion kiel malantaŭ ili, juna viro aŭ virino. ŝarĝas grandan filmon sur la projekciilon kaj komencas la spektaklon.

Pri tio temas iri al la kinejo, ĉu ne? Ĉu tio ne estas la sperto, kiun ni ĉiuj havis ankaŭ ĉe lastatempaj spektakloj? Ne precize.

Same kiel filmoj ŝanĝiĝis, ankaŭ la sperto iri al la kinejo. La teatroj ne estas tiel plenaj. La manĝlinioj estas relative mallongaj, ĉar malmultaj volas duobligi la koston de sia vizito nur por monstra sako da pufmaizo. Iuj teatroj havas grandan spektantaron - vendredoj, la ĉiea filmo-eldontago por aserti, ke "billetsemajnfino" povas esti plenplenigita - sed la plej multaj noktoj ankoraŭ estas multaj malplenaj sidlokoj.

Post dek kvin minutoj da reklamado, anoncoj pri publika servo pri poŝtelefona uzado, kaj certa kvanto da fanfaronado pri la interretaj servoj de la teatra franĉizo, kiun vi vizitas, aŭ la aŭdvidaj kvalitoj de la ĉambro, en kiu vi estas, la antaŭprezentoj komenciĝas, antaŭ la filmo finfine. komenciĝas dudek minutojn post la anoncita tempo.

Ambaŭ ĉi tiuj pasintaj alineoj povus esti esence reklamoj de la du flankoj, kiuj batalas dum kinejoj malkreskas kaj malaperas: la por-kinemaj grupoj kaj la kontraŭ-kinemaj grupoj. Ĉu iu el ili havas ion ĝustan, ofte povas dependi de la teatro mem kaj de la cirkonstancoj ĉirkaŭ ĝi, sed ni provu preni tutecan aliron kaj alfronti la aferon de ĝenerala vidpunkto, sendepende de la malprecizeco de tia sinteno.

Kion ĉi tiuj mesaĝoj havas komune pri la kino, kaj kiaj estas la diferencoj inter ili? En ambaŭ, vi trovas vin en la kinejo, foje kun sako da pufmaizo kaj monolita sukera trinkaĵo, spektante filmon inter aliaj homoj. Foje oni ridas, foje oni ploras, foje oni restas la tutan tempon kaj foje oni foriras frue. Ĉi tiu ĝenerala scenaro montras, ke, plej ofte, situaciaj aspektoj ŝanĝas la kinsperton: la teatro estas brua, la lumoj estas tro helaj, la sono malbona, la manĝaĵo estas malbongusta aŭ la filmo estas rubo.

Tamen plej multaj kinospektantoj verŝajne ne plendus, ke la lumoj ĉiam estas tro helaj aŭ la sono ĉiam malbona aŭ la filmoj, kiujn ili vidas, ĉiam estas rubo. Ili povus plendi pri oportunoj, aŭ la alta kosto de bileto, aŭ la uzo de poŝtelefonoj en la teatro. Ĉi tiuj ofte ne estas nepre situaciaj aspektoj, sed pli la rezulto de ŝanĝoj al la maniero kiel kinejoj funkcias kaj la maniero kiel homoj vidas filmojn.

Kio estas malsama tendencas esti en la bildoj: la ideala teatro estas hela kaj festa. Ĝi estas plena de ĝojo kaj imago, ĝi preskaŭ eligas feliĉon. Certaj elementoj de nostalgio por pli frua tempo okazas en la kostumoj kaj dekoraciaj elementoj de la teatro: bone vestita kunlaborantaro kaj ruĝaj feltaj seĝoj, precipe. En la moderna teatro, la bildo de masiva sako da pufmaizo je la sama prezo kiel ĝenerala enirbileto - kiu kostis kromajn tri dolarojn por 3D kaj kromajn kvar dolarojn por elekti sidlokon - estas seniluziiĝo kompare kun la pli racie proporcia. sakoj da pufmaizo la spektantaroj de la ideala nostalgia teatro portas. La multaj reklamvideoj ankaŭ lasas impresojn ĉe la spektantaro, kelkaj el ili distraj sed aliaj enuiga.

Ĉi tio igas min ekzameni kio fakte ŝanĝiĝis ĉe la teatro kaj eble fari kelkajn malesperajn ponardojn en la abismon por malkovri kio fakte mortigas la kinejon. Rigardante la daŭron de la pasintaj 20 aŭ tiel jaroj, mi ekzamenos filmajn ŝanĝojn, ŝanĝojn en kiel homoj vidas filmojn, kaj ŝanĝojn en teatroj. Kelkaj el ĉi tiuj punktoj inkluzivos statistikojn, la plej multaj el kiuj estos de usonaj kinejoj. Mi faros mian plejeblon por rezisti simple citi liston de statistikoj de kritikistoj pri kiuj filmoj estas "bonaj" aŭ "malbonaj", ĉar dum kritike aklamita filmo ĝenerale estos populara en teatroj, multaj malbonaj filmoj daŭre estas krude grandaj. sumoj kaj bonaj spektantaroj malgraŭ ilia malbona efikeco en la okuloj de la kritikistoj - dum "niĉo" aŭ "kultaj" filmoj kiuj estas popularaj ĉe kritikistoj eble ne ĉiam ricevas multe da atento ankaŭ de spektantaroj. Esence, mi provos preni la deklarojn de Roger Ebert pri kial filmenspezo malpliiĝas, kaj refreŝigi la artikolon kun pli ĝisdataj informoj kaj pli bona sento ĉu la hipotezoj de Ebert havas meriton.

Ŝanĝoj en Kino

Ni komencas nian ekzamenon rigardante la filmojn mem. Kio kaŭzis spektantarojn iri al kinejo malpli ene de filmoj mem? Ebert mencias grandajn biletsukcesojn: jaro sen unu nature aspektos malpli impona ol jaro kun forte reklamita, grandbuĝeta furoraĵo. De pure financa perspektivo, se ni rigardas la enspezojn por ĉiu jaro, ni povas elekti jarojn kiuj havis grandajn sukcesajn furorfilmojn: 1998 (Titanic) aŭ 2009 (Avatar kaj Transformiloj: Venĝo de la Falintoj) estas bonaj ekzemploj de tiu ĉi fenomeno rilate al la jaroj antaŭantaj ilin kaj sekvantaj ilin.

Tial ni povas esti kondukitaj al hipotezi, ke filmo, kiu havas multe da furoraĵo ĉirkaŭ ĝi, pli verŝajne rikoltos pli altajn totalajn biletvendejvendojn dum la jaro ol jaroj kie ne estas tiom signifa giĉeta sukceso (surbaze de la inflacio. alĝustigoj de La Nombroj, 1998 restas fakte la plej bona rezultanta jaro por la biletvendejo inter 1995 kaj 2013). Aliaj filmoj, kiuj havis grandan zumon ĉirkaŭ sia liberigo, inkluzivas la unuan el la antaŭkveloj de Stelmilito La Fantoma Minaco, tio premieris en 1999 (daŭre gajnante 75,000,000 USD malpli ol titanic, ĝustigante por inflacio) kaj la nova venĝantoj filmo kiu trafis kinejojn en 2012 (batante ĉiujn antaŭajn rekordojn, sed alĝustiginte por inflacio ankoraŭ ne superante 1998).

Tial, ŝajnas, ke Ebert pravis supozi, ke jaroj kun granda furoraĵo estis nature pli verŝajne produkti altan partoprenon ĉe la filmoj. La merkatado, kiu ĉirkaŭas tiajn filmojn nature instigas pli da homoj iri al la kinejo, kaj ni povas vidi ke multaj tiaj filmoj tendencas esti gviditaj de altprofilaj reĝisoroj (James Cameron, George Lucas aŭ Michael Bay) aŭ ekzisti kiel gravaj partoj de serio (Harry Potter, Transformiloj, Toy Story, iu ajn el Marvel filmoj).

Rigardante tendencojn en filmĝenroj kaj "kreivaj tipoj" kiel The Numbers nomas ilin, ni povas vidi ke komedioj estas plej altaj entute (sufiĉe interese, ĉar neniu filmo menciita ĝis nun estas etikedita komedio, krom Ludila Rakonto) malgraŭ esti duono same abundaj kiel dramoj, kiuj estas nur triaj entute, superitaj de la ekstreme enspeziga "aventuro-" ĝenro, kiu havas la plej altan averaĝan grocon de iu ĝenro. Konsiderante la fakton ke, laŭ averaĝa malneto, la plej enspezigaj kreivaj specoj por filmoj estas respektive "Super Heroo", "Infana Fikcio" kaj "Sciencfikcio", tio sugestas ŝablonon. Novaj sukcesaj filmoj, kiuj allogas grandajn spektantarojn, emas allogi infanojn kaj ofte havas heroan sed pli "geekan" estetikon (vorto, kiun mi malŝatas uzi sed kiu sufiĉos) ol aliaj filmoj. Kritikistoj povas mencii ĉi tiun kreskantan tendencon - Ebert faras en sia artikolo kiam li mencias la lacigan malutilon "bruaj fanknaboj kaj knabinoj" kaŭzas al la teatra sperto de kinospektantoj pli ol 30-jaraj.

Filmoj kiuj funkcias bone tendencas havi iujn trajtojn: ili povas esti "grajnaj", "realismaj", "mirindaj" kaj "grandiozaj". Epopea kinejo certe funkcias efike per esplorado de la grajnecaj superheroaj restartaĵoj kiuj kreskis en populareco aŭ la adoleskaj romanoj kiuj trafas la ekranojn (Harry Potter, La Malsato-Ludoj, Krepusko). Malgraŭ mirindaj elementoj, tiuj filmoj ofte provas esti ekstreme enmersivaj kaj detalaj en sia dezajno tiel ke la spektanto ne devas suspendi sian nekredemon por longe dum ili spektas la filmon. La superherooj estas mankhavaj kiel ĉiuj aliaj homoj, la sciencfikcio kaj fantazio - krom "alta fantazio" kiel la verkoj de Tolkien - tiras el pseŭdo-sciencaj klarigoj kiuj estas sufiĉe bonaj por havi sencon al la meza spektantaro (Rando de la Pacifiko, la nova Stela Vojaĝo filmoj, Krepusko).

Dokumentarioj kiuj elmontras la "veron" de la mondo estas popularaj (la verkoj de Michael Moore), kune kun filmoj en realisma aŭ topika medio (The Hurt Locker, Argo). Ĉi tiu tendenco estas tre ofta inter multaj formoj de moderna amaskomunikilaro, kaj kiel tia ne estas nekutima en filmoj. La pliigita intereso pri eksterlandaj filmoj inter anglaj merkatoj ankaŭ estas signo de la sukcesoj de internaciaj filmfestivaloj kaj tutmondiĝo en alportado de filmoj el eksterlandoj al partoj de la mondo kie ili ne rikoltus multe da rimarko. Ĉi tiu lasta punkto reaperos dum ni diskutas la kreskantan konkuradon alfrontas la kinejoj kaj kiel tiu konkurado profitis de la kreskanta intereso pri eksterlandaj filmoj.

Por provi eltiri konkludon el ĉi tiuj datumoj, kvankam unu kiu ne respondecas pri la multaj spektantoj kiuj ne simple konformas al la kutima ŝablono, ni povas vidi ke filmoj, ĝenerale, ŝanĝas por kongrui kun la gustoj de spektantaroj kiuj estas. pli interesiĝas pri vidi grajnecajn, realismajn, agajn aŭ dramajn filmojn. Filmoj direktitaj al pli junaj spektantaroj daŭre ricevas multe da atento de pli malnova demografio, kaj multaj adoleskaj libroserioj estas kaptitaj por la ekrano.

Konsiderante ke tiuj interesoj tendencas esti reprezentaj de pli juna generacio, estas nature por Ebert kaj aliaj senti ke ekzistas malpli instigo por ili iri al la kinejoj: la interesoj de Holivudo moviĝis al tiuj de pli juna publiko. Ĉi tio estas iu parto klarigas la kreskantan popularecon de eksterlandaj filmoj, pli alireblaj danke al Interreto kaj pli tutmonda merkato, ĉar tiuj tendencas kovri pli larĝan varion de ĝenroj kaj kulturoj kiuj povas allogi pli al pli maljunaj publikoj. Finfine, iri al la kinejo daŭre estas demando de gusto: se la gustoj de la publiko ne kongruas kun la tendencoj de la kinejo, ili ne kontentiĝos.

Tial, spektantaroj, kiuj ne serĉas malpuran realismon aŭ sciencfikcion, multe de kiuj estas desegnitaj el estetikaj kaj similaj dezajnelementoj, eble pli malfacile povas vidi kion ili volas en teatroj.

Ŝanĝoj en Rigardado de Filmoj

Kiel antaŭe dirite, la grandaj filmoj ĉe kinejoj tendencas sekvi certajn ŝablonojn. Tamen, kinejoj ne plu estas la sola loko, kie ni povas trovi bonan filmon. Lastatempa artikolo pri Globe and Mail de Geoff Pevere sugestis, ke televido estas la nova "elekta rimedo por homoj serĉantaj inteligentan amuzon." Li eĥas sentojn konatajn al tiuj de Ebert kiam li komentas la mankon de "meztera dramo", dirante ke la elekto de filmrigardanto nuntempe "estas aŭ marĝene publikigita sendependa artdoma biletprezo (kiun la plej multaj el ni verŝajne spektas hejme en televido). ĉiuokaze) aŭ ankoraŭ alia filmo kie la mondo estas preskaŭ detruita ĝis iu en kalsonoj flugas en la 3-D kadron por savi ĝin."

Ĉi tiuj komentoj povas reflekti kreskantan deziron inter la meza klaso, ĉe kiu Pevere celas sian artikolon, ke la filmoj ne plu estas "saĝa distraĵo".

Konsiderante la ŝanĝojn kaj tendencojn listigitajn supre, estas klare, ke spektantoj, al kiuj mankas intereso pri la kreskantaj kinaj tendencoj, serĉos aliloke sian amuzon, kaj kun la abundo de aliaj disponeblaj elektoj, ne estas surprizo. Dum en la grajnecaj nostalgiaj tagoj de antaŭe la kinejo estis esence la nura maniero vidi filmojn - frua televido estis sufiĉe limigita laŭ materialo - nun spektantaroj povas uzi vastan gamon de laŭpetaj servoj por vidi filmojn sen devi eliri kaj aĉetu DVD aŭ eĉ veturi al videoluobutiko, la plej multaj el kiuj nun estas fermitaj (Blockbuster estas la ofte citita ekzemplo).

Teleliverantoj kiel Rogers, Bell, Cogeco kaj multaj aliaj kabloprovizantoj ankaŭ disponigas laŭpetajn filmojn kaj televidservojn, dum AppleTV kaj Netflix provizas spektantojn per grandega gamo da filmoj kaj televidspektakloj (kvankam malpli lastatempa materialo en Kanado ol en Usono). ). Eĉ Youtube Filmoj provizas plurajn filmojn, senpage aŭ pageblaj.

Eĉ sen pagi por tia servo, kun funkcianta komputilo kaj Interreto, estas ege oportune kaj facile por iu trovi filmojn interrete, ĉu per torentoj aŭ senpagaj filmretejoj, kaj spekti filmojn senpage. Dum registaroj kaj korporacioj provos fermi tiajn retejojn, tiaj retejoj estas ekstreme rezistemaj kaj ofte prokuriloj estas faritaj por konservi la retejojn.

Tamen, kvankam ĉi tiuj ŝanĝoj povas provizi kinefilojn per la "saĝa distraĵo", kiun ili serĉas, ĝi estas malbona signo por kinejoj. Pliigita intereso pri eksterlandaj filmoj, kiel supre menciite, kaj ankaŭ citita de Ebert pri la granda nombro da popularaj eksterlandaj filmoj en Netflix, kiuj ne estas tiel facile troveblaj en grandaj kinejoj, ankaŭ signifas, ke kino-amantoj serĉos aliajn metodojn. akiri interesajn novajn filmojn. Kiel Ebert avertas, "teatroj prosperas, kiuj kontrolas siajn spektantarojn, montras diversajn titolojn kaj emfazas valor-aldonajn funkciojn." La resto devos adaptiĝi por pluvivi.

Ŝanĝoj ĉe la Kinejo

La teatro mem ŝanĝiĝis ankaŭ: novaj teknologioj kiel 3D estas pli oftaj kune kun teatrodezajno. En Toronto, Cineplex, la plej granda kanada kinokompanio, havas unuforman organizon de teatroj: samaj prezoj, samaj sistemoj, samaj manĝaĵoj. Por iuj kinospektantoj, la opcioj estas malbrilaj. Biletaj prezoj grimpas proksime al $20 por 3D aŭ AVX (asignita sidloko kun pli da gambo-spaco kaj fanfaronita pli forta sonsistemo), kaj la prezo de "pufmaizo kaj 2 trinkaĵoj-kombinaĵo" por 2 homoj povus pagi por ke tria persono venu al. la filmo. Iuj spektantoj trovas la 3D trudeman aŭ incitan - mi persone havis kelkajn frustrajn spertojn konvenante kroman paron da okulvitroj super miaj propraj, kaj poste trovis, ke mia kapo devas resti centra kaj vertikala por ke la bildo ne distordu tra la okulvitroj.

Tamen, 3D restas populara en teatroj kaj kun la granda vario de filmoj kiuj uzas 3D iagrade; ŝajnas kvazaŭ teatroj daŭre uzos la teknologion inter novaj metodoj por plibonigi vidbendon kaj aŭdkvaliton en la kinejoj, aŭ havante pli grandajn ekranojn aŭ sidlokojn.

Ĝenerale, ĉi tiuj ŝanĝoj ŝajnas reflekti deziron instigi homojn veni kaj ĝui la filmojn adoptante la mantron "grande aŭ iru hejmen", kun grandaj partoj, grandaj ekranoj kaj tondraj laŭtparoliloj. Planoj kiel la SCENE-karto de Cineplex disdonas senpagajn filmbiletojn kiam sufiĉe da poentoj akumuliĝas, permesante al kinejoj kiuj elspezas monon en la teatro ŝpari sur senpaga bileto post 10 aŭ pli da filmoj - kvankam partnerecoj kun Scotiabank signifas, ke kartposedantoj de Scotiabank povas ricevi senpagajn biletojn. de elspezado per siaj kartoj. Sistemoj kiel ĉi instigas homojn viziti pli ĉar venontfoje la filmo povus esti senpaga.

Sed, pro tio, ke Cineplex aĉetis sian tutan konkuradon dum la lastaj jaroj (samtempe kiam la plej multaj el ĉi tiuj ŝanĝoj efektiviĝis), ŝajnas, ke kinejoj ĝenerale ŝanceliĝas. Dum la mapo tute ne klaras pri kiel ĝiaj datumoj estas kalkulitaj, Cinema Treasures donas malgajan takson de fermitaj teatroj kompare kun malfermitaj en Kanado. Evidente multaj el la teatroj fermiĝis jardekojn malantaŭen, kiel kelkaj el la nekonataj nomoj sugestos, sed ekzistas tamen granda nombro da teatroj kiuj fermiĝis en la lastaj jaroj - unuj proksime de mi inkludas la multajn AMC-teatrojn kiuj staris ĉirkaŭ la rando de Toronto kaj en kelkaj elekteblaj centraj lokoj. Multaj el la fermitaj teatroj apartenis al pli malgrandaj firmaoj aŭ estis sendependaj.

Tiuj, kiuj ne povis transiri al cifereca filmo, kiel Indiewire raportis pasintjare, ankaŭ rapide malaperis de la stratoj. La tempo diros ĉu teatroj daŭre malaperos aŭ ĉu nombroj restos stabilaj dum iom da tempo ankoraŭ, sed la deklaroj de Ebert ŝajnas daŭre validi du jarojn poste.