კინოს დასასრული ციფრულ ეპოქაში

წარმოიდგინეთ „კინოში წასვლის“ გამოცდილება. სურათი ხედავს ორიგინალს ვარსკვლავური ომები or ქარწაღებულნი or ფიფქია პირველად. თქვენს გონებაში შეიძლება დაინახოთ მომხიბვლელობა და ცერემონია, მღელვარება და ენთუზიაზმი, ასობით აღელვებული ადამიანი მწკრივში დგას, ხოლო ზოგიერთი ვარსკვლავი შეიძლება შერეულ სიმრავლეშიც კი შეერიოს. იხილეთ კაშკაშა ნეონის განათება, დიდი კინოთეატრები სახელებით, როგორიცაა "კაპიტოლიუმი" ან "სამეფო".

წარმოიდგინეთ ინტერიერი: პოპკორნის აპარატი, რომელიც დახლს მიღმა იშლება, გარშემორტყმული ბედნიერი მფარველებით, კარგად ჩაცმული კაცი ან ქალი კართან, რომელიც იღებს მისასალმებელს, როდესაც ხალხი შედის თეატრში. წარმოიდგინეთ ბრბო ბილეთების ჯიხურის ირგვლივ შუშის ფანჯრის ნიღბავს, სადაც ღიმილიანი პერსონალი მინის პანელის ცენტრალური ხვრელის მეშვეობით გადასცემს მისაღებ მასებს, რომლებიც ფულს შუშის ქვედა ჭრილის ქვეშ ყრიან.

კარებთან მიმღები პირის გვერდით, აუდიტორია სპორადულად იკრიბება ოთახში, ჩურჩულებენ ერთმანეთს აღელვებული, როცა წითელ თექის სკამებში სხედან და ქურთუკებსა და ქუდებს იხსნიან. ყველა თავაზიანად დგება, როცა ვიღაც უნდა მიაღწიოს თავის ადგილს შუა რიგზე და თეატრის ხმოვანი ზუზუნი ჩერდება, როცა შუქები შავდება, მაყურებელი ჩუმდება ფილმის წინ და ემოციებს შეიცავს, როგორც მათ უკან, ახალგაზრდა კაცი ან ქალი. იტვირთება ფილმის დიდი რულონი პროექტორზე და იწყებს შოუს.

სწორედ ეს არის კინოში სიარული, არა? ეს არ არის ის გამოცდილება, რაც ყველას გვქონდა ბოლო შოუებში? ზუსტად არა.

ისევე როგორც ფილმები შეიცვალა, ასევე შეიცვალა კინოში წასვლის გამოცდილება. თეატრები არც ისე სავსეა. კვების ხაზები შედარებით მოკლეა, რადგან ცოტას სურს გაორმაგდეს ვიზიტის ღირებულება მხოლოდ ამაზრზენი ტომარა პოპკორნისთვის. ზოგიერთ თეატრს დიდი აუდიტორია ჰყავს - პარასკევს, ფილმის გამოსვლის დღეა, სადაც ამტკიცებენ, რომ "სალაროების შაბათ-კვირა" შეიძლება იყოს დატვირთული - მაგრამ უმეტეს ღამეებს ჯერ კიდევ ბევრი ცარიელი ადგილია.

რეკლამის თხუთმეტი წუთის შემდეგ, საჯარო სერვისის განცხადებები მობილური ტელეფონის გამოყენების შესახებ და გარკვეული ტრაბახის შემდეგ იმ თეატრის ფრენჩაიზის ონლაინ სერვისებით, რომლებსაც სტუმრობთ, ან იმ ოთახის აუდიოვიზუალური თვისებებით, რომელშიც იმყოფებით, გადახედვა იწყება ფილმის დასრულებამდე. იწყება რეკლამის დროიდან ოცი წუთის შემდეგ.

ორივე წარსული აბზაცი შეიძლება არსებითად ყოფილიყო რეკლამა ორი მხარის მხრიდან, რომლებიც სპარიზულნი არიან კინოთეატრების კლებასთან და ქრებასთან ერთად: კინოს მომხრე და კინოს საწინააღმდეგო ჯგუფები. აქვს თუ არა რომელიმე მათგანს რაიმე უფლება, ხშირად შეიძლება დამოკიდებული იყოს თავად თეატრზე და მის ირგვლივ არსებულ ვითარებაზე, მაგრამ მოდით შევეცადოთ მივიღოთ ჰოლისტიკური მიდგომა და დავუპირისპირდეთ საკითხს ზოგადი პერსპექტივიდან, მიუხედავად ასეთი პოზიციის უზუსტობისა.

რა საერთო აქვთ ამ გზავნილებს კინოთეატრთან დაკავშირებით და რა განსხვავებაა მათ შორის? ორივეში აღმოჩნდებით კინოში, ხანდახან პოპკორნის ტომრით და მონოლითური შაქრიანი სასმელით, უყურებთ ფილმს სხვა ადამიანებთან ერთად. ხან იცინი, ხან ტირი, ხან სულ რჩები და ხან ადრე მიდიხარ. ეს ზოგადი სცენარი აჩვენებს, რომ უმეტეს შემთხვევაში, სიტუაციური ასპექტები ცვლის კინოს გამოცდილებას: თეატრი ხმაურიანია, განათება ძალიან კაშკაშა, ხმა ცუდია, საკვები უგემოვნოა, ან ფილმი ნაგავია.

თუმცა კინომაყურებლების უმეტესობა, ალბათ, არ უჩივის, რომ განათება ყოველთვის ძალიან კაშკაშაა, ან ხმა ყოველთვის ცუდია, ან ფილმები, რომლებსაც ისინი ხედავენ, ყოველთვის ნაგავია. ისინი შეიძლება უჩივიან კომფორტს, ბილეთის მაღალ ღირებულებას ან თეატრში მობილური ტელეფონების გამოყენებას. ეს ხშირად სულაც არ არის სიტუაციური ასპექტები, არამედ უფრო შედეგია კინოთეატრების მუშაობისა და ადამიანების ფილმების ყურების ცვლილებები.

ის, რაც განსხვავებულია, გამოსახულებაშია: იდეალური თეატრი ნათელი და სადღესასწაულოა. ის სავსეა სიხარულითა და წარმოსახვით, პრაქტიკულად აფრქვევს ბედნიერებას. თეატრის კოსტიუმებსა და დეკორატიულ ელემენტებში უფრო ადრეული დროის ნოსტალგიის გარკვეული ელემენტები გვხვდება: განსაკუთრებით კარგად ჩაცმული პერსონალი და წითელი თექის სკამები. თანამედროვე თეატრში, პოპკორნის უზარმაზარი ჩანთის სურათი იმავე ფასად, როგორც ზოგადი შესასვლელი ბილეთი - რომელიც დამატებით 3 დოლარს ღირდა XNUMXD-ისთვის და დამატებითი ოთხი დოლარი ადგილის არჩევისთვის - იმედგაცრუებაა უფრო გონივრულ პროპორციებთან შედარებით. პოპკორნის ჩანთები იდეალური ნოსტალგიური თეატრის წევრები ატარებენ. უამრავი რეკლამა ასევე შთაბეჭდილებას ტოვებს მაყურებელზე, ზოგი გასართობი, ზოგი კი მოსაწყენი.

ეს მიბიძგებს, რომ გამოვიკვლიო, რა შეიცვალა რეალურად თეატრში და, შესაძლოა, სასოწარკვეთილი დარტყმები უფსკრულში, რათა აღმოვაჩინო ის, რაც სინამდვილეში კლავს კინოთეატრს. გასული 20 ან მეტი წლის მანძილზე გადავხედავ, მე განვიხილავ ცვლილებებს კინოში, ცვლილებებს, თუ როგორ უყურებენ ადამიანები ფილმებს და ცვლილებებს თეატრებში. ზოგიერთი პუნქტი მოიცავს სტატისტიკას, რომელთა უმეტესობა იქნება ამერიკული კინოთეატრებიდან. ყველაფერს გავაკეთებ იმისთვის, რომ კრიტიკოსების სტატისტიკის სიის ციტირებას შევეწინააღმდეგო, რომლებშიც ფილმები არის „კარგი“ ან „ცუდი“, რადგან კრიტიკოსების მიერ აღიარებული ფილმი ზოგადად პოპულარული იქნება კინოთეატრებში, ბევრი ცუდი შესრულების ფილმი მაინც უხეშია. ჯამები და კარგი აუდიტორიის რაოდენობა, კრიტიკოსების თვალში მათი ცუდი შესრულების მიუხედავად - მაშინ, როცა კრიტიკოსებში პოპულარული "ნიშა" ან "საკულტო" ფილმები შეიძლება ყოველთვის არ იქცევდეს მაყურებლის დიდ ყურადღებას. არსებითად, მე ვეცდები ავიღო როჯერ ებერტის განცხადებები იმის შესახებ, თუ რატომ იკლებს ფილმების შემოსავალი და განვაახლო სტატია უფრო უახლესი ინფორმაციით და უკეთესი გაგებით, აქვს თუ არა ებერტის ჰიპოთეზები დამსახურებას.

ცვლილებები კინოში

ჩვენ ვიწყებთ შემოწმებას თავად ფილმების ყურებით. რამ განაპირობა ის, რომ მაყურებელი ნაკლებად წავიდეს კინოში თავად ფილმებში? ებერტი ახსენებს სალაროებში დიდ ჰიტებს: წელიწადის გარეშე ბუნებრივად ნაკლებად შთამბეჭდავი იქნება, ვიდრე წელიწადი რეკლამირებული, დიდბიუჯეტიანი ბლოკბასტერით. წმინდა ფინანსური პერსპექტივიდან თუ გადავხედავთ ყოველი წლის შემოსავალს, შეგვიძლია გამოვყოთ წლები, რომლებსაც ჰქონდათ დიდი წარმატებული ბლოკბასტერ ფილმები: 1998 წელი (ტიტანიკი) ან 2009 წელი (ავატარა მდე Transformers: შურისძიების შურისძიება) ამ ფენომენის კარგი მაგალითია მათ წინა და შემდგომ წლებთან შედარებით.

აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეიძლება მიგვიყვანოს ჰიპოთეზამდე, რომ ფილმი, რომელსაც ბევრი აჟიოტაჟი აქვს მის ირგვლივ, უფრო დიდი ალბათობით მოიპოვებს სალაროებში უფრო მაღალ გაყიდვებს წლის განმავლობაში, ვიდრე წლები, სადაც არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი წარმატება სალაროებში (ინფლაციაზე დაყრდნობით. The Numbers-ის კორექტირება, 1998 წელი, ფაქტობრივად, რჩება საუკეთესო საშემსრულებლო წელი სალაროებში 1995-დან 2013 წლამდე). სხვა ფილმები, რომლებსაც დიდი ხმაური ჰქონდათ გამოსვლის გარშემო, მოიცავს ვარსკვლავური ომების პირველ პრიკველს ფანტომური მუქარა, რომლის პრემიერა შედგა 1999 წელს (ჯერ კიდევ 75,000,000 XNUMX XNUMX დოლარით ნაკლები Titanicინფლაციის მორგება) და ახალი შურისმაძიებლები ფილმი, რომელიც გამოვიდა კინოთეატრებში 2012 წელს (ყველა წინა რეკორდს აჯობა, მაგრამ ინფლაციის რეგულირებისას ჯერ კიდევ არ აღემატება 1998 წელს).

მაშასადამე, როგორც ჩანს, ებერტი მართალი იყო იმ ვარაუდით, რომ დიდი ბლოკბასტერული ფილმის წლების განმავლობაში, ბუნებრივად, უფრო დიდი ალბათობით გამოიწვევდა ფილმებს მაღალი დასწრება. მარკეტინგი, რომელიც აკრავს ასეთ ფილმებს, ბუნებრივად უბიძგებს უფრო მეტ ადამიანს წავიდეს კინოში, და ჩვენ ვხედავთ, რომ ბევრი ასეთი ფილმი, როგორც წესი, უძღვება მაღალი დონის რეჟისორებს (ჯეიმს კამერონი, ჯორჯ ლუკასი ან მაიკლ ბეი) ან არსებობს, როგორც მნიშვნელოვანი ნაწილი. სერიები (ჰარი პოტერი, ტრანსფორმერები, სათამაშოების ისტორია, რომელიმე Marvel ფილმები).

თუ გადავხედავთ ტენდენციებს კინოჟანრებში და „შემოქმედებით ტიპებს“, როგორც მათ The Numbers უწოდებს, შეგვიძლია დავინახოთ, რომ კომედიები მთლიანობაში ყველაზე მაღალია (საინტერესოა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ აქამდე ნახსენები არც ერთი ფილმი არ არის კომედიის წოდება, გარდა Toy Story) მიუხედავად იმისა, რომ ნახევრად სიმრავლეა, ვიდრე დრამები, რომლებიც საერთო ჯამში მხოლოდ მესამეა, უსწრებს უკიდურესად მომგებიანი „სათავგადასავლო“ ჟანრს, რომელსაც აქვს ყველაზე მაღალი საშუალო შემოსავალი ნებისმიერ ჟანრს შორის. თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ საშუალო შემოსავლის თვალსაზრისით, ფილმებისთვის ყველაზე მომგებიანი შემოქმედებითი ტიპები არის "სუპერ გმირი", "საბავშვო ფანტასტიკა" და "სამეცნიერო ფანტასტიკა", შესაბამისად, ეს მიგვანიშნებს ნიმუში. ახალი წარმატებული ფილმები, რომლებიც იზიდავს დიდ აუდიტორიას, როგორც წესი, იზიდავს ბავშვებს და ხშირად აქვთ გმირული, მაგრამ „უფრო ჯიქური“ ესთეტიკა (სიტყვა, რომელიც არ მომწონს, მაგრამ საკმარისი იქნება), ვიდრე სხვა ფილმები. კრიტიკოსებმა შეიძლება აღნიშნონ ეს მზარდი ტენდენცია – ამას აკეთებს ებერტი თავის სტატიაში, როდესაც ახსენებს დამღლელი ზიანის „ხმაურიანი გულშემატკივრების და გოგოების“ გამომწვევ 30 წელს გადაცილებულ კინომაყურებელთა თეატრალურ გამოცდილებას.

ფილმებს, რომლებიც კარგად თამაშობენ, გარკვეულ მახასიათებლებს ახასიათებენ: ისინი შეიძლება იყოს „მწვავე“, „რეალისტური“, „ფანტასტიკური“ და „გრანდიოზული“. ეპიკური კინემატოგრაფიული კინო, რა თქმა უნდა, ეფექტურად ფუნქციონირებს სუპერგმირების გადატვირთვის გამოკვლევით, რომლებიც პოპულარობით სარგებლობენ ან თინეიჯერული რომანებით, რომლებიც ეკრანებზე გამოდიან (ჰარი პოტერი, შიმშილის თამაშები, ბინდი). ფანტასტიკური ელემენტების მიუხედავად, ეს ფილმები ხშირად ცდილობენ იყვნენ უკიდურესად ჩაძირული და დეტალური თავიანთი დიზაინით, რათა მაყურებელს არ მოუწიოს თავისი ურწმუნოების შეჩერება ფილმის ყურების განმავლობაში. სუპერგმირები ნაკლოვანნი არიან, როგორც ყველა სხვა ადამიანი, სამეცნიერო ფანტასტიკა და ფანტასტიკა - გარდა "მაღალი ფანტაზიისა", როგორიცაა ტოლკინის ნამუშევრები - გამომდინარეობს ფსევდომეცნიერული ახსნა-განმარტებიდან, რომლებიც საკმარისად კარგია საშუალო აუდიტორიისთვის გასაგებად.წყნარი ოკეანის ზღვარი, ახალი Star Trek ფილმები, ბინდი).

პოპულარულია დოკუმენტური ფილმები, რომლებიც ამხელს მსოფლიოს „სიმართლეს“ (მაიკლ მურის ნამუშევრები), ფილმებთან ერთად რეალისტურ ან აქტუალურ გარემოში (The Hurt Locker, არგო). ეს ტენდენცია ძალიან გავრცელებულია თანამედროვე მედიის მრავალ ფორმაში და, როგორც ასეთი, არ არის უჩვეულო ფილმებში. ინგლისურ ბაზრებზე უცხოური ფილმებისადმი გაზრდილი ინტერესი ასევე მიუთითებს საერთაშორისო კინოფესტივალების წარმატებებზე და გლობალიზაციაზე, უცხო ქვეყნებიდან ფილმების მსოფლიოს ისეთ ადგილებში შემოტანაში, სადაც ისინი დიდ ყურადღებას ვერ მიიღებდნენ. ეს ბოლო წერტილი კვლავ გამოჩნდება, როდესაც განვიხილავთ კინოთეატრების მზარდი კონკურენციის სახეს და როგორ ისარგებლა ამ კონკურსმა უცხოური ფილმებისადმი მზარდი ინტერესით.

ამ მონაცემებიდან დასკვნის გამოტანის მცდელობისთვის, თუმცა ისეთი დასკვნის გამოტანის მცდელობა, რომელიც არ ითვალისწინებს ბევრ მაყურებელს, რომელიც უბრალოდ არ ემორჩილება ჩვეულ სტანდარტს, შეგვიძლია დავინახოთ, რომ ფილმები, ძირითადად, იცვლება აუდიტორიის გემოვნების შესატყვისად. უფრო მეტად დაინტერესებულია მძიმე, რეალისტური, სამოქმედო ან დრამატული ფილმების ყურებით. ახალგაზრდა მაყურებელზე გათვლილი ფილმები ჯერ კიდევ დიდ ყურადღებას აქცევს ხანდაზმული დემოგრაფიის წარმომადგენლებს და ბევრი თინეიჯერული წიგნების სერია იტაცებს ეკრანზე.

იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ინტერესები ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელია, ბუნებრივია, რომ ებერტი და სხვები ფიქრობენ, რომ მათ ნაკლები წახალისება აქვთ კინოში წასვლისთვის: ჰოლივუდის ინტერესები ახალგაზრდა მაყურებლის ინტერესებისკენ გადავიდა. ეს გარკვეულწილად განმარტავს უცხოური ფილმების მზარდ პოპულარობას, უფრო ხელმისაწვდომი ინტერნეტისა და უფრო გლობალური ბაზრის წყალობით, რადგან ისინი მოიცავს უფრო ფართო ჟანრებსა და კულტურებს, რაც შეიძლება უფრო მეტად მოეწონოს ხანდაზმულ აუდიტორიას. საბოლოო ჯამში, კინოში სიარული კვლავაც გემოვნების საკითხია: თუ მაყურებლის გემოვნება კინოს ტენდენციებს არ ემთხვევა, ისინი არ დაკმაყოფილდებიან.

მაშასადამე, მაყურებელს, რომელიც არ ეძებს სერიოზულ რეალიზმს ან სამეცნიერო ფანტასტიკას, რომელთა დიდი ნაწილი ესთეტიკური და მსგავსი დიზაინის ელემენტებით არის შედგენილი, შეიძლება გაუჭირდეს თეატრებში იმის დანახვა, რაც სურთ.

ცვლილებები ფილმების ყურებაში

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კინოთეატრებში დიდი ფილმები გარკვეულ ნიმუშებს მიჰყვება. თუმცა, კინოთეატრები აღარ არის ერთადერთი ადგილი, სადაც კარგი ფილმის პოვნა შეგვიძლია. Globe and Mail-ის ბოლო სტატიაში ჯეფ პევერი ვარაუდობს, რომ ტელევიზია არის ახალი „არჩევის საშუალება მათთვის, ვინც ეძებს ჭკვიან გადამისამართებას“. ის ეხმიანება ებერტისთვის ნაცნობ გრძნობებს, როდესაც კომენტარს აკეთებს „საშუალო დონის დრამის“ ნაკლებობაზე და ამბობს, რომ დღესდღეობით ფილმის მაყურებლის არჩევანი „არის ზღვრულად გამოშვებული ინდი არტ-ჰაუსი (რომელსაც უმეტესობა ჩვენგანი ალბათ სახლში უყურებს ტელევიზორში. ყოველ შემთხვევაში) ან კიდევ ერთი ფილმი, სადაც სამყარო თითქმის განადგურებულია მანამ, სანამ კოლგოში გამოწყობილი ვინმე არ დაფრინავს 3-D ჩარჩოში მის გადასარჩენად.

ეს კომენტარები შეიძლება ასახავდეს მზარდ სურვილს საშუალო ფენაში, რომელსაც პევერი მიზნად ისახავს თავის სტატიას, რომ ფილმები აღარ არის „ჭკვიანური დივერსია“.

ზემოთ ჩამოთვლილი ცვლილებებისა და ტენდენციების გათვალისწინებით, ცხადია, რომ მაყურებლები, რომლებსაც არ აქვთ ინტერესი მზარდი კინოს ტენდენციების მიმართ, სხვაგან ეძებენ თავიანთი დივერსიას და სხვა ვარიანტების სიმრავლით, ეს გასაკვირი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ ძველ ნოსტალგიურ დღეებში კინო არსებითად ერთადერთი გზა იყო ფილმების სანახავად - ადრეული ტელევიზია საკმაოდ შეზღუდული იყო მატერიალური თვალსაზრისით - ახლა მაყურებელს შეუძლია გამოიყენოს მოთხოვნილი სერვისების მრავალფეროვნება ფილმების სანახავად, გარეთ გასვლის და საჭიროების გარეშე. იყიდეთ DVD ან თუნდაც მიიტანეთ ვიდეო გაქირავების მაღაზიაში, რომელთა უმეტესობა ახლა დახურულია (ხშირად ციტირებული მაგალითია Blockbuster).

საკაბელო სერვისის პროვაიდერები, როგორიცაა Rogers, Bell, Cogeco და მრავალი სხვა საკაბელო პროვაიდერი, ასევე უზრუნველყოფენ მოთხოვნილ ფილმებსა და სატელევიზიო მომსახურებას, ხოლო AppleTV და Netflix მაყურებელს აწვდიან ფილმებისა და სატელევიზიო შოუების უზარმაზარ მრავალფეროვნებას (თუმცა ნაკლებად უახლესი მასალა კანადაში, ვიდრე აშშ-ში. ). Youtube ფილმებიც კი გთავაზობთ რამდენიმე ფილმს, უფასოდ ან ფასიან.

ასეთი სერვისის გადახდის გარეშეც, მოქმედი კომპიუტერითა და ინტერნეტით, ვინმესთვის ძალიან მოსახერხებელი და მარტივია ფილმების პოვნა ინტერნეტში, ტორენტების ან უფასო ფილმების ვებსაიტების საშუალებით და ფილმების ყურება უფასოდ. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობები და კორპორაციები შეეცდებიან დახურონ ასეთი საიტები, ასეთი ვებსაიტები უკიდურესად გამძლეა და ხშირად ქმნიან მარიონეტებს საიტების შესანარჩუნებლად.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ ცვლილებებმა შესაძლოა მიაწოდოს კინეფილებს „ჭკვიანი დივერსია“, რომელსაც ისინი ეძებენ, ეს ცუდი ნიშანია კინოთეატრებისთვის. უცხოური ფილმებისადმი გაზრდილი ინტერესი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, და ასევე ციტირებულია ებერტის მიერ Netflix-ზე პოპულარული უცხოური ფილმების დიდი რაოდენობით, რომლებიც არც ისე ადვილად გვხვდება დიდ კინოთეატრებში, ასევე ნიშნავს, რომ კინოს მოყვარულები სხვა მეთოდებს დაეძებენ. ახალი საინტერესო ფილმების ხელში ჩაგდება. როგორც ებერტი გვაფრთხილებს, „თეატრები აყვავდებიან, რომ აკონტროლებენ თავიანთ მაყურებელს, აჩვენებენ მრავალფეროვან სათაურებს და ხაზს უსვამენ დამატებითი ღირებულების მახასიათებლებს“. დანარჩენებს გადარჩენისთვის ადაპტაცია დასჭირდებათ.

ცვლილებები კინოში

შეიცვალა თავად თეატრიც: ახალი ტექნოლოგიები, როგორიცაა 3D, უფრო გავრცელებულია თეატრის დიზაინთან ერთად. ტორონტოში, Cineplex-ს, კანადურ კინოს უმსხვილეს კომპანიას, აქვს თეატრების ერთიანი ორგანიზაცია: იგივე ფასები, იგივე სისტემები, იგივე საკვები. ზოგიერთი ფილმის მაყურებლისთვის, ვარიანტები არ არის გამორჩეული. ბილეთების ფასი 20 დოლარამდე ადის 3D ან AVX-ისთვის (მიენიჭება დასაჯდომი მეტი ოთახით და უფრო ძლიერი ხმის სისტემით), ხოლო „პოპკორნისა და 2 სასმელის კომბინაციის“ ფასი 2 ადამიანისთვის შეიძლება გადაიხადოს მესამე პირის მოსვლაზე. ფილმი. ზოგიერთი მაყურებელი თვლის, რომ 3D დამაბრკოლებელი ან გამაღიზიანებელია - მე პირადად მქონდა რაღაც იმედგაცრუებული გამოცდილება, როდესაც სათვალეზე დამეყენებინა დამატებითი სათვალე, შემდეგ კი აღმოვაჩინე, რომ ჩემი თავი უნდა დარჩეს ცენტრში და თავდაყირა, რათა სურათი არ დაამახინჯოს სათვალეებში.

მიუხედავად ამისა, 3D რჩება პოპულარული თეატრებში და ფილმების მრავალფეროვნებით, რომლებიც გარკვეულწილად იყენებენ 3D-ს; როგორც ჩანს, თეატრები გააგრძელებენ ამ ტექნოლოგიის გამოყენებას კინოთეატრებში ვიდეო და აუდიო ხარისხის გაუმჯობესების ახალ მეთოდებს შორის, ან უფრო დიდი ეკრანებითა და სკამებით.

ზოგადად, ეს ცვლილებები, როგორც ჩანს, ასახავს ხალხის წახალისების სურვილს, მოვიდნენ და ისიამოვნონ ფილმებით მანტრას „მიდი დიდად ან სახლში წადი“, დიდი პორციებით, დიდი ეკრანებით და დინამიკებით. გეგმები, როგორიცაა Cineplex-ის SCENE ბარათი, უფასო კინოს ბილეთებს აწვდის, როდესაც საკმარისი ქულები დაგროვდება, რაც კინომაყურებლებს, რომლებიც ფულს ხარჯავენ თეატრში, საშუალებას აძლევს დაზოგონ უფასო ბილეთზე 10 ან მეტი ფილმის შემდეგ - თუმცა Scotiabank-თან პარტნიორობა ნიშნავს, რომ Scotiabank ბარათის მფლობელებს შეუძლიათ მიიღონ უფასო ბილეთები. მათი ბარათებით დახარჯვისგან. მსგავსი სისტემები უბიძგებს ხალხს ეწვიონ უფრო მეტს, რადგან შემდეგ ჯერზე ფილმი უფასო იქნება.

მაგრამ, იმის გათვალისწინებით, რომ Cineplex-მა იყიდა მთელი მათი კონკურენცია ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში (ამავე დროს, როდესაც ამ ცვლილებების უმეტესობა ძალაში შევიდა), როგორც ჩანს, კინოთეატრები ზოგადად ცრუობენ. მიუხედავად იმისა, რომ რუკა არ არის ნათელი, თუ როგორ ხდება მისი მონაცემების გაანგარიშება, Cinema Treasures იძლევა დახურულ თეატრების ბუნდოვან შეფასებას კანადის ღია თეატრებთან შედარებით. ცხადია, ბევრი თეატრი დაიხურა ათწლეულების წინ, როგორც ამას ზოგიერთი უცნობი სახელი გვთავაზობს, მაგრამ მიუხედავად ამისა, არის თეატრების დიდი რაოდენობა, რომლებიც ბოლო წლებში დაიხურა - ჩემთან ახლოს არის მრავალი AMC თეატრი, რომელიც იდგა ტორონტოს კიდეზე და ქალაქის ცენტრში რამდენიმე არჩევანში. ბევრი დახურული თეატრი ეკუთვნოდა მცირე კომპანიებს ან დამოუკიდებელი იყო.

ისინი, ვინც ვერ გადავიდნენ ციფრულ ფილმზე, როგორც Indiewire-მა გასულ წელს იტყობინება, ასევე სწრაფად გაუჩინარდნენ ქუჩებიდან. დრო გვიჩვენებს, გააგრძელებს თუ არა თეატრები გაქრობას, თუ რიცხვები სტაბილურად რჩება გარკვეული დროის განმავლობაში, მაგრამ ებერტის განცხადებები, როგორც ჩანს, გაგრძელდება ორი წლის შემდეგაც.