Slutten på kinoen i den digitale tidsalderen

Se for deg opplevelsen av å «gå på kino». Bilde som ser originalen Star Wars or Tatt av vinden or Snøhvit for første gang. I tankene dine kan du se glamour og seremoni, begeistring og entusiasme, hundrevis av spente mennesker står i kø mens noen av stjernene kan til og med blande seg i mengden som blander seg. Se de sterke neonlysene, de store kinoene med navn som «the Capitol» eller «the Royal».

Se for deg interiøret: En popcornmaskin som spretter kjerner bak en disk omgitt av glade gjester, en velkledd mann eller kvinne ved døren som tar innpass når folk går inn i teatret. Se for deg folkemengden som maskerer glassvinduet rundt billettluken, der en smilende medarbeider sender inngangene gjennom det midtre hullet i glasspanelet til de ivrige massene som skyver pengene sine under glassets bunnspor.

Forbi innleggelsespersonen ved døren klumper publikum seg sporadisk rundt i rommet, og hvisker til hverandre i begeistring mens de sitter i de røde filtstolene og tar av seg frakker og hatter. Alle reiser seg høflig når noen må nå plassen sin midt på raden, og teatrets hørbare summing blir arrestert mens lysene blir svarte, publikum tier seg selv før filmen, inneholder følelsene som bak dem, en ung mann eller kvinne laster en heftig rull med film på projektoren og starter showet.

Det er det å gå på kino handler om, ikke sant? Er ikke det opplevelsen vi alle har hatt på de siste showene også? Ikke akkurat.

Akkurat som filmer har endret seg, har opplevelsen av å gå på kino også gjort det. Teatrene er ikke fullt så fulle. Matkøene er relativt korte, da få ønsker å doble kostnadene for besøket bare for en monstrøs pose popcorn. Noen kinoer har et stort publikum – fredager, den allestedsnærværende filmutgivelsesdagen, for å hevde at «billetthelgen» kan være fullpakket – men de fleste netter er det fortsatt mange tomme seter.

Etter femten minutter med reklame, offentlige kunngjøringer om mobiltelefonbruk og en viss mengde skryt av netttjenestene til teaterserien du besøker, eller de audiovisuelle kvalitetene til rommet du er i, starter forhåndsvisningene før filmen til slutt begynner tjue minutter etter det annonserte tidspunktet.

Begge disse tidligere avsnittene kunne i hovedsak vært reklame fra de to sidene som sparrer ettersom kinoene svinner ned og forsvinner: pro-kinogruppene og anti-kinogruppene. Hvorvidt noen av dem har noe rett kan ofte avhenge av selve teatret og omstendighetene rundt det, men la oss forsøke å ta en helhetlig tilnærming og konfrontere saken fra et generelt synspunkt, uavhengig av unøyaktigheten i en slik holdning.

Hva har disse budskapene til felles om kinoen, og hva er forskjellene mellom dem? I begge finner du deg selv på kino, noen ganger med en pose popcorn og en monolittisk sukkerholdig drikke, og ser på en film blant andre mennesker. Noen ganger ler du, noen ganger gråter du, noen ganger blir du hele tiden og noen ganger drar du tidlig. Dette generelle scenariet viser at situasjonelle aspekter de fleste ganger er det som endrer kinoopplevelsen: teateret er støyende, lysene er for sterke, lyden er dårlig, maten smaker dårlig, eller filmen er søppel.

Likevel vil de fleste filmgjengere sannsynligvis ikke klage over at lysene alltid er for sterke eller at lyden alltid er dårlig, eller at filmene de ser alltid er søppel. De kan klage på bekvemmeligheter, eller de høye prisene på en billett, eller bruken av mobiltelefoner i teatret. Dette er ofte ikke nødvendigvis situasjonsbetingede aspekter, men mer et resultat av endringer i måten kinoer fungerer og måten folk ser filmer på.

Det som er annerledes har en tendens til å være i bildespråket: det ideelle teateret er lyst og festlig. Den er fylt med glede og fantasi, den utstråler praktisk talt lykke. Visse elementer av nostalgi for en tidligere tid forekommer i kostymer og dekorative elementer i teatret: en velkledd stav og røde filtstoler, spesielt. I det moderne teateret er bildet av en massiv pose popcorn til samme pris som en generell inngangsbillett – som koster tre dollar ekstra for 3D og fire dollar ekstra for å velge et sete – en skuffelse sammenlignet med den mer rimelig proporsjonerte poser med popcorn som tilhørerne av det ideelle nostalgiske teateret bærer. De mange reklamene etterlater også inntrykk hos publikum, noen av dem underholdende, men andre er kjedelige.

Dette får meg til å undersøke hva som faktisk har endret seg på teatret og kanskje gjøre noen desperate stikk ned i avgrunnen for å avdekke hva som faktisk dreper kinosalen. Når jeg ser over de siste 20 årene, vil jeg undersøke endringer i filmskaping, endringer i hvordan folk ser filmer og endringer i teatre. Noen av disse punktene vil inkludere statistikk, hvorav de fleste vil være fra amerikanske kinoer. Jeg vil gjøre mitt beste for å motstå å bare sitere fra en liste med statistikk fra kritikere om hvilke filmer som er «gode» eller «dårlige», for selv om en kritikerroste film generelt vil være populær på kino, er mange filmer med dårlig ytelse fortsatt store. summer og gode publikumsstørrelser til tross for dårlige prestasjoner i kritikernes øyne – mens «nisje» eller «kult»-filmer som er populære blant kritikere kanskje heller ikke alltid får mye oppmerksomhet fra publikum. I hovedsak vil jeg prøve å ta Roger Eberts uttalelser om hvorfor filminntektene synker, og oppdatere artikkelen med litt mer oppdatert informasjon og en bedre følelse av hvorvidt Eberts hypoteser har fortjeneste.

Endringer i kino

Vi starter vår undersøkelse og ser på selve filmene. Hva har fått publikum til å gå mindre på kino innenfor film selv? Ebert nevner store billettsuksesser: et år uten en vil naturligvis se mindre imponerende ut enn et år med en kraftig annonsert storbudsjettsuksess. Fra et rent økonomisk perspektiv, hvis vi ser på inntektene for hvert år, kan vi velge ut år som hadde store suksessrike storfilmer: 1998 (Titanic) eller 2009 (Avatar og Transformers: Revenge of the Fallen) er gode eksempler på dette fenomenet i forhold til årene før og etter dem.

Derfor kan vi bli ledet til å anta at en film som har mye hype rundt seg, er mer sannsynlig å oppnå høyere totalt billettsalg for året enn år der det ikke er like stor suksess i billettkontorene (basert på inflasjonen justeringer av The Numbers, 1998 er faktisk fortsatt det beste året for billettkontoret mellom 1995 og 2013). Andre filmer som hadde mye buzz rundt utgivelsen inkluderer den første av Star Wars-prequels Fantomtrusselen, som hadde premiere i 1999 (fortsatt tjener $75,000,000 mindre enn Titanic, justering for inflasjon) og den nye Avengers film som gikk på kino i 2012 (som slo alle tidligere rekorder, men når man justerer for inflasjon topper den fortsatt ikke 1998).

Derfor ser det ut til at Ebert hadde rett i å anta at år med en stor blockbuster-film naturlig nok hadde større sannsynlighet for å få høyt besøk på kinoene. Markedsføringen som omgir slike filmer oppfordrer naturligvis flere til å gå på kino, og vi kan se at mange slike filmer har en tendens til å bli ledet av høyprofilerte regissører (James Cameron, George Lucas eller Michael Bay) eller eksisterer som viktige deler av En serie (Harry Potter, Transformers, Toy Story, noen av Marvel filmer).

Ser vi på trender innen filmsjangre og "kreative typer" som The Numbers kaller dem, kan vi se at komedier totalt sett er høyest (interessant nok, gitt at ingen film som er nevnt så langt er stemplet som en komedie, bortsett fra Toy Story) til tross for at de er halvparten så mange som dramaer, som bare er tredje totalt sett, overgått av den ekstremt lukrative «eventyr»-sjangeren, som har den høyeste gjennomsnittlige brutto av noen sjanger. Gitt det faktum at, i form av gjennomsnittlig brutto, er de mest lukrative kreative typene for filmer henholdsvis "Super Hero", "Kids Fiction" og "Science Fiction", antyder dette et mønster. Nye vellykkede filmer som trekker et stort publikum har en tendens til å appellere til barn og har ofte en heroisk, men likevel "nerderte" estetikk (et ord jeg misliker å bruke, men som vil være tilstrekkelig) enn andre filmer. Kritikere kan nevne denne økende trenden – det gjør Ebert i artikkelen sin når han nevner den slitsomme skaden «støyende fanboys and girls» forårsaker teateropplevelsen til kinogjengere over 30 år.

Filmer som presterer bra har en tendens til å ha visse egenskaper: de kan være "grisne", "realistiske", "fantastiske" og "grandiose". Episk kino fungerer absolutt effektivt med å utforske de modige superhelt-omstartene som har vokst i popularitet eller ungdomsromanene som dukker opp på skjermen (Harry Potter, The Hunger Games, Twilight). Til tross for fantastiske elementer forsøker disse filmene ofte å være ekstremt oppslukende og detaljerte i utformingen, slik at seeren ikke trenger å suspendere sin vantro så lenge de ser filmen. Superheltene er feilaktige som alle andre mennesker, science fiction og fantasy - bortsett fra "high fantasy" som Tolkiens verker - trekker fra pseudovitenskapelige forklaringer som akkurat er gode nok til å gi mening for det gjennomsnittlige publikummet (Pacific Rim, den nye Star Trek filmer, Twilight).

Dokumentarer som avslører "sannheten" i verden er populære (Michael Moores verk), sammen med filmer i en realistisk eller aktuell setting (The Hurt Locker, Argo). Denne trenden er svært vanlig blant mange former for moderne medier, og er som sådan ikke uvanlig i filmer. Den økte interessen for utenlandske filmer blant engelske markeder er også et tegn på suksessene til internasjonale filmfestivaler og globalisering med å bringe filmer fra fremmede land til deler av verden hvor de ikke ville ha fått mye oppmerksomhet. Dette siste punktet vil dukke opp igjen når vi diskuterer den økende konkurransen kinoer står overfor og hvordan den konkurransen har utnyttet den økende interessen for utenlandske filmer.

For å prøve å trekke en konklusjon fra disse dataene, om enn en som ikke tar hensyn til de mange seerne som ikke bare følger det vanlige mønsteret, kan vi se at filmer stort sett endres for å matche smaken til publikum som er mer interessert i å se grove, realistiske, action- eller dramafilmer. Filmer rettet mot et yngre publikum får fortsatt mye oppmerksomhet fra eldre demografi, og mange ungdomsbokserier blir snappet opp for skjermen.

Gitt at disse interessene har en tendens til å være representative for en yngre generasjon, er det naturlig for Ebert og andre å føle at det er mindre oppmuntring for dem å gå på kino: Hollywoods interesser har beveget seg mot yngre publikums interesser. Dette er noe som forklarer den økende populariteten til utenlandske filmer, mer tilgjengelig takket være Internett og et mer globalt marked, da disse har en tendens til å dekke et bredere utvalg av sjangre og kulturer som kan appellere mer til eldre publikum. Til syvende og sist fortsetter det å gå på kino å være en smakssak: Hvis publikumssmaken ikke stemmer overens med kinoens trender, vil de ikke bli fornøyde.

Derfor kan publikum som ikke leter etter grusom realisme eller science fiction, hvorav mye er hentet fra estetiske og lignende designelementer, finne det vanskeligere å se hva de vil ha i teatre.

Endringer i å se filmer

Som tidligere nevnt har storfilmene på kino en tendens til å følge visse mønstre. Kino er imidlertid ikke lenger det eneste stedet vi kan finne god film. En nylig Globe and Mail-artikkel av Geoff Pevere antydet at TV er det nye "valgfrie mediet for folk som søker smart avledning." Han gjenspeiler følelser som er kjent for Ebert når han kommenterer mangelen på "middelbanedrama", og sier at en filmseers valg i dag "er enten marginalt utgitt indie-art-house-mat (som de fleste av oss sannsynligvis ser hjemme på TV). uansett) eller nok en film der verden nesten er ødelagt til noen i tights flyr inn i 3D-rammen for å redde den.»

Disse kommentarene kan reflektere et økende ønske blant middelklassen, som Pevere retter artikkelen sin mot, om at filmene ikke lenger er «smart avledning».

Gitt endringene og trendene som er oppført ovenfor, er det klart at seere som mangler interesse for de voksende kinotrendene, vil se andre steder etter deres avledning, og med mengde andre tilgjengelige alternativer er det ingen overraskelse. Mens i tidligere tiders kornete nostalgiske dager var kinoen i hovedsak den eneste måten å se filmer – tidlig TV var ganske begrenset når det gjelder materiale – nå kan publikum bruke et bredt utvalg av on-demand-tjenester for å se filmer uten å måtte gå ut og kjøpe en DVD eller til og med kjøre til en videoutleiebutikk, hvorav de fleste nå er stengt (Blockbuster er det ofte siterte eksemplet).

Kabeltjenesteleverandører som Rogers, Bell, Cogeco og mange andre kabelleverandører tilbyr også film- og TV-tjenester på forespørsel, mens AppleTV og Netflix gir seerne et enormt utvalg av filmer og TV-serier (riktignok mindre nytt materiale i Canada enn i USA ). Til og med Youtube Movies tilbyr flere filmer, gratis eller betalt.

Selv uten å betale for en slik tjeneste, med en fungerende datamaskin og Internett, er det ekstremt praktisk og enkelt for noen å finne filmer på nettet, enten gjennom torrenter eller gratis filmnettsteder, og se filmer uten kostnad. Mens regjeringer og selskaper vil prøve å stenge slike nettsteder, er slike nettsteder ekstremt motstandsdyktige og ofte opprettes proxyer for å holde nettstedene oppe.

Men selv om disse endringene kan forsyne kinofile med "smart avledning" de leter etter, er det et dårlig tegn for kinoer. Økt interesse for utenlandske filmer, som nevnt ovenfor, og også sitert av Ebert med hensyn til det store antallet populære utenlandske filmer på Netflix, som ikke er like lett å finne i store kinoer, betyr også at filmelskere vil se etter andre metoder å få tak i nye interessante filmer. Som Ebert advarer, «trives teatre som overvåker publikum, viser en rekke titler og legger vekt på verdiøkende funksjoner.» Resten må tilpasse seg for å overleve.

Endringer på Kino

Teateret i seg selv har også endret seg: nye teknologier som 3D er mer vanlig sammen med teaterdesign. I Toronto har Cineplex, det største kanadiske kinoselskapet, en enhetlig organisering av teatre: samme priser, samme systemer, samme mat. For noen filmgjengere er alternativene mangelfulle. Billettprisene stiger nær $20 for 3D eller AVX (tildelt sitteplasser med mer benplass og et sterkere lydsystem), og prisen på en "popcorn & 2 drinks combo" for 2 personer kan betale for en tredje person å komme til filmen. Noen seere synes 3D-en er påtrengende eller irriterende – jeg personlig har hatt noen frustrerende opplevelser med å sette et ekstra par briller over mine egne, og så oppdage at hodet mitt må forbli sentrert og oppreist slik at bildet ikke forvrenges gjennom brillene.

Likevel er 3D fortsatt populært på kino og med det store utvalget av filmer som til en viss grad bruker 3D; det ser ut som om kinoer vil fortsette å bruke teknologien blant nye metoder for å forbedre video- og lydkvaliteten på kino, eller ved å ha større lerreter eller seter.

Generelt ser disse endringene ut til å reflektere et ønske om å oppmuntre folk til å komme og nyte filmene ved å ta i bruk mantraet «gå stort eller gå hjem», med store porsjoner, store skjermer og blomstrende høyttalere. Planer som Cineplex sitt SCENE-kort gir gratis kinobilletter når nok poeng er samlet, slik at kinogjengere som bruker penger på kinoen kan spare på en gratisbillett etter 10 eller så filmer – selv om partnerskap med Scotiabank betyr at Scotiabank-kortholdere kan få gratisbilletter fra å bruke kortene sine. Systemer som dette oppfordrer folk til å besøke mer siden neste gang filmen kan være gratis.

Men gitt at Cineplex har kjøpt alle konkurrentene deres de siste årene (samtidig som de fleste av disse endringene har trådt i kraft), ser det ut som om kinoer generelt vakler. Selv om kartet på ingen måte er klart for hvordan dataene beregnes, gir Cinema Treasures et dystert estimat av lukkede kinoer sammenlignet med åpne i Canada. Tydeligvis stengte mange av teatrene flere tiår tilbake, som noen av de ukjente navnene vil antyde, men det er likevel et stort antall teatre som har stengt de siste årene – de i nærheten av meg inkluderer de mange AMC-teatrene som sto rundt kanten av Toronto og på noen få utvalgte steder i sentrum. Mange av de nedlagte teatrene tilhørte mindre selskaper eller var selvstendige.

De som ikke var i stand til å gå over til digital film, som Indiewire rapporterte i fjor, forsvant også raskt fra gatene. Tiden vil vise om teatrene vil fortsette å forsvinne eller om tallene vil forbli stabile en stund ennå, men Eberts uttalelser ser ut til å fortsette å gjelde to år senere.