Slutningen af ​​biografen i den digitale tidsalder

Forestil dig oplevelsen af ​​at "gå i biografen". Billede med originalen Star wars or Borte med blæsten or Snehvide for første gang. I dit sind ser du måske glamour og ceremoni, spænding og entusiasme, hundredvis af begejstrede mennesker står i kø, mens nogle af stjernerne måske endda blander sig i den blandede skare. Se de klare neonlys, de store biografer med navne som "the Capitol" eller "The Royal".

Forestil dig interiøret: En popcornmaskine, der sprænger kerner bag en disk omgivet af glade lånere, en velklædt mand eller kvinde ved døren, der tager entré, mens folk træder ind i teatret. Forestil dig mængden, der maskerer glasruden rundt om billetlugen, hvor en smilende medarbejder sender indgangene gennem det midterste hul i glaspanelet til de ivrige masser, der skubber deres penge ind under glassets nederste spalte.

Forbi indlæggelsespersonen ved døren klumper publikum sporadisk rundt i lokalet og hvisker begejstret til hinanden, mens de sidder i de røde filtstole og tager frakker og hatte af. Alle rejser sig høfligt, når nogen skal nå deres plads midt på rækken, og teatrets hørbare summen standses, mens lyset går i sort, og publikum dæmper sig selv før filmen og rummer deres følelser som bag dem, en ung mand eller kvinde indlæser en heftig rulle film på projektoren og starter showet.

Det er det at gå i biografen handler om, ikke? Er det ikke også den oplevelse, vi alle har haft ved de seneste shows? Ikke nøjagtigt.

Ligesom film har ændret sig, har oplevelsen af ​​at gå i biografen også ændret sig. Teatrene er ikke helt så fyldte. Madkøerne er forholdsvis korte, da få ønsker at fordoble prisen på deres besøg bare for en monstrøs pose popcorn. Nogle teatre har et stort publikum - fredage, den allestedsnærværende filmudgivelsesdag, for at hævde, at "box office weekend" kan være pakket - men de fleste nætter er der stadig masser af tomme pladser.

Efter femten minutters reklame, public service-meddelelser om mobiltelefonbrug og en vis mængde pral med onlinetjenesterne fra den teaterserie, du besøger, eller de audiovisuelle kvaliteter af det lokale, du er i, starter forhåndsvisningerne, før filmen i sidste ende begynder tyve minutter efter det annoncerede tidspunkt.

Begge disse tidligere afsnit kunne i det væsentlige have været reklamer fra de to sider, der sparrer ud, mens biograferne svinder ind og forsvinder: pro-biografgrupperne og anti-biografgrupperne. Om nogen af ​​dem har noget ret, kan ofte afhænge af selve teatret og omstændighederne omkring det, men lad os forsøge at anlægge en holistisk tilgang og konfrontere spørgsmålet fra et generelt synspunkt, uanset hvor upræcis en sådan holdning er.

Hvad har disse budskaber til fælles om biografen, og hvad er forskellene mellem dem? I begge finder du dig selv i biografen, nogle gange med en pose popcorn og en monolitisk sukkerholdig drik, og ser en film blandt andre mennesker. Nogle gange griner du, nogle gange græder du, nogle gange bliver du hele tiden og nogle gange går du tidligt. Dette generelle scenarie viser, at det oftest er situationelle aspekter, der ændrer biografoplevelsen: teatret larmer, lysene er for skarpe, lyden er dårlig, maden smager dårligt, eller filmen er skrald.

Alligevel vil de fleste filmgængere nok ikke klage over, at lysene altid er for skarpe, eller at lyden altid er dårlig, eller at de film, de ser, altid er skrald. De klager måske over bekvemmeligheder eller de høje omkostninger ved en billet eller brugen af ​​mobiltelefoner i teatret. Disse er ofte ikke nødvendigvis situationsbestemte aspekter, men mere resultatet af ændringer i den måde, biograferne fungerer på, og den måde, folk ser film på.

Det, der er anderledes, har en tendens til at være i billedsproget: det ideelle teater er lyst og festligt. Den er fyldt med glæde og fantasi, den emmer praktisk talt af lykke. Visse elementer af tidligere tiders nostalgi forekommer i teatrets kostumer og dekorative elementer: især en velklædt stav og røde filtstole. I det moderne teater er billedet af en massiv pose popcorn til samme pris som en almindelig adgangsbillet – som koster tre dollars ekstra for 3D og fire dollars ekstra for at vælge et sæde – en skuffelse sammenlignet med den mere rimeligt proportionerede billet. poser med popcorn, som tilhørerne af det ideelle nostalgiske teater bærer. De talrige reklamer efterlader også indtryk hos publikum, nogle af dem underholdende, men andre kedelige.

Dette får mig til at undersøge, hvad der faktisk har ændret sig i teatret og måske lave nogle desperate stik ned i afgrunden for at afdække, hvad der i virkeligheden dræber biografen. Ser jeg over de sidste 20 år eller deromkring, vil jeg undersøge ændringer i filmproduktion, ændringer i, hvordan folk ser film, og ændringer i teatre. Nogle af disse punkter vil omfatte statistik, hvoraf de fleste vil være fra amerikanske biografer. Jeg vil gøre mit bedste for at modstå blot at citere fra en liste over statistikker fra kritikere om hvilke film der er "gode" eller "dårlige", da selvom en anmelderrost film generelt vil være populær i biograferne, er mange dårligt optrædende film stadig store. summer og gode publikumsstørrelser på trods af deres dårlige præstationer i kritikernes øjne - mens "niche" eller "kult" film, som er populære blandt kritikere, måske heller ikke altid får meget opmærksomhed fra publikum. I det væsentlige vil jeg prøve at tage Roger Eberts udtalelser om, hvorfor filmomsætningen falder, og opdatere artiklen med nogle mere opdaterede oplysninger og en bedre fornemmelse af, om Eberts hypoteser har værdi.

Ændringer i biografen

Vi starter vores undersøgelse og ser på selve filmene. Hvad har fået publikum til at gå mindre i biografen inden for film selv? Ebert nævner store billetsucceser: Et år uden en vil naturligvis se mindre imponerende ud end et år med en stærkt annonceret storfilm. Fra et rent finansielt perspektiv, hvis vi ser på indtægterne for hvert år, kan vi udvælge år, der havde store succesrige blockbuster-film: 1998 (Titanic) eller 2009 (Avatar , Transformers: Revenge of the Fallen) er gode eksempler på dette fænomen i forhold til årene forud for dem og efter dem.

Derfor kan vi blive forledt til at antage, at en film, der har en masse hype omkring sig, er mere tilbøjelige til at opnå højere samlet billetsalg for året end år, hvor der ikke er så stor en billetsucces (baseret på inflationen) justeringer af The Numbers, 1998 forbliver faktisk det bedste år for billetkontoret mellem 1995 og 2013). Andre film, der havde en masse buzz omkring deres udgivelse inkluderer den første af Star Wars-prequels Fantomtruslen, der havde premiere i 1999 (stadig tjener $75,000,000 mindre end Titanic, justering for inflation) og den nye Avengers film, der kom i biografen i 2012 (som slog alle tidligere rekorder, men når man justerer for inflationen, toppede den stadig ikke 1998).

Derfor ser det ud til, at Ebert havde ret i at antage, at år med en stor blockbuster-film naturligvis var mere tilbøjelige til at få et stort publikum til biograferne. Markedsføringen, der omgiver sådanne film, tilskynder naturligvis flere til at gå i biografen, og vi kan se, at mange sådanne film har en tendens til at blive ledet af højprofilerede instruktører (James Cameron, George Lucas eller Michael Bay) eller eksisterer som vigtige dele af en serie (Harry Potter, Transformers, Toy Story, nogen af Marvel film).

Ser vi på tendenser inden for filmgenrer og "kreative typer", som The Numbers kalder dem, kan vi se, at komedier samlet set er størst (interessant nok, da ingen film, der er nævnt indtil videre, er stemplet som en komedie, undtagen Toy Story) på trods af at de er halvt så rigelige som dramaer, der kun er tredje overordnet, overgået af den ekstremt lukrative "eventyr"-genre, som har den højeste gennemsnitlige brutto af nogen genre. I betragtning af det faktum, at de mest lukrative kreative typer for film, målt i gennemsnittet, er henholdsvis 'Super Hero', 'Kids Fiction' og 'Science Fiction', tyder dette på et mønster. Nye succesrige film, der tiltrækker et stort publikum, har en tendens til at appellere til børn og har ofte en heroisk, men "nørdere" æstetik (et ord, jeg ikke kan lide at bruge, men som vil være tilstrækkeligt) end andre film. Kritikere kan nævne denne voksende tendens - det gør Ebert i sin artikel, når han nævner den trættende skade "støjende fanboys and girls" forårsager teateroplevelsen for biografgængere over 30 år.

Film, der klarer sig godt, har en tendens til at have visse træk: de kan være "grisne", "realistiske", "fantastiske" og "storslåede". Episk biograf fungerer helt sikkert effektivt med at udforske de grove superhelte-genstarter, der er vokset i popularitet, eller teenager-romanerne, der rammer skærmene (Harry Potter, The Hunger Games, Twilight). På trods af fantastiske elementer forsøger disse film ofte at være ekstremt fordybende og detaljerede i deres design, så seeren ikke behøver at suspendere deres vantro, så længe de ser filmen. Superheltene er fejlbehæftede som alle andre mennesker, science fiction og fantasy - undtagen "high fantasy" som Tolkiens værker - trækker fra pseudo-videnskabelige forklaringer, der er lige gode nok til at give mening for den gennemsnitlige publikummer (Pacific Rim, den nye Star Trek film, Tusmørke).

Dokumentarfilm, der afslører verdens "sandhed" er populære (Michael Moores værker), sammen med film i realistiske eller aktuelle omgivelser (The Hurt Locker, Argo). Denne tendens er meget almindelig blandt mange former for moderne medier og er som sådan ikke usædvanlig i film. Den øgede interesse for udenlandske film blandt de engelske markeder er også et tegn på succeserne fra internationale filmfestivaler og globalisering med at bringe film fra fremmede lande til dele af verden, hvor de ikke ville have fået meget opmærksomhed. Dette sidste punkt vil dukke op igen, når vi diskuterer den voksende konkurrence, biograferne står over for, og hvordan denne konkurrence har udnyttet den voksende interesse for udenlandske film.

For at forsøge at drage en konklusion ud fra disse data, omend en som ikke tager højde for de mange seere, der ikke blot følger det sædvanlige mønster, kan vi se, at film stort set ændrer sig for at matche smagen hos publikum, der er mere interesseret i at se grove, realistiske, action- eller dramafilm. Film rettet mod et yngre publikum får stadig meget opmærksomhed fra ældre demografi, og mange ungdomsbogsserier bliver snuppet til skærmen.

I betragtning af at disse interesser har en tendens til at være repræsentative for en yngre generation, er det naturligt for Ebert og andre at føle, at der er mindre opmuntring for dem til at gå i biografen: Hollywoods interesser har bevæget sig i retning af det yngre publikums. Dette er en del, der forklarer den voksende popularitet af udenlandske film, mere tilgængelige takket være internettet og et mere globalt marked, da disse har tendens til at dække en bredere vifte af genrer og kulturer, som kan appellere mere til ældre publikum. I sidste ende fortsætter det med at gå i biografen med at være en smagssag: Hvis publikums smag ikke matcher biografens tendenser, bliver de ikke tilfredse.

Derfor kan publikum, der ikke leder efter grov realisme eller science fiction, hvoraf meget er hentet fra æstetiske og lignende designelementer, måske have sværere ved at se, hvad de vil have i teatre.

Ændringer i at se film

Som tidligere nævnt har de store film i biograferne en tendens til at følge bestemte mønstre. Biografer er dog ikke længere det eneste sted, vi kan finde god film. En nylig Globe and Mail-artikel af Geoff Pevere foreslog, at tv er det nye "valgfrie medium for folk, der søger smart adspredelse." Han gentager følelser, som Ebert kender, når han kommenterer manglen på "midtbanedrama" og siger, at en filmseers valg i dag "enten er marginalt frigivet indie-arthouse-pris (som de fleste af os nok ser hjemme på tv alligevel) eller endnu en film, hvor verden næsten er ødelagt, indtil nogen i strømpebukser flyver ind i 3D-rammen for at redde den."

Disse kommentarer kan afspejle et voksende ønske blandt middelklassen, som Pevere retter sin artikel mod, at filmene ikke længere er "smart adspredelse".

I betragtning af de ændringer og tendenser, der er anført ovenfor, er det klart, at seere, der mangler interesse for de voksende biograftrends, vil lede andre steder efter deres adspredelse, og med den overflod af andre tilgængelige muligheder, er det ingen overraskelse. Mens biografen i tidligere tiders kornete nostalgiske dage i det væsentlige var den eneste måde at se film på - tidligt tv var ret begrænset med hensyn til materiale - nu kan publikum bruge en bred vifte af on-demand-tjenester til at se film uden at skulle gå ud og købe en dvd eller endda køre til en videoudlejningsbutik, hvoraf de fleste nu er lukket (Blockbuster er det ofte citerede eksempel).

Kabeltjenesteudbydere som Rogers, Bell, Cogeco og mange andre kabeludbydere leverer også on-demand film- og tv-tjenester, mens AppleTV og Netflix giver seerne et enormt udvalg af film og tv-shows (omend mindre nyere materiale i Canada end i USA ). Selv Youtube Movies tilbyder flere film, gratis eller betalt.

Selv uden at betale for en sådan service, med en fungerende computer og internet, er det ekstremt bekvemt og nemt for nogen at finde film online, enten gennem torrents eller gratis filmwebsteder, og se film uden beregning. Mens regeringer og virksomheder vil forsøge at lukke sådanne websteder ned, er sådanne websteder ekstremt modstandsdygtige, og der laves ofte proxyer for at holde webstederne oppe.

Men selvom disse ændringer kan forsyne cinofile med den "smarte afledning", de søger efter, er det et dårligt tegn for biografer. Øget interesse for udenlandske film, som nævnt ovenfor, og også citeret af Ebert med hensyn til det store antal populære udenlandske film på Netflix, som ikke er så let at finde i store biografer, betyder også, at filmelskere vil lede efter andre metoder at få fat i nye spændende film. Som Ebert advarer, "trives teatre, at de overvåger deres publikum, viser en række titler og lægger vægt på værdiskabende funktioner." Resten bliver nødt til at tilpasse sig for at overleve.

Forandringer i Biografen

Selve teatret har også ændret sig: nye teknologier som 3D er mere almindelige sammen med teaterdesign. I Toronto har Cineplex, det største canadiske biografselskab, en ensartet organisation af teatre: samme priser, samme systemer, samme mad. For nogle filmgængere er mulighederne sparsomme. Billetpriserne stiger tæt på $20 for 3D eller AVX (tildelt siddepladser med mere benplads og et stærkere lydsystem), og prisen for en "popcorn & 2 drinks combo" for 2 personer kunne betale for en tredje person at komme til filmen. Nogle seere finder 3D påtrængende eller irriterende – jeg har personligt haft nogle frustrerende oplevelser med at montere et ekstra par briller over min egen, og så opdage, at mit hoved skal forblive centreret og oprejst, så billedet ikke forvrænges gennem brillerne.

Ikke desto mindre forbliver 3D populær i biografer og med det store udvalg af film, der til en vis grad bruger 3D; det ser ud til, at teatre vil fortsætte med at bruge teknologien blandt nye metoder til at forbedre video- og lydkvaliteten i biograferne eller ved at have større lærreder eller sæder.

Generelt ser disse ændringer ud til at afspejle et ønske om at opmuntre folk til at komme og nyde filmene ved at adoptere mantraet "go big or go home", med store portioner, store skærme og blomstrende højttalere. Planer som Cineplexs SCENE-kort giver gratis biografbilletter, når der er optjent nok point, hvilket giver biografgængere, der bruger penge i biografen, mulighed for at spare på en gratis billet efter 10 eller deromkring film – selvom partnerskaber med Scotiabank betyder, at Scotiabank-kortholdere kan få gratis billetter fra at bruge deres kort. Systemer som dette opfordrer folk til at besøge mere, da næste gang filmen kunne være gratis.

Men i betragtning af at Cineplex har købt alle deres konkurrenter i løbet af de sidste par år (på samme tid som de fleste af disse ændringer er trådt i kraft), ser det ud til, at biograferne generelt vakler. Mens kortet på ingen måde er klart for, hvordan dets data beregnes, giver Cinema Treasures et dystert skøn over lukkede biografer sammenlignet med åbne biografer i Canada. Det er klart, at mange af teatrene lukkede årtier tilbage, som nogle af de ukendte navne vil antyde, men der er ikke desto mindre et stort antal teatre, der er lukket i de senere år - nogle i nærheden af ​​mig inkluderer de mange AMC-teatre, som stod rundt om kanten af ​​Toronto og i nogle få udvalgte downtown steder. Mange af de lukkede teatre tilhørte mindre virksomheder eller var selvstændige.

De, der ikke var i stand til at gå over til digital film, som Indiewire rapporterede sidste år, forsvandt også hurtigt fra gaderne. Tiden vil vise, om teatre vil fortsætte med at forsvinde, eller om antallet vil forblive stabilt i nogen tid endnu, men Eberts udtalelser ser ud til at fortsætte med at gælde to år senere.