Biografens slut i den digitala tidsåldern

Föreställ dig upplevelsen av att "gå på bio". Bild som ser originalet Star Wars or Borta med vinden or Snövit för första gången. I ditt sinne kanske du ser glamour och ceremoni, spänning och entusiasm, hundratals upphetsade människor står i rad medan några av stjärnorna kanske till och med blandar sig i den blandade skaran. Se de starka neonljusen, de stora biograferna med namn som "the Capitol" eller "the Royal".

Föreställ dig interiören: En popcornmaskin som poppar kärnor bakom en disk omgiven av glada besökare, en välklädd man eller kvinna vid dörren som tar emot inträde när folk går in i teatern. Föreställ dig folkmassan som maskerar glasfönstret runt biljettluckan, där en leende anställd skickar insläppen genom glaspanelens mitthål till de ivriga massorna som stoppar in sina pengar under glasets bottenöppning.

Förbi antagningspersonen vid dörren klungar publiken sporadiskt omkring i rummet och viskar till varandra i upphetsning när de sitter i de röda filtstolarna och tar av sig rockar och hattar. Alla reser sig artigt när någon måste nå sin plats i mitten av raden, och teaterns hörbara surrande hejdas när lamporna blir svarta, publiken tystar sig innan filmen, med sina känslor som bakom dem, en ung man eller kvinna laddar en rejäl filmrulle på projektorn och startar showen.

Det är vad det handlar om att gå på bio, eller hur? Är det inte den upplevelsen vi alla har haft på de senaste showerna också? Inte exakt.

Precis som filmer har förändrats, har även upplevelsen av att gå på bio. Teatrarna är inte fullt lika fulla. Matköerna är jämförelsevis korta, eftersom få vill dubbla kostnaden för sitt besök bara för en monstruös påse popcorn. Vissa teatrar har en stor publik – fredagar, den allestädes närvarande filmpremiärdagen, för att hävda att "biljetthelgen" kan vara fullspäckad – men de flesta nätter finns det fortfarande gott om tomma platser.

Efter femton minuters reklam, public service-meddelanden om mobiltelefonanvändning och ett visst mått av skryt om onlinetjänsterna för teaterserien du besöker, eller de audiovisuella kvaliteterna i rummet du befinner dig i, börjar förhandsvisningarna innan filmen slutligen börjar tjugo minuter efter den annonserade tiden.

Båda dessa tidigare stycken kunde i huvudsak ha varit reklam från de två sidorna som sparslar iväg när biograferna krymper och försvinner: probiogrupperna och antibiogrupperna. Huruvida någon av dem har någonting rätt kan ofta bero på själva teatern och omständigheterna kring den, men låt oss försöka ta ett helhetsgrepp och konfrontera frågan från en allmän synvinkel, oavsett oprecisiteten i ett sådant ställningstagande.

Vad har dessa budskap gemensamt om biografen, och vad är skillnaderna mellan dem? I båda befinner du dig på bio, ibland med en påse popcorn och en monolitisk sockerdryck, och tittar på en film bland andra människor. Ibland skrattar du, ibland gråter du, ibland stannar du hela tiden och ibland går du tidigt. Detta generella scenario visar att situationsaspekter oftast är det som förändrar bioupplevelsen: teatern är bullrig, ljuset är för starkt, ljudet är dåligt, maten smakar dåligt eller filmen är skräp.

Men de flesta filmbesökare skulle förmodligen inte klaga på att lamporna alltid är för starka eller att ljudet alltid är dåligt eller att filmerna de ser alltid är skräp. De kanske klagar på bekvämligheter, eller den höga biljettkostnaden eller användningen av mobiltelefoner på teatern. Dessa är ofta inte nödvändigtvis situationsaspekter, utan mer resultatet av förändringar i hur biografer fungerar och hur folk ser filmer.

Det som är annorlunda tenderar att finnas i bildspråket: den ideala teatern är ljus och festlig. Den är fylld av glädje och fantasi, den utstrålar praktiskt taget lycka. Vissa element av nostalgi för en tidigare tid förekommer i teaterns kostymer och dekorativa inslag: en välklädd stav och röda filtstolar, i synnerhet. I den moderna teatern är bilden av en massiv påse popcorn till samma pris som en allmän entrébiljett – som kostar tre extra dollar för 3D och fyra extra för att välja en plats – en besvikelse jämfört med den mer rimligt proportionerade påsar med popcorn som publiken på den idealiska nostalgiska teatern bär. De många reklamfilmerna lämnar också intryck hos publiken, några av dem underhållande men andra tråkiga.

Detta får mig att undersöka vad som faktiskt har förändrats på teatern och kanske göra några desperata hugg ner i avgrunden för att avslöja vad som faktiskt dödar biografen. När jag ser över de senaste 20 åren kommer jag att undersöka förändringar i filmskapande, förändringar i hur människor ser filmer och förändringar på teatrar. Några av dessa punkter kommer att innehålla statistik, varav de flesta kommer från amerikanska biografer. Jag kommer att göra mitt bästa för att motstå att helt enkelt citera en lista med statistik från kritiker om vilka filmer som är "bra" eller "dåliga", eftersom en kritikerrosad film i allmänhet kommer att vara populär på biografer, men många dåligt presterande filmer är fortfarande stora summor och bra publikstorlekar trots sina dåliga prestationer i kritikernas ögon – medan ”nischade” eller ”kult” filmer som är populära bland kritiker kanske inte heller alltid får så mycket uppmärksamhet från publiken. I grund och botten kommer jag att försöka ta Roger Eberts uttalanden om varför filmintäkterna sjunker, och uppdatera artikeln med lite mer uppdaterad information och en bättre uppfattning om huruvida Eberts hypoteser har förtjänst.

Förändringar i bio

Vi börjar vår undersökning och tittar på själva filmerna. Vad har fått publiken att gå mindre på bio inom filmer själva? Ebert nämner stora biljettsuccéer: ett år utan en kommer naturligtvis att se mindre imponerande ut än ett år med en hårt annonserad storbudget-blockbuster. Ur ett rent ekonomiskt perspektiv, om vi tittar på intäkterna för varje år, kan vi välja ut år som hade stora framgångsrika storfilmer: 1998 (Titanic) eller 2009 XNUMX (Avatar och Transformers: Revenge of the Fallen) är bra exempel på detta fenomen i förhållande till åren före och efter dem.

Därför kan vi förledas att anta att en film som har mycket hype kring den är mer sannolikt att få högre total försäljning till biljettkassan för året än år där det inte är lika betydande framgångar i biljettkassorna (baserat på inflationen justeringar av The Numbers, 1998 förblir i själva verket det bästa året för biljettkassan mellan 1995 och 2013). Andra filmer som hade en hel del surr runt sin release inkluderar den första av Star Wars-prequels Det mörka hotet, som hade premiär 1999 (fortfarande tjänar $75,000,000 XNUMX XNUMX mindre än titanic, justering för inflation) och den nya Hämnare film som gick på bio 2012 (slog alla tidigare rekord, men när man justerar för inflationen toppade den fortfarande inte 1998).

Därför verkar det som att Ebert hade rätt när han antog att år med en stor storfilm naturligtvis var mer benägna att få hög publik på bio. Marknadsföringen som omger sådana filmer uppmuntrar naturligtvis fler att gå på bio, och vi kan se att många sådana filmer tenderar att ledas av högprofilerade regissörer (James Cameron, George Lucas eller Michael Bay) eller existerar som viktiga delar av en serie (Harry Potter, Transformers, Toy Story, någon av Marvel filmer).

Om vi ​​tittar på trender inom filmgenrer och "kreativa typer" som The Numbers kallar dem, kan vi se att komedier totalt sett är högst (intressant nog, med tanke på att ingen film som nämnts hittills är stämplad som en komedi, förutom Toy Story) trots att de är hälften så rikliga som dramer, som bara är tredje totalt sett, överträffade av den extremt lukrativa "äventyrs"-genren, som har den högsta genomsnittliga brutto av någon genre. Med tanke på det faktum att de mest lukrativa kreativa typerna för filmer i termer av genomsnittligt brutto är "Super Hero", "Kids Fiction" respektive "Science Fiction", antyder detta ett mönster. Nya framgångsrika filmer som drar stor publik tenderar att tilltala barn och har ofta en heroisk men "nördigare" estetik (ett ord jag ogillar att använda men som räcker) än andra filmer. Kritiker kan nämna denna växande trend – det gör Ebert i sin artikel när han nämner den tröttande skadan som "bullriga fanboys and girls" orsakar teaterupplevelsen för filmbesökare över 30.

Filmer som presterar bra tenderar att ha vissa egenskaper: de kan vara "grisiga", "realistiska", "fantastiska" och "stora". Episk film fungerar verkligen effektivt med att utforska de grymma superhjältestarterna som har vuxit i popularitet eller tonårsromanerna som kommer upp på skärmarna (Harry Potter, Hungerspelen, Twilight). Trots fantastiska inslag försöker dessa filmer ofta vara extremt uppslukande och detaljerade i sin design så att tittaren inte behöver avbryta sin misstro så länge de ser filmen. Superhjältarna är felaktiga som alla andra människor, science fiction och fantasy – förutom "high fantasy" som Tolkiens verk – hämtar från pseudovetenskapliga förklaringar som är precis tillräckligt bra för att vara vettiga för den genomsnittliga publiken (Pacific Rim, Den nya Star Trek filmer, Skymning).

Dokumentärer som avslöjar världens "sanning" är populära (Michael Moores verk), tillsammans med filmer i en realistisk eller aktuell miljö (Hurt Locker, Argo). Denna trend är mycket vanlig bland många former av moderna medier och är som sådan inte ovanlig i filmer. Det ökade intresset för utländsk film på engelska marknader är också ett tecken på framgångarna med internationella filmfestivaler och globaliseringen när det gäller att ta filmer från främmande länder till delar av världen där de inte skulle ha fått mycket uppmärksamhet. Den sista punkten kommer att dyka upp igen när vi diskuterar den växande konkurrensen som biograferna möter och hur den konkurrensen har utnyttjat det växande intresset för utländska filmer.

För att försöka dra en slutsats från dessa data, om än en som inte tar hänsyn till de många tittare som inte bara följer det vanliga mönstret, kan vi se att filmer i stort sett förändras för att matcha smaken hos publiken som är mer intresserade av att se grymma, realistiska, action- eller dramafilmer. Filmer som riktar sig till en yngre publik får fortfarande mycket uppmärksamhet från äldre demografi, och många ungdomsboksserier rycks upp för duken.

Med tanke på att dessa intressen tenderar att vara representativa för en yngre generation är det naturligt för Ebert och andra att känna att det finns mindre uppmuntran för dem att gå på bio: Hollywoods intressen har flyttats mot de yngre publikens. Detta är en del som förklarar den växande populariteten för utländska filmer, mer tillgängliga tack vare Internet och en mer global marknad, eftersom dessa tenderar att täcka ett bredare utbud av genrer och kulturer som kan tilltala äldre publik. I slutändan fortsätter det att gå på bio att vara en smaksak: om publikens smaker inte matchar biotrenderna kommer de inte att bli nöjda.

Därför kan publik som inte letar efter grym realism eller science fiction, varav mycket hämtas från estetiska och liknande designelement, få svårare att se vad de vill ha på teatrar.

Förändringar i att titta på film

Som tidigare nämnts tenderar de stora filmerna på biograferna att följa vissa mönster. Biografer är dock inte längre det enda stället vi kan hitta bra film. En nyligen publicerad Globe and Mail-artikel av Geoff Pevere föreslog att tv är det nya "valet medium för människor som söker smart avledning." Han upprepar känslor som är bekanta för Eberts när han kommenterar bristen på "mellanmarksdrama" och säger att en filmtittares val nuförtiden "är antingen marginellt släppt indiearthouse-mat (som de flesta av oss förmodligen tittar på hemma på TV). i alla fall) eller ännu en film där världen nästan förstörs tills någon i strumpbyxor flyger in i 3D-ramen för att rädda den.”

Dessa kommentarer kan återspegla en växande önskan bland medelklassen, som Pevere riktar sin artikel mot, att filmerna inte längre är "smart avledning".

Med tanke på förändringarna och trenderna som listas ovan är det tydligt att tittare som saknar intresse för de växande biotrenderna kommer att leta någon annanstans för att avleda dem, och med den mängd andra alternativ som finns är det ingen överraskning. Medan på forna tiders korniga nostalgiska dagar var biografen i princip det enda sättet att se filmer – tidig tv var ganska begränsad när det gäller material – nu kan publiken använda ett brett utbud av on-demand-tjänster för att se filmer utan att behöva gå ut och köpa en DVD eller till och med köra till en videouthyrningsbutik, varav de flesta nu är stängda (Blockbuster är det ofta citerade exemplet).

Kabeltjänstleverantörer som Rogers, Bell, Cogeco och många andra kabelleverantörer tillhandahåller även film- och tv-tjänster på begäran, medan AppleTV och Netflix förser tittarna med ett enormt utbud av filmer och tv-program (om än mindre aktuellt material i Kanada än i USA ). Även Youtube Movies tillhandahåller flera filmer, gratis eller betalda.

Även utan att betala för en sådan tjänst, med en fungerande dator och internet, är det extremt bekvämt och enkelt för någon att hitta filmer online, antingen via torrents eller gratis filmwebbplatser, och se filmer utan kostnad. Medan regeringar och företag kommer att försöka stänga ner sådana webbplatser, är sådana webbplatser extremt motståndskraftiga och ofta görs proxyservrar för att hålla webbplatserna uppe.

Men även om dessa förändringar kan förse filmfilmer med den "smarta avledning" de söker efter, är det ett dåligt tecken för biografer. Ökat intresse för utländska filmer, som nämnts ovan, och även citerat av Ebert med avseende på det stora antalet populära utländska filmer på Netflix, som inte är lika lätt att hitta i stora biografer, innebär också att filmälskare kommer att leta efter andra metoder att få tag på nya intressanta filmer. Som Ebert varnar, "trivs teatrar som övervakar sin publik, visar en mängd olika titlar och betonar värdeskapande funktioner." Resten kommer att behöva anpassa sig för att överleva.

Förändringar på bio

Teatern i sig har också förändrats: ny teknik som 3D är vanligare tillsammans med teaterdesign. I Toronto har Cineplex, det största kanadensiska biografföretaget, en enhetlig organisation av teatrar: samma priser, samma system, samma mat. För vissa filmbesökare är alternativen svaga. Biljettpriserna stiger nära $20 för 3D eller AVX (tilldelade sittplatser med mer benutrymme och ett starkare ljudsystem), och priset för en "popcorn & 2 drinkar combo" för 2 personer kan betala för en tredje person att komma till filmen. Vissa tittare tycker att 3D är påträngande eller irriterande – jag har personligen haft några frustrerande upplevelser av att montera ett extra par glasögon över mina egna och sedan upptäckt att mitt huvud måste förbli centrerat och upprätt så att bilden inte förvrängs genom glasögonen.

Ändå är 3D fortfarande populärt på biografer och med det stora utbudet av filmer som använder 3D i viss utsträckning; det ser ut som om teatrar kommer att fortsätta använda tekniken bland nya metoder för att förbättra video- och ljudkvaliteten på biograferna, eller genom att ha större skärmar eller sittplatser.

Generellt tycks dessa förändringar återspegla en önskan att uppmuntra människor att komma och njuta av filmerna genom att anta mantrat "gå stort eller gå hem", med stora portioner, storbildsskärmar och blomstrande högtalare. Planer som Cineplexs SCENE-kort ger gratis biobiljetter när tillräckligt många poäng har samlats, vilket gör att biobesökare som spenderar pengar på teatern kan spara på en gratisbiljett efter ett tiotal filmer – även om partnerskap med Scotiabank innebär att Scotiabank-kortinnehavare kan få gratisbiljetter från att spendera med sina kort. System som detta uppmuntrar folk att besöka fler eftersom nästa gång filmen kan vara gratis.

Men med tanke på att Cineplex har köpt alla deras konkurrenter under de senaste åren (samtidigt som de flesta av dessa förändringar har trätt i kraft), ser det ut som om biografer i allmänhet vacklar. Även om kartan inte på något sätt är klar över hur dess data beräknas, ger Cinema Treasures en dyster uppskattning av stängda biografer jämfört med öppna i Kanada. Uppenbarligen stängde många av teatrarna för decennier tillbaka, som några av de obekanta namnen kommer att antyda, men det finns ändå ett stort antal teatrar som har stängt de senaste åren – en nära mig inkluderar de många AMC-teatrarna som stod runt Torontos utkant och på ett fåtal platser i centrum. Många av de nedlagda teatrarna tillhörde mindre företag eller var fristående.

De som inte kunde gå över till digital film, som Indiewire rapporterade förra året, försvann också snabbt från gatan. Tiden kommer att utvisa om teatrar kommer att fortsätta att försvinna eller om siffrorna kommer att förbli stabila ett tag ännu, men Eberts uttalanden verkar fortsätta att gälla två år senare.