Канец кіно ў эпоху лічбавых тэхналогій

Уявіце вопыт «паходу ў кіно». Фота бачачы арыгінал Зорныя войны or Зніклы бясследна or Беласнежны упершыню. У вашай свядомасці вы можаце ўбачыць гламур і цырымонію, хваляванне і энтузіязм, сотні ўсхваляваных людзей, якія выстраіліся ў чаргу, у той час як некаторыя зоркі могуць нават змяшацца з натоўпам змешвання. Убачыце яркія неонавыя агні, вялікія кінатэатры з такімі назвамі, як «Капітолій» або «Раяль».

Уявіце сабе інтэр'ер: машына для падрыхтоўкі папкорна, якая выскоквае зярняткі за прылаўкам, у асяроддзі шчаслівых наведвальнікаў, добра апранутыя мужчына ці жанчына ў дзвярах прымаюць допускі, калі людзі ўваходзяць у тэатр. Уявіце сабе натоўп, які маскіруе шкляное акно вакол білетнай касы, дзе ўсмешлівы супрацоўнік перадае білеты праз цэнтральную адтуліну шкляной панэлі нецярплівым масам, якія засоўваюць свае грошы ў ніжнюю шчыліну шкла.

За дзвярыма, які праходзіць прыём, аўдыторыя спарадычна збіваецца па пакоі, узбуджана шэпчучыся паміж сабой, сядаючы на ​​крэслы з чырвонага лямцу, здымаючы паліто і капелюшы. Усе ветліва ўстаюць, калі хтосьці павінен сесці на сваё месца ў сярэдзіне шэрагу, і чутны гул кінатэатра спыняецца, калі святло згасае, публіка змаўкае перад пачаткам фільма, стрымліваючы эмоцыі, як за імі, малады чалавек ці жанчына загружае вялізны рулон плёнкі на праектар і пачынае паказ.

Вось што значыць хадзіць у кіно, ці не так? Хіба гэта не вопыт, які мы ўсе таксама атрымалі на апошніх выставах? Не зусім.

Падобна таму, як змяніліся фільмы, змяніўся і вопыт наведвання кіно. Тэатры не так запоўненыя. Чаргі за ежай адносна кароткія, таму што мала хто хоча падвоіць кошт свайго візіту толькі за жахлівы пакет папкорну. Некаторыя кінатэатры маюць вялікую аўдыторыю - пятніца, паўсюдны дзень пракату фільма, калі можна сказаць, што гэта "пракатны ўік-энд", можа быць набіта, - але большасць вечароў усё яшчэ застаецца шмат пустых месцаў.

Пасля пятнаццаці хвілін рэкламы, грамадскіх паведамленняў аб выкарыстанні мабільных тэлефонаў і некаторай колькасці пахвальбаў аб анлайн-сэрвісах франшызы тэатра, які вы наведваеце, або аўдыёвізуальных якасцях пакоя, у якім вы знаходзіцеся, пачынаецца папярэдні прагляд, перад тым, як у канчатковым рахунку фільм. пачынаецца праз дваццаць хвілін пасля абвешчанага часу.

Абодва гэтыя мінулыя абзацы маглі быць па сутнасці рэкламай двух бакоў, якія змагаюцца, калі кінатэатры змяншаюцца і знікаюць: груп прыхільнікаў кіно і груп супраць кіно. Тое, ці будзе хто-небудзь з іх мець рацыю, часта залежыць ад самога тэатра і навакольных яго абставінаў, але давайце паспрабуем прыняць цэласны падыход і сутыкнуцца з праблемай з агульнага пункту гледжання, незалежна ад недакладнасці такой пазіцыі.

Што агульнага ў гэтых паведамленнях пра кінатэатр і чым яны адрозніваюцца? У абодвух вы апынецеся ў кінатэатры, часам з пакетам папкорну і маналітным салодкім напоем, і глядзіце фільм сярод іншых людзей. Часам ты смяешся, часам плачаш, часам застаешся ўвесь час, а часам сыходзіш рана. Гэты агульны сцэнар паказвае, што ў большасці выпадкаў уражанні ад кінатэатра змяняюць сітуацыйныя аспекты: у кінатэатры шумна, святло занадта яркае, гук дрэнны, ежа дрэнная на смак або фільм - гэта смецце.

Тым не менш большасць кінааматараў, верагодна, не скардзяцца на тое, што святло заўсёды занадта яркае, гук заўсёды дрэнны, або фільмы, якія яны глядзяць, заўсёды смецце. Яны могуць скардзіцца на зручнасці, або высокі кошт білетаў, або выкарыстанне мабільных тэлефонаў у кінатэатры. Часта гэта неабавязкова сітуацыйныя аспекты, але больш вынік зменаў у тым, як працуюць кінатэатры і ў тым, як людзі глядзяць фільмы.

Рознае імкнецца ў вобразнасць: ідэальны тэатр — светлы, святочны. Ён напоўнены радасцю і ўяўленнем, ён практычна струменіць шчасце. Пэўныя элементы настальгіі па ранейшым часе прысутнічаюць у касцюмах і дэкаратыўных элементах тэатра: у прыватнасці, добра апрануты персанал і крэслы з чырвонага лямцу. У сучасным тэатры выява вялізнага пакета з папкорнам па той жа цане, што і звычайны ўваходны білет - які каштуе дадатковыя тры даляры за 3D і дадатковыя чатыры даляры за выбар месца - выклікае расчараванне ў параўнанні з больш разумнымі прапорцыямі пакецікі з папкорнам, якія нясуць гледачы ідэальнага настальгічнага тэатра. Шматлікія рэкламныя ролікі таксама пакідаюць уражанне на гледачоў, адны з іх забаўляльныя, а іншыя - сумныя.

Гэта прымушае мяне даследаваць, што насамрэч змянілася ў кінатэатры, і, магчыма, зрабіць некалькі адчайных удараў у бездань, каб высветліць, што насамрэч забівае кінатэатр. Аглядаючы апошнія 20 ці каля таго гадоў, я буду разглядаць змены ў вытворчасці фільмаў, змены ў тым, як людзі бачаць фільмы, і змены ў кінатэатрах. Некаторыя з гэтых пунктаў будуць уключаць статыстычныя дадзеныя, большасць з якіх будуць з амерыканскіх кінатэатраў. Я зраблю ўсё магчымае, каб не проста цытаваць спіс статыстыкі крытыкаў аб тым, якія фільмы з'яўляюцца "добрымі" ці "дрэннымі", таму што ў той час як фільм, які атрымаў высокую ацэнку крытыкаў, звычайна будзе папулярны ў кінатэатрах, многія фільмы з дрэннай прадукцыйнасцю па-ранейшаму атрымліваюць вялікую колькасць сумы і добрыя памеры аўдыторыі, нягледзячы на ​​​​дрэнныя паказчыкі ў вачах крытыкаў - у той час як «нішавыя» або «культавыя» фільмы, якія карыстаюцца папулярнасцю ў крытыкаў, таксама не заўсёды могуць прыцягваць увагу гледачоў. Па сутнасці, я паспрабую прыняць заявы Роджэра Эберта аб тым, чаму даходы ад кіно зніжаюцца, і абнавіць артыкул больш актуальнай інфармацыяй і лепш зразумець, ці маюць гіпотэзы Эберта заслугі.

Змены ў кіно

Разгляд пачынаем з саміх фільмаў. Што прывяло да таго, што гледачы менш ходзяць у кінатэатры ў саміх фільмах? Эберт згадвае вялікія касавыя хіты: год без аднаго, натуральна, будзе выглядаць менш уражліва, чым год з моцна разрэкламаваным высокабюджэтным блокбастэрам. З чыста фінансавага пункту гледжання, калі мы паглядзім на даходы за кожны год, мы можам вылучыць гады, у якіх былі зняты вялікія паспяховыя фільмы-блокбастары: 1998 (Тытанік) або 2009 (аватар і Трансформеры: Помста паўшых) з'яўляюцца добрымі прыкладамі гэтай з'явы адносна папярэдніх і наступных гадоў.

Такім чынам, мы можам выказаць здагадку, што фільм, вакол якога шмат ажыятажу, з большай верагоднасцю атрымае большы агульны аб'ём продажаў за год, чым тыя гады, калі не было такога значнага касавага поспеху (на падставе інфляцыі карэкціроўкі «Лічбаў», 1998 год фактычна застаецца самым эфектыўным годам па касавых зборах паміж 1995 і 2013 гадамі). Іншыя фільмы, якія выклікалі вялікі шум вакол свайго выхаду, уключаюць першы з прыквелаў "Зорных войнаў". Прывідная пагроза, прэм'ера якога адбылася ў 1999 годзе (па-ранейшаму складае на 75,000,000 XNUMX XNUMX долараў менш, чым Тытанічная, з папраўкай на інфляцыю) і нав Мсціўцы фільм, які выйшаў у кінатэатры ў 2012 годзе (пабіўшы ўсе папярэднія рэкорды, але з папраўкай на інфляцыю ўсё яшчэ не перавышае 1998 год).

Такім чынам, здаецца, што Эберт меў рацыю, мяркуючы, што гады з вялікім блокбастэрам, натуральна, з большай верагоднасцю прывядуць да высокай наведвальнасці ў кіно. Маркетынг, які акружае такія фільмы, натуральным чынам заахвочвае больш людзей ісці ў кінатэатры, і мы бачым, што многія такія фільмы, як правіла, здымаюцца вядомымі рэжысёрамі (Джэймс Кэмеран, Джордж Лукас ці Майкл Бэй) або існуюць як важная частка серыя (Гары Потэр, Трансформеры, Гісторыя цацак, любы з цуд фільмы).

Гледзячы на ​​тэндэнцыі ў кінажанрах і «творчыя тыпы», як іх называе The Numbers, мы бачым, што камедыі ў агульным прыбытку найбольш высокія (што цікава, улічваючы, што ні адзін фільм, згаданы дагэтуль, не пазначаны камедыяй, за выключэннем Гісторыя цацак), нягледзячы на ​​тое, што іх удвая менш, чым драм, якія займаюць толькі трэцяе месца ў агульным заліку, апярэджвае надзвычай прыбытковы жанр «прыгодніцкі», які мае самы высокі сярэдні збор з усіх жанраў. Улічваючы той факт, што з пункту гледжання сярэдняга валавога збору найбольш прыбытковымі творчымі тыпамі для фільмаў з'яўляюцца "Супергерой", "Дзіцячая фантастыка" і "Навуковая фантастыка", адпаведна, гэта сведчыць аб пэўнай заканамернасці. Новыя паспяховыя фільмы, якія прыцягваюць вялікую аўдыторыю, як правіла, падабаюцца дзецям і часта маюць гераічную, але больш «вылюдную» эстэтыку (слова, якое я не люблю выкарыстоўваць, але якога будзе дастаткова), чым іншыя фільмы. Крытыкі могуць адзначыць гэтую расце тэндэнцыю - Эберт робіць гэта ў сваім артыкуле, калі згадвае аб стомленай шкодзе, якую "шумныя фанаты і дзяўчаты" наносяць вопыту наведвання кінатэатраў кінааматараў старэйшыя за 30 гадоў.

Фільмы, якія добра працуюць, звычайна маюць пэўныя рысы: яны могуць быць «жорсткімі», «рэалістычнымі», «фантастычнымі» і «грандыёзнымі». Эпічнае кіно, безумоўна, эфектыўна працуе з вывучэннем цяжкіх перазагрузак супергерояў, якія набылі ўсё большую папулярнасць, або падлеткавых раманаў, якія выходзяць на экраны (Гары Потэр, Галодныя гульні, Змярканне). Нягледзячы на ​​​​фантастычныя элементы, гэтыя фільмы часта спрабуюць быць вельмі захапляльнымі і дэталёвымі ў сваім дызайне, так што гледачу не трэба надоўга чакаць недаверу падчас прагляду фільма. Супергероі, як і ўсе іншыя людзі, маюць недахопы, навуковая фантастыка і фэнтэзі - за выключэннем "высокага фэнтэзі", як творы Толкіна - абапіраюцца на псеўданавуковыя тлумачэнні, якія дастаткова добрыя, каб мець сэнс для звычайнага гледача (Ціхаакіянскі край, новы Star Trek фільмы, Змрок).

Папулярнымі з'яўляюцца дакументальныя фільмы, якія выкрываюць «праўду» свету (творы Майкла Мура), а таксама фільмы ў рэалістычнай або тэматычнай абстаноўцы (Hurt Locker, Argo). Гэтая тэндэнцыя вельмі распаўсюджаная ў многіх формах сучасных сродкаў масавай інфармацыі, і як такая не з'яўляецца незвычайнай у фільмах. Павелічэнне цікавасці да замежных фільмаў на англійскіх рынках таксама з'яўляецца прыкметай поспеху міжнародных кінафестываляў і глабалізацыі ў дастаўцы фільмаў з замежных краін у тыя часткі свету, дзе яны не прыцягнулі б асаблівай увагі. Гэты апошні пункт зноў з'явіцца, калі мы абмяркуем рост канкурэнцыі, з якой сутыкаюцца кінатэатры, і тое, як гэтая канкурэнцыя скарыстала рост цікавасці да замежных фільмаў.

Каб паспрабаваць зрабіць выснову з гэтых даных, хоць і не ўлічваючы мноства гледачоў, якія не проста адпавядаюць звычайнай схеме, мы можам убачыць, што фільмы, у цэлым, змяняюцца, каб адпавядаць густам аўдыторыі, якая больш зацікаўлены ў праглядзе жорсткіх, рэалістычных, баевікоў або драматычных фільмаў. Фільмы, разлічаныя на маладзейшую аўдыторыю, па-ранейшаму карыстаюцца вялікай увагай з боку старэйшага ўзросту, і многія серыі кніг для падлеткаў выходзяць на экраны.

Улічваючы, што гэтыя інтарэсы, як правіла, рэпрэзентуюць маладое пакаленне, натуральна, што Эберт і іншыя лічаць, што іх менш заахвочваюць наведваць кінатэатры: інтарэсы Галівуду перамясціліся ў бок інтарэсаў маладой аўдыторыі. Гэта ў пэўнай ступені тлумачыць рост папулярнасці замежных фільмаў, больш даступных дзякуючы Інтэрнету і больш глабальнаму рынку, паколькі яны, як правіла, ахопліваюць больш шырокі спектр жанраў і культур, якія могуць больш спадабацца старэйшай аўдыторыі. У рэшце рэшт, паход у кінатэатр застаецца справай густу: калі густы гледачоў не супадаюць з тэндэнцыямі кінематографа, яны не будуць задаволены.

Такім чынам, гледачам, якія не шукаюць жорсткага рэалізму або навуковай фантастыкі, у значнай ступені якія складаюцца з эстэтычных і падобных элементаў дызайну, можа быць цяжэй убачыць тое, што яны хочуць у кінатэатрах.

Змены ў праглядзе фільмаў

Як было сказана раней, вялікія фільмы ў кінатэатрах, як правіла, прытрымліваюцца пэўных шаблонаў. Аднак кінатэатры ўжо не адзінае месца, дзе можна знайсці добры фільм. У нядаўнім артыкуле Джэфа Певера ў Globe and Mail гаворыцца, што тэлебачанне з'яўляецца новым «сродкам выбару для людзей, якія шукаюць разумнага адпачынку». Ён паўтарае пачуцці, знаёмыя пачуццям Эберта, калі каментуе адсутнасць «прамежкавай драмы», кажучы, што выбар гледача фільма ў наш час «гэта альбо малавыпушчаны індзі-арт-хаус (які большасць з нас, верагодна, глядзіць дома па тэлевізары) у любым выпадку) ці яшчэ адзін фільм, дзе свет амаль разбураны, пакуль нехта ў калготках не ўлятае ў 3D-кадр, каб выратаваць яго».

Гэтыя каментарыі могуць адлюстроўваць расце жаданне сярэдняга класа, на якога Певерэ арыентуе свой артыкул, што фільмы больш не з'яўляюцца «разумнай дыверсіяй».

Улічваючы змены і тэндэнцыі, пералічаныя вышэй, відавочна, што гледачы, якія не цікавяцца тэндэнцыямі, якія растуць у кінематографе, будуць шукаць адцягненне ў іншым месцы, і з мноствам іншых даступных варыянтаў гэта не дзіўна. У той час як у мінулыя часы з зярністай настальгіяй кінатэатр быў па сутнасці адзіным спосабам прагляду фільмаў - раннія тэлеперадачы былі даволі абмежаваныя з пункту гледжання матэрыялу - цяпер аўдыторыя можа выкарыстоўваць шырокі спектр паслуг па запыце, каб праглядаць фільмы без неабходнасці выходзіць і купіць DVD ці нават з'ездзіць у краму відэапракату, большасць з якіх цяпер зачыненыя (часта цытуемы прыклад - Blockbuster).

Пастаўшчыкі кабельных паслуг, такія як Rogers, Bell, Cogeco і многія іншыя пастаўшчыкі кабельных паслуг, таксама прадастаўляюць фільмы і тэлевізійныя паслугі па запыце, у той час як AppleTV і Netflix прадастаўляюць гледачам велізарную разнастайнасць фільмаў і тэлешоў (хоць у Канадзе менш свежых матэрыялаў, чым у ЗША). ). Нават Youtube Movies прапануе некалькі фільмаў, бясплатных або платных.

Нават не плацячы за такую ​​паслугу, пры наяўнасці камп'ютара і Інтэрнэту камусьці вельмі зручна і лёгка знаходзіць фільмы ў інтэрнэце праз торэнты або бясплатныя вэб-сайты з фільмамі і глядзець фільмы бясплатна. У той час як урады і карпарацыі будуць спрабаваць закрыць такія сайты, такія вэб-сайты надзвычай устойлівыя і часта ствараюцца проксі-серверы, каб падтрымліваць працу сайтаў.

Тым не менш, хаця гэтыя змены могуць даць кінаманам «разумную дыверсію», якую яны шукаюць, для кінатэатраў гэта дрэнны знак. Павелічэнне цікавасці да замежных фільмаў, як было сказана вышэй, а таксама працытаванае Эбертам у сувязі з вялікай колькасцю папулярных замежных фільмаў на Netflix, якія не так лёгка знайсці ў вялікіх кінатэатрах, таксама азначае, што аматары кіно будуць шукаць іншыя метады атрымаць новыя цікавыя фільмы. Як папярэджвае Эберт, «тэатры квітнеюць тым, што кантралююць сваю аўдыторыю, паказваюць разнастайныя назвы і падкрэсліваюць дадатковыя функцыі». Астатнім трэба будзе адаптавацца, каб выжыць.

Перамены ў кіно

Змяніўся і сам тэатр: новыя тэхналогіі, такія як 3D, з'яўляюцца больш распаўсюджанымі разам з дызайнам тэатра. У Таронта Cineplex, найбуйнейшая канадская кінакампанія, мае адзіную арганізацыю кінатэатраў: аднолькавыя цэны, аднолькавыя сістэмы, аднолькавая ежа. Для некаторых аматараў кіно варыянты цьмяныя. Цэны на білеты падымаюцца амаль да 20 долараў на 3D або AVX (прызначаныя месцы з большым месцам для ног і мацнейшай гукавой сістэмай), а цана «папкорна і 2 напояў» на 2 чалавек можа аплаціць прыход трэцяга чалавека фільм. Некаторым гледачам 3D здаецца дакучлівым або раздражняльным – у мяне асабіста было непрыемнае ўражанне, калі надзяваў дадатковыя акуляры замест сваіх, а потым выяўляў, што мая галава павінна заставацца па цэнтры і вертыкальна, каб карцінка не скажалася праз акуляры.

Тым не менш, 3D застаецца папулярным у кінатэатрах і з вялікай разнастайнасцю фільмаў, якія ў той ці іншай ступені выкарыстоўваюць 3D; падобна, што кінатэатры будуць працягваць выкарыстоўваць гэтую тэхналогію ў ліку новых метадаў паляпшэння якасці відэа і аўдыё ў кінатэатрах, або праз павелічэнне экранаў і сядзенняў.

У цэлым гэтыя змены, відаць, адлюстроўваюць жаданне заахвоціць людзей прыйсці і атрымаць асалоду ад фільмаў, прыняўшы мантру «павялічце або ідзіце дадому» з вялікімі порцыямі, вялікімі экранамі і гулкімі дынамікамі. Такія планы, як карта SCENE ад Cineplex, выдаюць бясплатныя білеты ў кіно, калі назапашваецца дастаткова балаў, што дазваляе наведвальнікам кінатэатра, якія марнуюць грошы ў тэатры, зэканоміць на бясплатным білеце пасля 10 ці каля таго фільмаў – хоць партнёрства з Scotiabank азначае, што ўладальнікі картак Scotiabank могуць атрымаць бясплатныя білеты ад выдаткаў з іх карт. Такія сістэмы заахвочваюць людзей наведваць больш, бо ў наступны раз фільм можа быць бясплатным.

Але, улічваючы, што Cineplex купіў усіх іх канкурэнтаў за апошнія некалькі гадоў (у той жа час, калі большасць гэтых змяненняў уступіла ў сілу), здаецца, што кінатэатры ў цэлым хістаюцца. Хоць на карце зусім не ясна, як разлічваюцца дадзеныя, Cinema Treasures дае змрочную ацэнку закрытых кінатэатраў у параўнанні з адкрытымі ў Канадзе. Відавочна, што многія тэатры зачыніліся дзесяцігоддзі таму, як можна меркаваць па некаторых незнаёмых імёнах, але, тым не менш, ёсць вялікая колькасць тэатраў, якія зачыніліся ў апошнія гады - сярод тых, якія знаходзяцца побач са мной, ёсць шмат тэатраў AMC, якія стаялі на ўскрайку Таронта і у некалькіх месцах у цэнтры горада. Многія з закрытых тэатраў належалі меншым трупам або былі незалежнымі.

Тыя, хто не змог перайсці на лічбавы фільм, як паведамляў Indiewire у мінулым годзе, таксама хутка зніклі з вуліц. Час пакажа, ці будуць кінатэатры працягваць знікаць, ці лічбы застануцца стабільнымі яшчэ некаторы час, але заявы Эберта, здаецца, працягваюць дзейнічаць і праз два гады.