Kino lõpp digiajastul

Kujutage ette filmis käimise kogemust. Pilt näeb originaali Tähtede sõda or Tuulest viidud or Lumivalge esimest korda. Mõttes võid näha glamuuri ja tseremooniat, põnevust ja entusiasmi, sadu elevil inimesi rivistamas, samas kui mõned staarid võivad isegi segunevasse hulka seguneda. Vaadake eredaid neoontulesid, suuri kinosid, mille nimed on "Kapitoolium" või "Kuninglik".

Kujutage ette interjööri: popkornimasin potsatab leti taga tuumasid, mida ümbritsevad rõõmsad külastajad, hästi riietatud mees või naine uksel, kui inimesed teatrisse sisenevad. Kujutage ette rahvahulka, kes varjab piletiputka ümber asuvat klaasakent, kus naeratav töötaja viib läbi klaaspaneeli keskava sissepääsu innukatele massidele, kes oma raha klaasi põhja pilu alla suruvad.

Uksel olevast sisseastujast mööda kogunevad publikud juhuslikult ruumi ümber, sosistades erutusest üksteisele, kui istuvad punastel vilttoolidel, eemaldades mantleid ja mütse. Kõik tõusevad viisakalt püsti, kui keegi peab rea keskel oma istmele jõudma ja teatri kostuv sumin vaigistatakse, kui tuled lähevad mustaks, publik vaigistab end enne filmi ja sisaldab endas emotsiooni nagu selja taga, noormees või naine. laadib kopsaka filmirulli projektorisse ja alustab etendust.

See on ju kinnodes käimine, eks? Kas pole see kogemus, mida me kõik oleme viimastel näitustel saanud? Mitte just.

Nii nagu on muutunud filmid, on muutunud ka kinoskäimise kogemus. Teatrid pole päris nii täis. Toidujärjekorrad on suhteliselt lühikesed, sest vähesed tahavad oma külastuse hinda kahekordistada pelgalt koletu popkorni koti eest. Mõnes teatris on palju publikut – reedeti, üldlevinud filmilinastuspäevadel, et “piletikassa nädalavahetus” võib olla rahvarohke –, kuid enamikul õhtutel on ikka veel palju vabu kohti.

Pärast XNUMX-minutilist reklaami, avalikke teadaandeid mobiiltelefonide kasutamise kohta ja teatud määral hooplemist külastatava teatri frantsiisi võrguteenuste või ruumi audiovisuaalsete omaduste üle, algab eelvaade enne filmi lõppu. algab kakskümmend minutit pärast reklaamitud aega.

Mõlemad eelmised lõigud võisid sisuliselt olla reklaamid kahelt osapoolelt, mis arenevad, kui kinod kahanevad ja kaovad: kinomeelsed ja kinovastased rühmad. See, kas kummalgi on midagi õiget, võib sageli sõltuda teatrist endast ja seda ümbritsevatest asjaoludest, kuid püüdkem läheneda terviklikult ja vaadelda teemat üldisest vaatenurgast, hoolimata sellise seisukoha ebatäpsusest.

Mis on neil sõnumitel kinos ühist ja millised on nende erinevused? Mõlemas avastad end kinno, vahel koti popkorni ja monoliitse suhkrujoogi käes, teiste inimeste seas filmi vaatamas. Vahel naerad, vahel nutad, vahel jääd terveks ajaks ja vahel lahkud varakult. See üldine stsenaarium näitab, et enamasti muudavad kinokogemust olustikulised aspektid: kinos on lärmakas, tuled liiga eredad, heli on halb, toit on halva maitsega või film on prügi.

Kuid enamik filmivaatajaid ei kurdaks ilmselt selle üle, et tuled on alati liiga eredad, heli on alati halb või filmid, mida nad näevad, on alati prügi. Nad võivad kurta mugavuste või pileti kõrge hinna või teatris mobiiltelefonide kasutamise üle. Sageli ei pruugi need olla olukorraga seotud aspektid, vaid pigem kinode töökorralduse ja inimeste filmide nägemise muudatuste tulemus.

See, mis on teistsugune, kipub olema kujundis: ideaalne teater on helge ja pidulik. See on täis rõõmu ja kujutlusvõimet, sellest praktiliselt õhkub õnne. Teatri kostüümides ja dekoratiivelementides esineb teatud varasema aja nostalgia elemente: eriti hästi riietatud personal ja punased vilttoolid. Kaasaegses teatris on pilt massiivsest popkornikotist, mis on sama hinnaga kui üldpilet – mis maksab 3D eest kolm dollarit ja istekoha valimine lisaks neli dollarit – on pettumus võrreldes mõistlikuma proportsiooniga. ideaalse nostalgiateatri publikut kannavad popkorni kotid. Ka arvukad reklaamid jätavad publikule mulje, millest mõned on meelelahutuslikud, kuid teised igav.

See sunnib mind uurima, mis on teatris tegelikult muutunud, ja võib-olla mõne meeleheitliku torke kuristikku, et avastada, mis tegelikult kinosaali tapab. Vaadates viimase 20 aasta jooksul, uurin ma muutusi filmitegemises, muutusi selles, kuidas inimesed filme näevad, ja muutusi teatrites. Mõned neist punktidest sisaldavad statistikat, millest enamik pärineb Ameerika kinodest. Annan endast parima, et mitte lihtsalt tsiteerida kriitikute statistikat selle kohta, millised filmid on "head" või "halvad", sest kuigi kriitikute poolt kiidetud film on üldiselt kinodes populaarne, on paljud kehva esitusega filmid siiski suured. summad ja head vaatajaskonnad, hoolimata nende kehvast esitusest kriitikute silmis – samas ei pruugi ka kriitikute seas populaarsed “niši-” või “kultusfilmid” alati publiku tähelepanu pälvida. Sisuliselt püüan võtta arvesse Roger Eberti väiteid selle kohta, miks filmide tulud vähenevad, ja värskendada artiklit värskema teabega ja paremini mõista, kas Eberti hüpoteesid on kasulikud.

Muutused kinos

Alustame uurimist, vaadates filme endid. Mis on pannud publikut filmide endi sees vähem kinos käima? Ebert mainib suuri kassahitte: aasta ilma üheta näeb loomulikult välja vähem muljetavaldav kui aasta suure reklaamiga, suure eelarvega kassahitiga. Puhtalt finantsperspektiivist lähtudes, kui vaatame iga aasta tulusid, saame välja tuua aastad, millel olid suured edukad kassahitid: 1998 (Titanic) või 2009 (Avatar ja Transformers: Revenge of the Fallen) on selle nähtuse head näited võrreldes neile eelnevate ja järgnevate aastatega.

Seetõttu võime eeldada, et film, mille ümber on palju kära, kogub tõenäolisemalt selle aasta kassamüügi kogusummat suurema tõenäosusega kui aastad, mil kassaedu pole nii märkimisväärne (inflatsiooni põhjal). 1998. aasta The Numbers'i kohandused on 1995. ja 2013. aasta kassade jaoks tegelikult parima tulemusega aasta). Teised filmid, mille ilmumise ümber palju kõlapinda tekitasid, on Tähesõdade esimene eellugu Fantoomne ähvardus, mis esilinastus 1999. aastal (mis teeb endiselt 75,000,000 XNUMX XNUMX dollarit vähem kui Titaanlik, kohandades inflatsiooniga) ja uus Avengers film, mis jõudis kinodesse 2012. aastal (ületades kõik varasemad rekordid, kuid inflatsiooniga kohanedes ei ületanud siiski 1998. aastat).

Seetõttu näib, et Ebertil oli õigus, kui eeldas, et suure kassahittfilmiga aastail oli loomulikult tõenäolisem, et kinos oli palju vaatajaid. Selliseid filme ümbritsev turundus julgustab loomulikult rohkem inimesi kinno minema ja me näeme, et paljusid selliseid filme juhivad tavaliselt kõrgetasemelised režissöörid (James Cameron, George Lucas või Michael Bay) või on need filmide olulised osad. seeria (Harry Potter, Transformers, Mänguasjalugu, mis tahes Imelugu filmid).

Vaadates suundumusi filmižanrites ja „loomingutüüpides”, nagu The Numbers neid nimetab, näeme, et komöödiate kogutulu on üldiselt kõrgeim (huvitav, arvestades, et ühtegi seni mainitud filmi pole komöödiaks tembeldatud, v.a. Toy Story) vaatamata sellele, et neid on poole rohkem kui draamasid, mis on kokkuvõttes alles kolmandal kohal, edestades äärmiselt tulusat seiklusžanri, mille keskmine brutotulu on kõigist žanritest kõrgeim. Arvestades tõsiasja, et keskmise brutosumma poolest on filmide jaoks kõige tulusamad loometüübid vastavalt "Superkangelane", "Lastele mõeldud ilukirjandus" ja "ulme", ​​viitab see mustrile. Uued edukad filmid, mis tõmbavad palju vaatajaskonda, kipuvad lastele meeldima ja neil on sageli kangelaslik, kuid samas "nohkerdama" esteetika (sõna, mida mulle ei meeldi kasutada, kuid millest piisab) kui teistel filmidel. Kriitikud võivad seda kasvavat suundumust mainida – seda teeb Ebert oma artiklis, kui mainib väsitavat kahju "lärmakad fännipoisid ja tüdrukud" üle 30-aastaste kinokülastajate teatrikogemusele.

Hästi toimivatel filmidel on tavaliselt teatud jooned: need võivad olla „rasked”, „realistlikud”, „fantastilised” ja „suurejoonelised”. Eepiline kino toimib kindlasti tõhusalt, kui uurite populaarsust kogunud superkangelaste taaskäivitamist või ekraanile jõudvaid teismeliste romaane (Harry Potter, Näljamängud, Hämarik). Vaatamata fantastilistele elementidele püüavad need filmid olla oma kujunduses sageli äärmiselt kaasahaaravad ja üksikasjalikud, et vaataja ei peaks filmi vaatamise ajal oma uskmatust peatama. Superkangelased on vigased nagu kõik teisedki, ulme ja fantaasia – välja arvatud “kõrge fantaasia” nagu Tolkieni teosed – lähtuvad pseudoteaduslikest seletustest, mis on lihtsalt piisavalt head, et keskmisele publikule arusaadavad (Vaikse ookeani piirkond, uus Star Trek filmid, Hämarik).

Maailma "tõde" paljastavad dokumentaalfilmid on populaarsed (Michael Moore'i teosed), samuti realistlikus või aktuaalses keskkonnas filmid (The Hurt Locker, Argo). See suundumus on väga levinud paljude kaasaegse meedia vormide seas ja sellisena pole see filmides ebatavaline. Suurenenud huvi välismaiste filmide vastu Inglismaa turgudel annab märku ka rahvusvaheliste filmifestivalide ja globaliseerumise edust välisriikide filmide toomisel maailma paikadesse, kus need poleks eriti tähelepanu pälvinud. See viimane punkt kerkib uuesti esile, kui arutame kinode kasvavat konkurentsi ja seda, kuidas see konkurents on ära kasutanud kasvavat huvi välismaiste filmide vastu.

Püüdes nende andmete põhjal järeldusi teha, kuigi see ei võta arvesse paljusid vaatajaid, kes lihtsalt ei vasta tavapärasele mustrile, näeme, et filmid muutuvad üldiselt vastavalt nende vaatajaskondade maitsele, kes on rohkem huvitatud teravate, realistlike, märuli- või draamafilmide vaatamisest. Nooremale vaatajaskonnale suunatud filmid pälvivad endiselt palju tähelepanu vanematelt demograafilistelt isikutelt ja paljud teismeliste raamatusarjad on ekraanile haaratud.

Arvestades, et need huvid kipuvad esindama nooremat põlvkonda, on Ebertile ja teistele loomulik tunne, et neid julgustatakse kinos käima vähem: Hollywoodi huvid on liikunud noorema publiku poole. See seletab osaliselt välismaiste filmide kasvavat populaarsust, mis on tänu Internetile ja globaalsemale turule kättesaadavamaks muutunud, kuna need hõlmavad tavaliselt laiemat sorti žanre ja kultuure, mis võivad vanemale vaatajaskonnale rohkem meeldida. Lõppkokkuvõttes on kinoskäimine jätkuvalt maitse asi: kui publiku maitse ei ühti kinotrendidega, ei jää nad rahule.

Seetõttu võib publikul, kes ei otsi teravat realismi ega ulmet, millest suur osa on pärit esteetilistest ja sarnastest kujunduselementidest, olla raskem näha, mida nad teatris tahavad.

Muudatused filmide vaatamises

Nagu varem öeldud, järgivad suured kinofilmid teatud mustreid. Kinod pole aga enam ainuke koht, kus head filmi leida. Geoff Pevere hiljutises Globe and Maili artiklis vihjati, et televisioon on uus "valikvahend inimestele, kes otsivad nutikat ümbersuunamist". Ta kordab Eberti omadele tuttavaid tundeid, kui kommenteerib "kesktee draama" puudumist, öeldes, et filmivaataja valik on tänapäeval kas vähesel määral välja antud indie art-house piletihind (mida enamik meist ilmselt kodus televiisorist vaatab igatahes) või veel üks film, kus maailm on peaaegu hävinud, kuni keegi sukkpükstes lendab 3D-kaadrisse, et seda päästa.

Need kommentaarid võivad peegeldada keskklassi, kellele Pevere oma artikkel on suunatud, kasvavat soovi, et filmid ei oleks enam "tark ümbersuunamine".

Arvestades ülaltoodud muutusi ja suundumusi, on selge, et vaatajad, kellel puudub huvi kasvavate kinotrendide vastu, otsivad oma kõrvalepõiget mujalt ning muude võimaluste rohkuse tõttu pole see üllatav. Kui vanadel nostalgilistel teralistel aegadel oli kino sisuliselt ainuke võimalus filme näha – varakult oli telesaadete materjal suhteliselt piiratud –, siis nüüd saavad vaatajad kasutada mitmesuguseid tellitavaid teenuseid, et filme vaadata ilma väljas käimata ja ostke DVD või sõitke isegi videolaenutusse, millest enamik on nüüd suletud (tihti tsiteeritud näide on Blockbuster).

Kaabelteenuse pakkujad, nagu Rogers, Bell, Cogeco ja paljud teised kaabeltelevisiooni pakkujad, pakuvad ka tellitavaid filmi- ja teleteenuseid, samas kui AppleTV ja Netflix pakuvad vaatajatele tohutul hulgal filme ja telesaateid (kuigi Kanadas on need vähem värsked kui USA-s). ). Isegi Youtube Movies pakub mitmeid tasuta või tasulisi filme.

Isegi ilma sellise teenuse eest maksmata, toimiva arvuti ja internetiga on kellelgi ülimalt mugav ja lihtne leida internetist filme kas torrentide või tasuta filmiveebi kaudu ning filme tasuta vaadata. Kuigi valitsused ja ettevõtted püüavad selliseid saite sulgeda, on sellised veebisaidid äärmiselt vastupidavad ja sageli kasutatakse saitide üleval hoidmiseks volikirju.

Kuid kuigi need muudatused võivad kinofiilidele pakkuda "nutikat kõrvalekaldumist", mida nad otsivad, on see kinode jaoks halb märk. Suurenenud huvi välismaiste filmide vastu, nagu eespool mainitud ja mida Eber tsiteerib ka Netflixi populaarsete välismaiste filmide suure hulga kohta, mida suurtes kinodes pole nii lihtne leida, tähendab ka seda, et filmisõbrad otsivad muid meetodeid. huvitavate uute filmide kättesaamiseks. Nagu Ebert hoiatab, "teatrid arenevad, kui nad kontrollivad oma publikut, näitavad erinevaid pealkirju ja rõhutavad lisaväärtusega funktsioone." Ülejäänud peavad ellujäämiseks kohanema.

Muudatused kinos

Ka teater ise on muutunud: uued tehnoloogiad nagu 3D on rohkem levinud koos teatrikujundusega. Torontos on Kanada suurimal kinofirmal Cineplex ühtne teatrikorraldus: samad hinnad, samad süsteemid, sama toit. Mõne filmikülastaja jaoks on valikud puudulikud. Piletihinnad tõusevad 20D- või AVX-i (määratud istekohad, millel on rohkem jalaruumi ja tugevam helisüsteem) 3 dollari lähedale ning kahele inimesele mõeldud popkorni ja 2 joogi kombinatsiooni hind võiks maksta kolmanda inimese külastuse eest. filmi. Mõned vaatajad leiavad, et 2D on pealetükkiv või ärritav – mina isiklikult olen kogenud masendavaid kogemusi, kui panin enda prillide peale lisaprillid ja leidsin siis, et pea peab jääma keskele ja püsti, et pilt läbi prillide ei moonduks.

Sellegipoolest on 3D endiselt populaarne kinodes ja paljudes filmides, mis mingil määral 3D-d kasutavad; Näib, et kinod jätkavad tehnoloogia kasutamist kinodes video- ja helikvaliteedi parandamise uute meetodite hulgas või suuremate ekraanide või istmete abil.

Üldiselt näivad need muudatused peegeldavat soovi julgustada inimesi tulema ja filme nautima, võttes kasutusele mantra "mine suureks või mine koju" suurte portsjonite, suurte ekraanide ja kõlaritega. Sellised plaanid nagu Cineplexi SCENE kaart jagavad tasuta kinopileteid, kui koguneb piisavalt punkte, võimaldades kinokülastajatel, kes kulutavad teatris raha, säästa tasuta pileti pealt pärast umbes 10 filmi vaatamist – kuigi partnerlus Scotiabankiga tähendab, et Scotiabanki kaardiomanikud saavad tasuta pileteid oma kaartidega kulutamisest. Sellised süsteemid julgustavad inimesi rohkem külastama, kuna järgmine kord võib film olla tasuta.

Kuid arvestades, et Cineplex on viimastel aastatel ostnud kogu nende konkurentsi (samal ajal, kui enamik neist muudatustest on jõustunud), tundub, et kinod üldiselt kõiguvad. Kuigi kaardil pole andmete arvutamise kohta sugugi selge, annab Cinema Treasures sünge hinnangu suletud kinode kohta võrreldes Kanada avatud kinodega. Ilmselgelt suleti paljud teatrid aastakümneid tagasi, nagu mõned võõrad nimed viitavad, kuid sellegipoolest on palju teatreid, mis on viimastel aastatel suletud – minu lähedal on paljud AMC teatrid, mis asusid Toronto serval ja mõnes valitud kesklinna kohas. Paljud suletud teatrid kuulusid väiksematele ettevõtetele või olid iseseisvad.

Need, kes ei suutnud digifilmile üle minna, nagu Indiewire eelmisel aastal teatas, kadusid samuti kiiresti tänavatelt. Aeg näitab, kas teatrid kaovad jätkuvalt või püsivad numbrid veel mõnda aega stabiilsena, kuid Eberti ütlused näivad kehtivat ka kaks aastat hiljem.