סוף הקולנוע בעידן הדיגיטלי

דמיינו את החוויה של "ללכת לקולנוע". תמונה עם המקור מלחמת הכוכבים or חלף עם הרוח or לבן כשלג בפעם הראשונה. בראש שלך אולי תראה זוהר וטקס, התרגשות והתלהבות, מאות אנשים נרגשים עומדים בתור בעוד שחלק מהכוכבים עשויים אפילו להתערבב בהמון המתערבב. ראה את אורות הניאון הבהירים, את בתי הקולנוע הגדולים עם שמות כמו "הקפיטול" או "הרויאל".

תארו לעצמכם את הפנים: מכונת פופקורן מקפיצה גרעינים מאחורי דלפק מוקפת בפטרונים שמחים, גבר או אישה לבושים היטב בדלת מקבלים כניסה כשאנשים נכנסים לתיאטרון. דמיינו את הקהל המסווה את חלון הזכוכית מסביב לדוכן הכרטיסים, שבו איש צוות חייכן מעביר את הכניסה דרך החור המרכזי של לוח הזכוכית להמונים הנלהבים שדוחפים את כספם מתחת לחריץ התחתון של הזכוכית.

מעבר לאיש הקבלה בדלת, הקהל מתקבץ באופן ספורדי בחדר, לוחשים זה לזה בהתרגשות כשהם יושבים על כיסאות הלבד האדומים, מסירים מעילים וכובעים. כולם קמים בנימוס כשמישהו צריך להגיע למושב שלהם באמצע השורה, והזמזום הנשמע של התיאטרון נעצר כשהאורות משחירים, הקהל משתיק את עצמו לפני הסרט, מכיל את הרגש שלו כמו מאחוריהם, גבר או אישה צעירה מעמיס גליל כבד של סרט על המקרן ומתחיל את ההצגה.

זה העניין של ללכת לקולנוע, נכון? האם זו לא החוויה שכולנו חווינו גם בהופעות האחרונות? לא בדיוק.

כשם שסרטים השתנו, כך גם החוויה של ללכת לקולנוע השתנתה. בתי הקולנוע לא כל כך מלאים. תורי האוכל קצרים יחסית, מכיוון שמעטים רוצים להכפיל את עלות הביקור שלהם רק בשביל שקית פופקורן מפלצתית. לחלק מהתיאטראות יש קהל גדול - ימי שישי, יום יציאת הסרטים בכל מקום כדי לטעון ש"סוף שבוע קופות" יכול להיות עמוס - אבל ברוב הלילות עדיין יש הרבה מושבים ריקים.

לאחר רבע שעה של פרסום, הודעות שירות לציבור על שימוש בטלפון סלולרי, ומידה מסוימת של התפארות בשירותים המקוונים של זכיינית התיאטרון שבה אתה מבקר, או באיכויות האורקוליות של החדר שבו אתה נמצא, מתחילות התצוגה המקדימה, לפני הסרט בסופו של דבר. מתחיל עשרים דקות לאחר השעה המפורסמת.

שתי פסקאות העבר הללו יכלו בעצם להיות פרסומות של שני הצדדים שמסתובבות כאשר בתי הקולנוע מתמעטים ונעלמים: הקבוצות הפרו-קולנועיות והקבוצות האנטי-קולנועיות. אם לאף אחד מהם יש משהו נכון יכול להיות תלוי לעתים קרובות בתיאטרון עצמו ובנסיבות הסובבות אותו, אבל הבה ננסה לנקוט בגישה הוליסטית ולהתעמת עם הנושא מנקודת מבט כללית, ללא קשר לחוסר הדיוק של עמדה כזו.

מה משותף למסרים הללו על קולנוע, ומה ההבדלים ביניהם? בשניהם אתה מוצא את עצמך בקולנוע, לפעמים עם שקית פופקורן ומשקה ממותק מונוליטי, צופה בסרט בין אנשים אחרים. לפעמים אתה צוחק, לפעמים אתה בוכה, לפעמים אתה נשאר כל הזמן ולפעמים אתה יוצא מוקדם. התרחיש הכללי הזה מראה שברוב הפעמים, היבטים מצביים הם שמשנים את חוויית הקולנוע: התיאטרון רועש, האורות בהירים מדי, הצליל גרוע, האוכל דל בטעם או הסרט זבל.

עם זאת, סביר להניח שרוב צופי הקולנוע לא היו מתלוננים שהאורות תמיד בהירים מדי או שהסאונד תמיד גרוע או שהסרטים שהם רואים תמיד זבל. הם עשויים להתלונן על נוחות, או על העלות הגבוהה של כרטיס, או על השימוש בטלפונים סלולריים בתיאטרון. לרוב אלה אינם בהכרח היבטים מצביים, אלא יותר תוצאה של שינויים באופן שבו פועלים בתי קולנוע ובדרך שבה אנשים רואים סרטים.

מה ששונה נוטה להיות בדימויים: התיאטרון האידיאלי הוא בהיר וחגיגי. הוא מלא בשמחה ודמיון, הוא כמעט משדר אושר. אלמנטים מסוימים של נוסטלגיה לתקופה מוקדמת יותר מופיעים בתלבושות ובאלמנטים דקורטיביים של התיאטרון: צוות לבוש היטב וכיסאות לבד אדומים, במיוחד. בתיאטרון המודרני, התמונה של שקית פופקורן מאסיבית באותו מחיר כמו כרטיס כניסה כללי - שעלה שלושה דולרים נוספים לתלת-ממד וארבעה דולר נוספים לבחירת מושב - היא אכזבה בהשוואה לממדים הסבירים יותר. שקיות פופקורן נושאות חברי הקהל של התיאטרון הנוסטלגי האידיאלי. גם הפרסומות הרבות מותירות רשמים אצל הקהל, חלקן מבדרות אך אחרות משעממות.

זה מוביל אותי לבחון מה באמת השתנה בתיאטרון ואולי לדקור כמה דקירות נואשות לתהום כדי לחשוף מה בעצם הורג את בית הקולנוע. בהסתכלות על טווח של 20 השנים האחרונות בערך, אבחן שינויים ביצירת סרטים, שינויים באופן שבו אנשים רואים סרטים ושינויים בתיאטראות. חלק מהנקודות הללו יכללו נתונים סטטיסטיים, שרובם יהיו מבתי קולנוע אמריקאיים. אני אעשה כמיטב יכולתי שלא לצטט רשימה של נתונים סטטיסטיים של מבקרים שבהם סרטים הם "טובים" או "רעים", שכן בעוד שסרט שזכה לשבחי המבקרים יהיה בדרך כלל פופולרי בבתי הקולנוע, סרטים רבים עם ביצועים גרועים עדיין נהיים גדולים סכומים וגדלים טובים של קהל למרות הביצועים הגרועים שלהם בעיני המבקרים - בעוד שסרטי "נישה" או "פולחן" הפופולריים בקרב המבקרים עשויים שלא תמיד לקבל הרבה תשומת לב מהקהל. בעיקרו של דבר, אנסה לקחת את ההצהרות של רוג'ר אברט על הסיבה לכך שהכנסות הסרטים יורדות, ולרענן את המאמר עם קצת מידע עדכני יותר ותחושה טובה יותר של השערותיו של אברט.

שינויים בקולנוע

אנחנו מתחילים את הבחינה שלנו בהסתכלות על הסרטים עצמם. מה גרם לקהל ללכת פחות לקולנוע בתוך הסרטים עצמם? אברט מזכיר שוברי קופות גדולים: שנה ללא אחת תיראה באופן טבעי פחות מרשימה מאשר שנה עם שובר קופות מפורסם בכבדות ובתקציב גדול. מנקודת מבט פיננסית גרידא, אם נסתכל על ההכנסות של כל שנה, נוכל לבחור שנים שבהן היו סרטי שובר קופות מצליחים גדולים: 1998 (כַּבִּיר) או 2009 (גִלגוּל ו רובוטריקים 2: הנקמה /) הן דוגמאות טובות לתופעה זו ביחס לשנים שקדמו להן ובעקבותיהן.

לפיכך, אנו עשויים להעלות השערה שסרט שסביבו הרבה הייפ צפוי להשיג מכירות קופות גבוהות יותר לשנה מאשר שנים שבהן אין הצלחה קופתית משמעותית (בהתבסס על האינפלציה). התאמות של The Numbers, 1998 נותרה למעשה השנה עם הביצועים הטובים ביותר עבור הקופה בין 1995 ל-2013). סרטים אחרים שהיה להם הרבה באז סביב יציאתם כוללים את הראשון של מלחמת הכוכבים אימת הפנטום, שהוצג לראשונה בשנת 1999 (עדיין מרוויח 75,000,000 $ פחות מ כביר, התאמה לאינפלציה) והחדש הנוקמים סרט שיצא לבתי הקולנוע ב-2012 (שגבר על כל השיאים הקודמים, אך כאשר התאמה לאינפלציה עדיין לא עולה על 1998).

לפיכך, נראה שאברט צדק בהנחה ששנים עם סרט שובר קופות גדול היו בסבירות גבוהה יותר להניב נוכחות גבוהה בקולנוע. השיווק שאופף סרטים כאלה מעודד כמובן יותר אנשים ללכת לקולנוע, ואנו יכולים לראות שסרטים רבים כאלה נוטים להיות מובלים על ידי במאים בעלי פרופיל גבוה (ג'יימס קמרון, ג'ורג' לוקאס או מייקל ביי) או קיימים כחלקים חשובים של סדרה (הארי פוטר, רובוטריקים, צעצוע של סיפור, כל אחד מה מארוול סרטים).

כשמסתכלים על מגמות בז'אנרים של סרטים ו"טיפוסים יצירתיים" כפי שמכנה אותם The Numbers, אנו יכולים לראות כי קומדיות מגיעות למספר הגבוה ביותר בסך הכל (מעניין מספיק, בהתחשב בכך שאף סרט שהוזכר עד כה אינו מתויג כקומדיה, מלבד צעצוע של סיפור) למרות היותם חצי בשפע מדרמות, שהן רק שלישיות בסך הכל, על ידי ז'אנר ה"הרפתקאות" הרווחי ביותר, בעל הממוצע הגבוה ביותר מכל ז'אנר. בהתחשב בעובדה שבמונחים של ממוצע ברוטו, הסוגים היצירתיים הרווחיים ביותר לסרטים הם 'גיבור על', 'ילדים בדיוני' ו'מדע בדיוני' בהתאמה, זה מרמז על דפוס. סרטים מצליחים חדשים שמושכים קהל גדול נוטים לפנות לילדים ולרוב יש להם אסתטיקה הרואית אך "חנונית" יותר (מילה שאני לא אוהב להשתמש בה אבל שתספיק) מסרטים אחרים. המבקרים עשויים להזכיר את המגמה ההולכת וגוברת - אברט עושה במאמרו כשהוא מזכיר את הנזק המעייף ש"מעריצים ונערות רועשים" גורמים לחוויית התיאטרון של צופי קולנוע מעל גיל 30.

סרטים עם ביצועים טובים נוטים להיות בעלי תכונות מסוימות: הם יכולים להיות "גרנדיוזיים", "ריאליסטיים", "פנטסטיים" ו"גרנדיוזיים". הקולנוע האפי בהחלט מתפקד ביעילות עם חקר אתחולי גיבורי העל המטופשים שצמחו בפופולריות או רומני הנעורים שעולים על המסכים (הארי פוטר, משחקי הרעב, דמדומים). למרות אלמנטים פנטסטיים, סרטים אלה מנסים לעתים קרובות להיות סוחפים ומפורטים ביותר בעיצובם, כך שהצופה לא יצטרך להשעות את חוסר האמונה שלו כל עוד הוא צופה בסרט. גיבורי העל פגומים כמו כל שאר האנשים, המדע הבדיוני והפנטזיה - מלבד "פנטזיה גבוהה" כמו יצירותיו של טולקין - שואבים מהסברים פסבדו-מדעיים שהם פשוט טובים מספיק כדי להיות הגיוניים לקהל הממוצע (פסיפיק רים, החדש מסע בין כוכבים סרטים, דמדומים).

סרטים דוקומנטריים החושפים את "האמת" העולם הם פופולריים (יצירותיו של מייקל מור), יחד עם סרטים בסביבה מציאותית או אקטואלית (הלוקר הפגוע, ארגו). מגמה זו נפוצה מאוד בקרב צורות רבות של מדיה מודרנית, וככזו אינה יוצאת דופן בסרטים. ההתעניינות המוגברת בסרטים זרים בקרב השווקים האנגליים היא גם סימן להצלחות של פסטיבלי קולנוע בינלאומיים וגלובליזציה בהבאת סרטים ממדינות זרות לאזורים בעולם שבהם הם לא היו זוכים לתשומת לב רבה. נקודה אחרונה זו תופיע שוב כאשר נדון בתחרות ההולכת וגוברת בפני בתי קולנוע וכיצד התחרות הזו ניצלה את העניין הגובר בסרטים זרים.

כדי לנסות להסיק מהנתונים הללו מסקנה, אם כי כזו שאינה מביאה בחשבון את הצופים הרבים שאינם פשוט מתאימים לדפוס הרגיל, אנו יכולים לראות שסרטים, בגדול, משתנים כדי להתאים לטעמם של הקהל. מעוניין יותר לראות סרטי אקשן או דרמה. סרטים המיועדים לקהל צעיר יותר עדיין זוכים לתשומת לב רבה מדמוגרפיה ישנה יותר, וסדרות רבות של ספרי נוער נחטפות למסך.

בהתחשב בעובדה שתחומי העניין הללו נוטים להיות מייצגים של דור צעיר יותר, טבעי שאברט ואחרים ירגישו שיש פחות עידוד עבורם ללכת לבתי הקולנוע: האינטרסים של הוליווד נעו לעבר אלו של הקהל הצעיר. חלק זה מסביר את הפופולריות הגוברת של סרטים זרים, נגישים יותר הודות לאינטרנט ולשוק גלובלי יותר, שכן אלה נוטים לכסות מגוון רחב יותר של ז'אנרים ותרבויות שעשויים לפנות יותר לקהלים מבוגרים. בסופו של דבר, ההליכה לקולנוע ממשיכה להיות עניין של טעם: אם טעמי הקהל לא יתאימו לטרנדים של הקולנוע, הם לא יהיו מרוצים.

מכאן שקהלים שאינם מחפשים ריאליזם גס או מדע בדיוני, שחלק גדול מהם נלקח מאלמנטים עיצוביים אסתטיים ודומים להם, עלול להתקשות לראות מה הם רוצים בתיאטראות.

שינויים בצפייה בסרטים

כפי שנאמר בעבר, הסרטים הגדולים בבתי הקולנוע נוטים לעקוב אחר דפוסים מסוימים. עם זאת, בתי קולנוע הם כבר לא המקום היחיד שבו אנחנו יכולים למצוא סרט טוב. מאמר שפורסם לאחרונה ב-Globe and Mail מאת Geoff Pevere העלה כי הטלוויזיה היא "מדיום הבחירה החדש עבור אנשים המחפשים הסחה חכמה". הוא מהדהד את הרגשות המוכרים לאלו של אברט כשהוא מעיר על היעדר "דרמת קרקע ביניים", ואומר שבחירתו של צופה בסרט בימינו "היא מנות אינדי-ארט-האוס ששוחררו באופן שולי (אשר רובנו כנראה צופים בבית בטלוויזיה בכל מקרה) או עוד סרט שבו העולם כמעט נהרס עד שמישהו בגרביונים עף לתוך הפריים התלת-ממדי כדי להציל אותו."

הערות אלו עשויות לשקף רצון הולך וגובר בקרב מעמד הביניים, שאליו מכוון פבר את המאמר שלו, שהסרטים אינם עוד "הסטה חכמה".

בהתחשב בשינויים ובטרנדים המפורטים לעיל, ברור שצופים חסרי עניין במגמות הקולנוע ההולכות וגדלות יחפשו במקומות אחרים את הסטתם, ועם שפע האפשרויות האחרות הקיימות, אין זה מפתיע. בעוד שבימי הנוסטלגיה המגורענים של פעם, הקולנוע היה בעצם הדרך היחידה לראות סרטים - הטלוויזיה המוקדמת הייתה מוגבלת למדי מבחינת החומר - כעת הקהל יכול להשתמש במגוון רחב של שירותים לפי דרישה כדי לראות סרטים מבלי לצאת החוצה. לקנות DVD או אפילו לנסוע לחנות להשכרת וידאו, שרובם סגורים כעת (בלוקבאסטר הוא הדוגמה המצוטטת לעתים קרובות).

ספקי שירותי כבלים כמו Rogers, Bell, Cogeco וספקי כבלים רבים אחרים מספקים גם שירותי סרטים וטלוויזיה לפי דרישה, בעוד AppleTV ונטפליקס מספקות לצופים מגוון עצום של סרטים ותוכניות טלוויזיה (אם כי חומר פחות עדכני בקנדה מאשר בארה"ב ). אפילו סרטי YouTube מספקים מספר סרטים, בחינם או בתשלום.

גם בלי לשלם על שירות כזה, עם מחשב ואינטרנט מתפקדים, נוח וקל במיוחד למישהו למצוא סרטים באינטרנט, בין אם דרך טורנטים או אתרי סרטים חינמיים, ולצפות בסרטים ללא עלות. בעוד שממשלות ותאגידים ינסו לסגור אתרים כאלה, אתרים כאלה הם עמידים ביותר ולעתים קרובות נוצרים פרוקסי כדי לשמור על האתרים.

עם זאת, בעוד ששינויים אלה עשויים לספק לסינפילים את ה"הסטה החכמה" שהם מחפשים, זה סימן רע לבתי קולנוע. התעניינות מוגברת בסרטים זרים, כפי שהוזכר לעיל, וגם מצוטטת על ידי אברט ביחס למספר הרב של סרטים זרים פופולריים בנטפליקס, שלא ניתן למצוא אותם בקלות בבתי קולנוע גדולים, משמעה גם שאוהבי הסרטים יחפשו שיטות אחרות להשיג סרטים חדשים ומעניינים. כפי שאברט מזהיר, "תיאטראות משגשגים ששוטרים את הקהל שלהם, מציגים מגוון כותרים ומדגישים תכונות בעלות ערך מוסף." השאר יצטרכו להסתגל כדי לשרוד.

שינויים בקולנוע

התיאטרון עצמו השתנה גם כן: טכנולוגיות חדשות כמו תלת מימד נפוצות יותר יחד עם עיצוב תיאטרון. בטורונטו, ל-Cineplex, חברת הקולנוע הקנדית הגדולה ביותר, יש ארגון אחיד של תיאטראות: אותם מחירים, אותן מערכות, אותו אוכל. עבור חלק מבאי הקולנוע, האפשרויות חסרות ברק. מחירי הכרטיסים מטפסים קרוב ל-$3 עבור 20D או AVX (ישיבה מוקצה עם יותר מקום לרגליים ומערכת סאונד חזקה יותר), ומחיר "קומבו של פופקורן ו-3 משקאות" ל-2 אנשים יכול לשלם עבור אדם שלישי שיגיע אליו הסרט. חלק מהצופים מוצאים שהתלת-ממד מטריד או מעצבן - אני אישית חוויתי כמה חוויות מתסכלות בהתאמת זוג משקפיים נוסף על שלי, ואז גיליתי שהראש שלי חייב להישאר מרוכז וזקוף כדי שהתמונה לא תתעוות דרך המשקפיים.

עם זאת, 3D נשאר פופולרי בבתי הקולנוע ועם המגוון הגדול של סרטים המשתמשים בתלת מימד במידה מסוימת; נראה כי בתי הקולנוע ימשיכו להשתמש בטכנולוגיה בין שיטות חדשות לשיפור איכות הווידאו והשמע בבתי הקולנוע, או באמצעות מסכים או מושבים גדולים יותר.

באופן כללי, נראה שהשינויים הללו משקפים רצון לעודד אנשים לבוא וליהנות מהסרטים על ידי אימוץ המנטרה "לך בגדול או לך הביתה", עם מנות גדולות, מסכים גדולים ורמקולים פורחים. תוכניות כמו כרטיס ה-SCENE של Cineplex מחלקים כרטיסי קולנוע בחינם כאשר נצברים מספיק נקודות, מה שמאפשר לבאי קולנוע שמוציאים כסף בתיאטרון לחסוך בכרטיס חינם אחרי 10 סרטים לערך - אם כי שותפויות עם Scotiabank פירושה שמחזיקי כרטיס Scotiabank יכולים לקבל כרטיסים בחינם מהוצאות עם הקלפים שלהם. מערכות כאלה מעודדות אנשים לבקר יותר, שכן בפעם הבאה שהסרט יהיה בחינם.

אבל, בהתחשב בכך ש-Cineplex קנתה את כל המתחרים שלהם בשנים האחרונות (במקביל כשרוב השינויים הללו נכנסו לתוקף), נראה כאילו בתי הקולנוע בכלל מדשדשים. למרות שהמפה אינה ברורה בשום אופן כיצד מחושבים הנתונים שלה, אוצרות הקולנוע נותן אומדן עגום של אולמות סגורים בהשוואה לאלו הפתוחים בקנדה. ברור שרבים מהתיאטראות נסגרו עשרות שנים אחורה, כפי שיעידו כמה מהשמות הלא מוכרים, אבל בכל זאת יש מספר רב של תיאטראות שנסגרו בשנים האחרונות - אלה שבקרבתי כוללים את התיאטראות הרבים של AMC שעמדו בקצה טורונטו. בכמה מיקומים במרכז העיר. רבים מהתיאטראות הסגורים השתייכו לחברות קטנות יותר או היו עצמאיים.

אלה שלא הצליחו לעבור לסרט דיגיטלי, כפי שדיווחה אינדיוויר בשנה שעברה, נעלמו גם הם במהירות מהרחובות. הזמן יגיד אם בתי הקולנוע ימשיכו להיעלם או שהמספרים יישארו יציבים עוד זמן מה, אבל נראה שההצהרות של אברט ממשיכות לחול שנתיים לאחר מכן.