Краят на киното в дигиталната ера

Представете си изживяването от „ходенето на кино“. Снимка виждайки оригинала Star Wars or Отнесени от вихъра or Снежанка за първи път. В съзнанието си може да видите блясък и церемония, вълнение и ентусиазъм, стотици развълнувани хора, подредени на опашка, докато някои от звездите може дори да се смесят в смесителното множество. Вижте ярките неонови светлини, големите кина с имена като „Капитолия“ или „Роял“.

Представете си интериора: машина за пуканки, пукаща ядки зад щанда, заобиколена от щастливи посетители, добре облечен мъж или жена на вратата, които приемат признания, докато хората влизат в театъра. Представете си тълпата, маскираща стъкления прозорец около кабината за продажба на билети, където усмихнат служител подава билетите през централния отвор на стъкления панел на нетърпеливите маси, които пъхат парите си под долния процеп на стъклото.

Покрай лицето на входа на вратата, публиката се скупчва спорадично из стаята, шепнейки си развълнувано, докато седят на червените филцови столове, свалят палта и шапки. Всички учтиво стават, когато някой трябва да стигне до мястото им в средата на реда и доловимото бръмчене на салона спира, когато светлините потъмняват, публиката млъква преди филма, сдържайки емоциите си като зад тях, млад мъж или жена зарежда тежка ролка филм върху проектора и започва шоуто.

Ето какво означава ходенето на кино, нали? Не е ли това преживяването, което всички сме имали и на последните представления? Не точно.

Точно както филмите се промениха, така се промени и преживяването да ходиш на кино. Театрите не са толкова пълни. Опашките за храна са сравнително кратки, тъй като малцина искат да удвоят цената на посещението си само за чудовищна торба пуканки. Някои кина имат голяма публика – петъците, повсеместният ден за премиерата на филма, за да се твърди, че е „уикенд в касата“, могат да бъдат пълни – но повечето вечери все още има много празни места.

След петнадесет минути реклама, обществени съобщения за използването на мобилни телефони и известно количество хвалби за онлайн услугите на франчайза на театъра, който посещавате, или аудиовизуалните качества на стаята, в която се намирате, започват визуализациите преди филма в крайна сметка започва двадесет минути след обявения час.

И двата предишни параграфа можеха да са били по същество реклами от двете страни, които се борят, докато киносалоните намаляват и изчезват: групите за киното и групите против киното. Дали някой от тях има нещо право, често може да зависи от самия театър и обстоятелствата около него, но нека се опитаме да приемем холистичен подход и да се изправим пред проблема от обща гледна точка, независимо от неточността на подобна позиция.

Какво е общото между тези послания за киносалона и какви са разликите между тях? И в двете се озовавате на кино, понякога с торба пуканки и монолитна подсладена напитка, гледайки филм сред други хора. Понякога се смееш, понякога плачеш, понякога оставаш през цялото време, а понякога си тръгваш рано. Този общ сценарий показва, че в повечето случаи ситуационните аспекти са това, което променя изживяването в киното: театърът е шумен, светлините са твърде ярки, звукът е лош, храната е с лош вкус или филмът е боклук.

И все пак повечето киномани вероятно няма да се оплакват, че светлините винаги са прекалено ярки или звукът винаги е лош, или филмите, които гледат, винаги са боклук. Те може да се оплакват от удобствата или високата цена на билета, или използването на мобилни телефони в театъра. Това често не са непременно ситуационни аспекти, а по-скоро резултат от промени в начина, по който работят киносалоните и начина, по който хората гледат филми.

Различното обикновено е в образите: идеалният театър е светъл и празничен. Изпълнен е с радост и въображение, на практика излъчва щастие. Някои елементи на носталгия към по-ранно време се срещат в костюмите и декоративните елементи на театъра: по-специално добре облечен персонал и столове от червен филц. В съвременния театър образът на масивна торба с пуканки на същата цена като обикновен входен билет – който струва допълнителни три долара за 3D и допълнителни четири долара за избор на място – е разочарование в сравнение с по-разумните пропорции торби с пуканки, които носят зрителите на идеалния носталгичен театър. Многобройните реклами също оставят впечатление у публиката, някои от тях забавни, но други отегчаващи.

Това ме кара да изследвам какво всъщност се е променило в киносалона и може би да направя някои отчаяни удари в бездната, за да разкрия какво всъщност убива киносалона. Разглеждайки периода от последните 20 или повече години, ще разгледам промените в производството на филми, промените в това как хората гледат на филмите и промените в кината. Някои от тези точки ще включват статистически данни, повечето от които ще бъдат от американските киносалони. Ще направя всичко по силите си, за да се противопоставя на простото цитиране на списък със статистика от критиците за това кои филми са „добри“ или „лоши“, тъй като докато филмът, получил одобрение от критиците, обикновено ще бъде популярен в кината, много филми с лошо представяне все още са големи суми и добри размери на аудиторията въпреки лошото им представяне в очите на критиците – докато „нишовите“ или „култовите“ филми, които са популярни сред критиците, може да не винаги привличат много внимание и от публиката. По същество ще се опитам да взема изявленията на Роджър Ебърт за това защо приходите от филми падат и ще освежа статията с малко по-актуална информация и по-добро усещане за това дали хипотезите на Ебърт имат заслуги.

Промени в киното

Започваме нашия преглед с разглеждане на самите филми. Какво е накарало публиката да ходи по-малко на кино в самите филми? Еберт споменава големи боксофис хитове: година без такъв естествено ще изглежда по-малко впечатляваща от година със силно рекламиран, високобюджетен блокбастър. От чисто финансова гледна точка, ако погледнем приходите за всяка година, можем да изберем години, в които са заснети големи успешни блокбъстъри: 1998 (Титаник) или 2009 (въплъщение намлява Трансформърс: Отмъщението на падналите) са добри примери за това явление спрямо предходните и следващите години.

Следователно може да бъдем накарани да предположим, че филм, който има много шум около него, е по-вероятно да събере по-високи общи продажби в боксофиса за годината, отколкото годините, в които няма толкова значителен боксофис успех (въз основа на инфлацията корекции на The Numbers, 1998 всъщност остава най-добре представящата се година за боксофиса между 1995 и 2013). Други филми, които предизвикаха голям шум около излизането си, включват първата от предисториите на Междузвездни войни фантомната заплаха, чиято премиера беше през 1999 г. (все още прави $75,000,000 XNUMX XNUMX по-малко от титаничен, с коригиране на инфлацията) и новия Отмъстителите филм, който излезе по кината през 2012 г. (побеждава всички предишни рекорди, но след коригиране на инфлацията все още не надхвърля 1998 г.).

Следователно, изглежда, че Еберт е бил прав, като е предположил, че годините с голям блокбастър е естествено по-вероятно да доведат до висока посещаемост на филмите. Маркетингът, който заобикаля такива филми, естествено насърчава повече хора да ходят на кино и можем да видим, че много такива филми са склонни да се ръководят от високопоставени режисьори (Джеймс Камерън, Джордж Лукас или Майкъл Бей) или съществуват като важна част от серия (Хари Потър, Трансформърс, Играта на играчките, някой от Marvel филми).

Разглеждайки тенденциите във филмовите жанрове и „творческите типове“, както ги нарича The Numbers, можем да видим, че комедиите са най-брутни като цяло (интересно, като се има предвид, че нито един филм, споменат досега, не е обозначен като комедия, освен Toy Story), въпреки че са наполовина по-малко от драмите, които са едва трети като цяло, изпреварени от изключително доходоносния жанр „приключение“, който има най-високата средна печалба от всички жанрове. Като се има предвид фактът, че по отношение на средната печалба, най-доходоносните креативни типове за филми са съответно „Супер герой“, „Детска фантастика“ и „Научна фантастика“, това предполага модел. Новите успешни филми, които привличат голяма публика, са склонни да се харесват на децата и често имат героична, но „по-страшна“ естетика (дума, която не обичам да използвам, но ще е достатъчна) в сравнение с други филми. Критиците могат да споменат тази нарастваща тенденция – Еберт го прави в статията си, когато споменава уморителната вреда, която „шумните момчета и момичета“ причиняват на театралното изживяване на кинозрители над 30 години.

Филмите, които се представят добре, обикновено имат определени черти: те могат да бъдат „твърди“, „реалистични“, „фантастични“ и „грандиозни“. Епичното кино със сигурност функционира ефективно с изследване на жестоките рестартирания на супергерои, които са нараснали по популярност, или тийнейджърските романи, които излизат по екраните (Хари Потър, Игрите на глада, Здрач). Въпреки фантастичните елементи, тези филми често се опитват да бъдат изключително потапящи и детайлни в дизайна си, така че зрителят да не спира да не вярва дълго, докато гледа филма. Супергероите са погрешни като всички други хора, научната фантастика и фентъзито – с изключение на „високо фентъзито“ като произведенията на Толкин – черпят от псевдонаучни обяснения, които са достатъчно добри, за да имат смисъл за средния член на аудиторията (Тихоокеански край, новото Star Trek филми, Здрач).

Документалните филми, които разкриват „истината“ на света, са популярни (работи на Майкъл Мур), заедно с филми в реалистична или актуална среда (The Hurt Locker, Argo). Тази тенденция е много често срещана сред много форми на съвременни медии и като такава не е необичайна във филмите. Повишеният интерес към чуждестранни филми сред английските пазари също е знак за успеха на международните филмови фестивали и глобализацията при пренасянето на филми от чужди страни в части на света, където не биха привлекли особено внимание. Тази последна точка ще се появи отново, докато обсъждаме нарастващата конкуренция, пред която са изправени кината и как тази конкуренция се възползва от нарастващия интерес към чуждестранни филми.

За да се опитаме да направим заключение от тези данни, макар и такова, което не отчита многото зрители, които не просто се придържат към обичайния модел, можем да видим, че филмите като цяло се променят, за да отговарят на вкусовете на публиката, която повече се интересуват от гледане на жестоки, реалистични, екшън или драматични филми. Филмите, насочени към по-млада публика, все още получават голямо внимание от по-възрастните демографски групи и много поредици от книги за тийнейджъри са грабнати за екрана.

Като се има предвид, че тези интереси обикновено са представителни за по-младото поколение, естествено е Еберт и други да смятат, че има по-малко насърчение за тях да посещават кината: интересите на Холивуд са се насочили към тези на по-младата публика. Това до известна степен обяснява нарастващата популярност на чуждестранните филми, по-достъпни благодарение на интернет и по-глобалния пазар, тъй като те са склонни да покриват по-голямо разнообразие от жанрове и култури, които могат да се харесат повече на по-възрастната публика. В крайна сметка ходенето на кино продължава да е въпрос на вкус: ако вкусовете на публиката не отговарят на тенденциите в киното, тя няма да бъде доволна.

Следователно публиката, която не търси груб реализъм или научна фантастика, голяма част от които е извлечена от естетически и подобни дизайнерски елементи, може да се окаже по-трудно да види това, което иска в киносалоните.

Промени в гледането на филми

Както беше посочено по-рано, големите филми в кината са склонни да следват определени модели. Кината обаче вече не са единственото място, където можем да намерим добър филм. Неотдавнашна статия на Globe and Mail от Geoff Pevere предполага, че телевизията е новата „среда на избор за хората, търсещи интелигентно развлечение“. Той повтаря чувства, познати на тези на Еберт, когато коментира липсата на „средна драма“, като казва, че изборът на зрителя на филми в днешно време „е или незначително пуснат инди арт хаус билет (което повечето от нас вероятно гледат у дома по телевизията както и да е) или още един филм, в който светът е почти унищожен, докато някой с чорапогащник не лети в 3-D рамката, за да го спаси.

Тези коментари може да отразяват нарастващото желание сред средната класа, към която Певере насочва статията си, че филмите вече не са „умно развлечение“.

Като се имат предвид промените и тенденциите, изброени по-горе, е ясно, че зрителите, които не се интересуват от нарастващите тенденции в киното, ще търсят другаде своето отклонение и с множеството други налични опции това не е изненада. Докато в зърнестите носталгични дни от миналото киното беше по същество единственият начин за гледане на филми – ранната телевизия беше доста ограничена по отношение на материал – сега публиката може да използва голямо разнообразие от услуги по заявка, за да гледа филми, без да се налага да излиза и купете DVD или дори отидете до магазин за видео под наем, повечето от които вече са затворени (Blockbuster е често цитираният пример).

Доставчици на кабелни услуги като Rogers, Bell, Cogeco и много други кабелни доставчици също предоставят филмови и телевизионни услуги по заявка, докато AppleTV и Netflix предоставят на зрителите огромно разнообразие от филми и телевизионни предавания (макар и по-малко нови материали в Канада, отколкото в САЩ). ). Дори Youtube Movies предоставя няколко филма, безплатно или платено.

Дори и без да плащате за такава услуга, с работещ компютър и интернет е изключително удобно и лесно за някой да намира филми онлайн, чрез торенти или безплатни уебсайтове за филми, и да гледа филми безплатно. Въпреки че правителствата и корпорациите ще се опитат да затворят такива сайтове, такива уебсайтове са изключително устойчиви и често се правят проксита, за да поддържат сайтовете работещи.

Въпреки че тези промени могат да осигурят на кинофилите „интелигентното развлечение“, което търсят, това е лош знак за кината. Повишеният интерес към чуждестранни филми, както беше споменато по-горе и също цитиран от Еберт по отношение на големия брой популярни чуждестранни филми в Netflix, които не се намират толкова лесно в големите киносалони, също означава, че любителите на филма ще търсят други методи да се сдобият с интересни нови филми. Както предупреждава Еберт, „театрите процъфтяват, следейки публиката си, показвайки различни заглавия и наблягайки на функции с добавена стойност.“ Останалите ще трябва да се адаптират, за да оцелеят.

Промени в киното

Самият театър също се промени: нови технологии като 3D са по-често срещани заедно с театралния дизайн. В Торонто Cineplex, най-голямата канадска кинокомпания, има единна организация на салоните: едни и същи цени, едни и същи системи, една и съща храна. За някои любители на киното възможностите са недостатъчни. Цените на билетите се издигат до близо $20 за 3D или AVX (определени места за сядане с повече място за краката и хвалебствена по-силна звукова система), а цената на „пуканки и 2 напитки комбо“ за 2-ма души може да плати за трети човек, за да дойде Филмът. Някои зрители намират 3D за натрапчиво или дразнещо – аз лично съм имал някои разочароващи преживявания при поставянето на допълнителен чифт очила върху моите собствени и след това откривам, че главата ми трябва да остане центрирана и изправена, така че картината да не се изкривява през очилата.

Независимо от това, 3D остава популярно в кината и с голямото разнообразие от филми, които използват 3D до известна степен; изглежда, че театрите ще продължат да използват технологията сред новите методи за подобряване на качеството на видеото и звука в кината или чрез по-големи екрани или седалки.

Като цяло изглежда, че тези промени отразяват желанието да се насърчат хората да дойдат и да се насладят на филмите, като възприемат мантрата „дай голям или да се прибереш у дома“, с големи порции, големи екрани и бумтящи високоговорители. Планове като SCENE картата на Cineplex предоставят безплатни билети за филми, когато се натрупат достатъчно точки, което позволява на посетителите на киното, които харчат пари в театъра, да спестят от безплатен билет след 10 или повече филма – въпреки че партньорствата със Scotiabank означават, че притежателите на карти от Scotiabank могат да получат безплатни билети от харчене с техните карти. Системи като тази насърчават хората да посещават повече, тъй като следващият път филмът може да е безплатен.

Но като се има предвид, че Cineplex купи цялата им конкуренция през последните няколко години (по същото време, когато повечето от тези промени влязоха в сила), изглежда, че киносалоните като цяло се колебаят. Въпреки че картата по никакъв начин не е ясна за това как се изчисляват данните, Cinema Treasures дава мрачна оценка на затворените кина в сравнение с отворените в Канада. Очевидно много от театрите са затворени преди десетилетия, както предполагат някои от непознатите имена, но въпреки това има голям брой театри, които са затворили през последните години – тези близо до мен включват многото театри на AMC, които стояха в края на Торонто и в няколко избрани места в центъра. Много от затворените театри принадлежаха на по-малки трупи или бяха независими.

Тези, които не могат да преминат към цифров филм, както Indiewire съобщи миналата година, също изчезнаха бързо от улиците. Времето ще покаже дали театрите ще продължат да изчезват или ще останат стабилни още известно време, но изявленията на Еберт изглежда продължават да се прилагат две години по-късно.