La fine del cinema nell'era digitale

Immagina l'esperienza di "andare al cinema". Foto vedendo l'originale Star Wars or Via col vento or Bianco come la neve per la prima volta. Nella tua mente potresti vedere glamour e cerimonia, eccitazione ed entusiasmo, centinaia di persone entusiaste in fila mentre alcune delle stelle potrebbero persino mescolarsi nella moltitudine che si mescola. Guarda le brillanti luci al neon, i grandi cinema con nomi come "il Campidoglio" o "il Reale".

Immagina l'interno: una macchina per popcorn che fa scoppiare i chicchi dietro un bancone circondata da clienti felici, un uomo o una donna ben vestiti alla porta che accetta le ammissioni mentre le persone entrano nel teatro. Immagina la folla che maschera la finestra di vetro intorno alla biglietteria, dove un membro sorridente dello staff passa le entrate attraverso il foro centrale del pannello di vetro alle masse impazienti che infilano i loro soldi sotto la fessura inferiore del vetro.

Oltre l'addetto alle ammissioni alla porta, il pubblico si raggruppa sporadicamente per la stanza, sussurrandosi l'un l'altro eccitato mentre si siedono sulle sedie di feltro rosso, togliendosi cappotti e cappelli. Tutti si alzano educatamente quando qualcuno deve raggiungere il proprio posto in mezzo alla fila, e il ronzio udibile del teatro viene interrotto quando le luci si spengono, il pubblico si zittisce davanti al film, contenendo la propria emozione come dietro di loro, un giovane uomo o una donna carica un pesante rullino sul proiettore e avvia lo spettacolo.

Ecco cosa significa andare al cinema, giusto? Non è questa l'esperienza che tutti abbiamo avuto anche negli ultimi spettacoli? Non esattamente.

Proprio come i film sono cambiati, così è cambiata l'esperienza di andare al cinema. I teatri non sono così pieni. Le file per il cibo sono relativamente brevi, poiché pochi vogliono raddoppiare il costo della loro visita solo per un mostruoso sacchetto di popcorn. Alcuni teatri hanno un vasto pubblico - il venerdì, l'onnipresente giorno di uscita del film per affermare che il "fine settimana al botteghino" può essere pieno - ma la maggior parte delle sere ci sono ancora molti posti vuoti.

Dopo quindici minuti di pubblicità, annunci di servizio pubblico sull'utilizzo del cellulare e una certa dose di vanteria sui servizi online del franchise teatrale che stai visitando o sulle qualità audiovisive della stanza in cui ti trovi, iniziano le anteprime, prima del film alla fine inizia venti minuti dopo l'orario pubblicizzato.

Entrambi questi paragrafi passati avrebbero potuto essenzialmente essere pubblicità delle due parti che si stanno scontrando mentre i cinema diminuiscono e scompaiono: i gruppi pro-cinema e i gruppi anti-cinema. Se uno dei due ha qualcosa di giusto può spesso dipendere dal teatro stesso e dalle circostanze che lo circondano, ma cerchiamo di adottare un approccio olistico e affrontare la questione da un punto di vista generale, indipendentemente dall'imprecisione di tale posizione.

Cosa hanno in comune questi messaggi riguardo al cinema e quali sono le differenze tra loro? In entrambi ti ritrovi al cinema, a volte con un sacchetto di popcorn e una monolitica bevanda zuccherata, a guardare un film in mezzo ad altre persone. A volte ridi, a volte piangi, a volte rimani tutto il tempo e a volte te ne vai presto. Questo scenario generale mostra che, la maggior parte delle volte, sono gli aspetti situazionali a cambiare l'esperienza cinematografica: il cinema è rumoroso, le luci sono troppo intense, il suono è pessimo, il cibo è di cattivo gusto o il film è spazzatura.

Eppure la maggior parte degli spettatori probabilmente non si lamenterebbe del fatto che le luci sono sempre troppo intense o il suono è sempre pessimo o i film che vedono sono sempre spazzatura. Potrebbero lamentarsi delle comodità, o dell'alto costo di un biglietto, o dell'uso dei cellulari in teatro. Questi spesso non sono necessariamente aspetti situazionali, ma piuttosto il risultato di cambiamenti nel modo in cui operano i cinema e nel modo in cui le persone vedono i film.

Ciò che è diverso tende ad essere nelle immagini: il teatro ideale è luminoso e festoso. È pieno di gioia e immaginazione, praticamente trasuda felicità. Nei costumi e negli elementi decorativi del teatro ricorrono alcuni elementi di nostalgia per un tempo passato: uno staff ben vestito e sedie di feltro rosso, in particolare. Nel teatro moderno, l'immagine di un enorme sacchetto di popcorn allo stesso prezzo di un biglietto d'ingresso generale - che costava tre dollari in più per il 3D e quattro dollari in più per scegliere un posto - è una delusione rispetto al più ragionevolmente proporzionato sacchetti di popcorn che portano i membri del pubblico dell'ideale teatro nostalgico. Anche i numerosi spot pubblicitari lasciano impressioni sul pubblico, alcuni divertenti ma altri noiosi.

Questo mi porta a esaminare ciò che è realmente cambiato a teatro e forse a fare qualche disperato tentativo nell'abisso per scoprire cosa sta effettivamente uccidendo il cinema. Osservando l'arco degli ultimi 20 anni circa, esaminerò i cambiamenti nel cinema, i cambiamenti nel modo in cui le persone vedono i film e i cambiamenti nelle sale. Alcuni di questi punti includeranno statistiche, la maggior parte delle quali proverranno dai cinema americani. Farò del mio meglio per resistere alla semplice citazione di un elenco di statistiche dei critici su quali film sono "buoni" o "cattivi", poiché mentre un film acclamato dalla critica sarà generalmente popolare nelle sale, molti film di scarso rendimento continuano a essere grandi somme e buone dimensioni del pubblico nonostante la loro scarsa performance agli occhi della critica - mentre i film "di nicchia" o "cult" che sono apprezzati dalla critica potrebbero non sempre ottenere molta attenzione dal pubblico. In sostanza, cercherò di prendere le dichiarazioni di Roger Ebert sul motivo per cui le entrate dei film stanno diminuendo e aggiornare l'articolo con alcune informazioni più aggiornate e una migliore comprensione del merito delle ipotesi di Ebert.

Cambiamenti nel cinema

Iniziamo il nostro esame guardando i film stessi. Cosa ha portato il pubblico ad andare meno al cinema all'interno dei film stessi? Ebert menziona i grandi successi al botteghino: un anno senza uno sembrerà naturalmente meno impressionante di un anno con un blockbuster ad alto budget e fortemente pubblicizzato. Da un punto di vista puramente finanziario, se guardiamo ai ricavi di ogni anno, possiamo individuare anni che hanno avuto grandi successi cinematografici: 1998 (titanico) o 2009 (Avatar ed Transformers: La Vendetta del Caduto) sono buoni esempi di questo fenomeno relativi agli anni precedenti e successivi.

Quindi, potremmo essere indotti a ipotizzare che un film che ha molto clamore intorno a esso abbia maggiori probabilità di ottenere vendite totali al botteghino più elevate per l'anno rispetto ad anni in cui non c'è un successo al botteghino così significativo (basato sull'inflazione aggiustamenti di The Numbers, il 1998 rimane infatti l'anno più performante per il botteghino tra il 1995 e il 2013). Altri film che hanno avuto molto successo intorno alla loro uscita includono il primo dei prequel di Star Wars La minaccia del Fantasma, che è stato presentato per la prima volta nel 1999 (facendo ancora $ 75,000,000 in meno di Titanic, tenendo conto dell'inflazione) e il nuovo Vendicatori film che è uscito nelle sale nel 2012 (battendo tutti i record precedenti, ma quando si adegua all'inflazione non ha ancora superato il 1998).

Quindi, sembra che Ebert avesse ragione nel presumere che gli anni con un grande film di successo fossero naturalmente più propensi a sfornare un'elevata partecipazione ai film. Il marketing che circonda tali film incoraggia naturalmente più persone ad andare al cinema, e possiamo vedere che molti di questi film tendono ad essere guidati da registi di alto profilo (James Cameron, George Lucas o Michael Bay) o esistono come parti importanti di una serie (Harry Potter, Transformers, Toy Story, uno dei Marvel film).

Osservando le tendenze nei generi cinematografici e nei "tipi creativi" come li chiama The Numbers, possiamo vedere che le commedie hanno incassato complessivamente il più alto (abbastanza interessante, dato che nessun film menzionato finora è etichettato come commedia, tranne Toy Story) nonostante sia abbondante la metà dei drammi, che sono solo terzi in assoluto, superati dal genere "avventura" estremamente redditizio, che ha la media lorda più alta di qualsiasi genere. Dato che, in termini di incasso medio, i tipi creativi più redditizi per i film sono rispettivamente "Supereroi", "Fiction per bambini" e "Fantascienza", questo suggerisce uno schema. I nuovi film di successo che attirano un vasto pubblico tendono ad attrarre i bambini e spesso hanno un'estetica eroica ma più "geek" (una parola che non mi piace usare ma che sarà sufficiente) rispetto ad altri film. I critici possono citare questa tendenza in crescita – lo fa Ebert nel suo articolo quando menziona il danno estenuante che "i fan e le ragazze rumorosi" causano all'esperienza teatrale degli spettatori over 30.

I film che si comportano bene tendono ad avere alcuni tratti: possono essere "grintosi", "realistici", "fantastici" e "grandiosi". Il cinema epico funziona sicuramente in modo efficace esplorando i grintosi riavvii di supereroi che sono cresciuti in popolarità o i romanzi per adolescenti che stanno arrivando sugli schermi (Harry Potter, Hunger Games, Twilight). Nonostante gli elementi fantastici, questi film spesso cercano di essere estremamente coinvolgenti e dettagliati nel loro design in modo che lo spettatore non debba sospendere la propria incredulità finché guarda il film. I supereroi sono imperfetti come tutte le altre persone, la fantascienza e il fantasy - eccetto "high fantasy" come le opere di Tolkien - attingendo da spiegazioni pseudo-scientifiche che sono abbastanza buone da avere un senso per il membro medio del pubblico (Margine Pacifico, il nuovo Star Trek attraverso, Crepuscolo).

I documentari che espongono la "verità" del mondo sono popolari (le opere di Michael Moore), insieme ai film in un ambiente realistico o di attualità (L'armadietto ferito, Argo). Questa tendenza è molto comune tra molte forme di media moderni e come tale non è insolita nei film. Il crescente interesse per i film stranieri tra i mercati inglesi è anche un segno dei successi dei festival cinematografici internazionali e della globalizzazione nel portare film da paesi stranieri in parti del mondo dove non avrebbero raccolto molta attenzione. Quest'ultimo punto riapparirà mentre discutiamo della crescente concorrenza che i cinema devono affrontare e di come tale concorrenza abbia approfittato del crescente interesse per i film stranieri.

Per tentare di trarre una conclusione da questi dati, anche se non tengono conto dei tanti spettatori che non si limitano a conformarsi allo schema abituale, possiamo vedere che i film stanno, in generale, cambiando per soddisfare i gusti del pubblico che sta più interessato a vedere film grintosi, realistici, d'azione o drammatici. I film rivolti a un pubblico più giovane ricevono ancora molta attenzione dai dati demografici più anziani e molte serie di libri per adolescenti vengono catturate per lo schermo.

Dato che questi interessi tendono ad essere rappresentativi di una generazione più giovane, è naturale per Ebert e altri sentire che c'è meno incoraggiamento per loro ad andare al cinema: gli interessi di Hollywood si sono spostati verso quelli del pubblico più giovane. Questo in parte spiega la crescente popolarità dei film stranieri, più accessibili grazie a Internet ea un mercato più globale, in quanto questi tendono a coprire una più ampia varietà di generi e culture che possono attrarre maggiormente il pubblico più anziano. In fondo, andare al cinema continua a essere una questione di gusti: se i gusti del pubblico non coincidono con le tendenze del cinema, non saranno soddisfatti.

Quindi, il pubblico che non cerca realismo crudo o fantascienza, gran parte del quale è tratto da elementi di design estetici e simili, potrebbe trovare più difficile vedere cosa vuole nei cinema.

Cambiamenti nella visione di film

Come affermato in precedenza, i grandi film nei cinema tendono a seguire determinati schemi. Tuttavia, i cinema non sono più l'unico posto in cui possiamo trovare un buon film. Un recente articolo di Globe and Mail di Geoff Pevere ha suggerito che la televisione è il nuovo "mezzo di scelta per le persone che cercano un diversivo intelligente". Fa eco a sentimenti familiari a quelli di Ebert quando commenta la mancanza di "drammi di medio livello", affermando che la scelta di un osservatore di film al giorno d'oggi "è o un film indie d'essai pubblicato marginalmente (che la maggior parte di noi probabilmente guarda a casa in TV comunque) o ancora un altro film in cui il mondo è quasi distrutto fino a quando qualcuno in calzamaglia vola nella cornice 3D per salvarlo.

Questi commenti possono riflettere un crescente desiderio tra la classe media, a cui Pevere si rivolge il suo articolo, che i film non siano più "diversione intelligente".

Dati i cambiamenti e le tendenze sopra elencate, è chiaro che gli spettatori che non sono interessati alle tendenze cinematografiche in crescita cercheranno altrove il loro diversivo, e con la pletora di altre opzioni disponibili, non è una sorpresa. Mentre nei giorni nostalgici e sgranati di un tempo il cinema era essenzialmente l'unico modo per vedere i film - la prima TV era piuttosto limitata in termini di materiale - ora il pubblico può utilizzare un'ampia varietà di servizi on-demand per vedere i film senza dover uscire e acquistare un DVD o persino guidare in un negozio di noleggio video, la maggior parte dei quali è ora chiuso (Blockbuster è l'esempio spesso citato).

I fornitori di servizi via cavo come Rogers, Bell, Cogeco e molti altri fornitori di servizi via cavo forniscono anche servizi di film e TV su richiesta, mentre AppleTV e Netflix offrono agli spettatori un'enorme varietà di film e programmi TV (sebbene materiale meno recente in Canada che negli Stati Uniti ). Anche Youtube Movies offre diversi film, gratuiti oa pagamento.

Anche senza pagare per tale servizio, con un computer e Internet funzionanti, è estremamente comodo e facile per qualcuno trovare film online, tramite torrent o siti Web di film gratuiti, e guardare film gratuitamente. Mentre i governi e le aziende cercheranno di chiudere tali siti, tali siti Web sono estremamente resistenti e spesso vengono creati proxy per mantenere i siti attivi.

Tuttavia, mentre questi cambiamenti possono fornire ai cinefili il "diversione intelligente" che stanno cercando, è un brutto segno per i cinema. Il crescente interesse per i film stranieri, come accennato in precedenza, e citato anche da Ebert rispetto al gran numero di film stranieri popolari su Netflix, che non si trovano così facilmente nelle grandi sale cinematografiche, significa anche che gli amanti del cinema cercheranno altri metodi di procurarsi nuovi film interessanti. Come avverte Ebert, "prosperano i teatri che controllano il loro pubblico, mostrano una varietà di titoli ed enfatizzano le caratteristiche a valore aggiunto". Il resto dovrà adattarsi per sopravvivere.

Cambiamenti al Cinema

Anche il teatro stesso è cambiato: le nuove tecnologie come il 3D sono più comuni insieme al design del teatro. A Toronto, Cineplex, la più grande compagnia cinematografica canadese, ha un'organizzazione uniforme delle sale: stessi prezzi, stessi sistemi, stesso cibo. Per alcuni frequentatori di film, le opzioni sono poco brillanti. I prezzi dei biglietti salgono quasi a $ 20 per 3D o AVX (posti a sedere assegnati con più spazio per le gambe e un sistema audio più potente), e il prezzo di una "combinazione di popcorn e 2 bevande" per 2 persone potrebbe pagare per una terza persona a venire a il film. Alcuni spettatori trovano il 3D invadente o irritante: personalmente ho avuto alcune esperienze frustranti indossando un paio di occhiali in più sopra i miei e poi scoprendo che la mia testa deve rimanere centrata e dritta in modo che l'immagine non si distorca attraverso gli occhiali.

Tuttavia, il 3D rimane popolare nei cinema e con la grande varietà di film che utilizzano il 3D in una certa misura; sembra che i teatri continueranno a utilizzare la tecnologia tra i nuovi metodi per migliorare la qualità video e audio nei cinema, o con schermi o sedili più grandi.

In generale, questi cambiamenti sembrano riflettere il desiderio di incoraggiare le persone a venire a godersi i film adottando il mantra "vai alla grande o vai a casa", con porzioni abbondanti, grandi schermi e altoparlanti in piena espansione. Piani come la carta SCENE di Cineplex offrono biglietti per il cinema gratuiti quando vengono accumulati punti sufficienti, consentendo agli spettatori che spendono soldi al cinema di risparmiare su un biglietto gratuito dopo circa 10 film, anche se le partnership con Scotiabank significano che i titolari della carta Scotiabank possono ottenere biglietti gratuiti dalla spesa con le loro carte. Sistemi come questo incoraggiano le persone a visitare di più poiché la prossima volta il film potrebbe essere gratuito.

Ma, dato che Cineplex ha acquistato tutta la concorrenza negli ultimi anni (nello stesso momento in cui la maggior parte di questi cambiamenti è entrata in vigore), sembra che i cinema in generale stiano vacillando. Sebbene la mappa non sia affatto chiara su come vengono calcolati i suoi dati, Cinema Treasures fornisce una stima desolante dei cinema chiusi rispetto a quelli aperti in Canada. Ovviamente molti dei teatri hanno chiuso decenni fa, come suggeriranno alcuni dei nomi sconosciuti, ma ci sono comunque un gran numero di teatri che hanno chiuso negli ultimi anni - quelli vicino a me includono i molti teatri AMC che si trovavano ai margini di Toronto e in alcune località del centro scelta. Molti dei teatri chiusi appartenevano a compagnie più piccole o erano indipendenti.

Coloro che non sono riusciti a passare al cinema digitale, come riportato da Indiewire lo scorso anno, sono scomparsi rapidamente anche dalle strade. Il tempo dirà se le sale continueranno a scomparire o se i numeri rimarranno stabili ancora per un po' di tempo, ma le dichiarazioni di Ebert sembrano continuare ad applicarsi due anni dopo.