Konec kina v digitalni dobi

Predstavljajte si izkušnjo »odhoda v kino«. Slika ob ogledu originala Vojna zvezd or Gone with the Wind or Sneguljčica prvič. V mislih boste morda videli glamur in slovesnost, vznemirjenje in navdušenje, na stotine navdušenih ljudi, ki se vrstijo, medtem ko se nekatere zvezde morda celo pomešajo v mešano množico. Oglejte si svetle neonske luči, velike kinematografe z imeni, kot sta »Capitol« ali »The Royal«.

Predstavljajte si notranjost: stroj za pokovko, ki poka jedrca za pultom, obkrožen z veselimi obiskovalci, dobro oblečen moški ali ženska na vratih sprejema vstopnice, ko ljudje vstopajo v gledališče. Predstavljajte si množico, ki zakriva stekleno okno okoli blagajne, kjer nasmejani uslužbenec podaja vstopnice skozi sredinsko luknjo steklene plošče nestrpnim množicam, ki svoj denar potiskajo pod spodnjo režo stekla.

Mimo sprejemne osebe na vratih se občinstvo občasno zgrinja po sobi in si med seboj navdušeno šepeta, medtem ko sedijo na stolih iz rdeče klobučevine ter slečejo plašče in klobuke. Vsi vljudno vstanejo, ko mora nekdo doseči njihov sedež v sredini vrste, in slišno brenčanje gledališča se ustavi, ko se luči zatemnijo, občinstvo se pred filmom utiša in zadržuje svoja čustva, kot za njimi, mladenič ali ženska naloži zajeten zvitek filma na projektor in začne s predstavo.

To je tisto, kar gre v kino, kajne? Ali ni to izkušnja, ki smo jo vsi imeli tudi na zadnjih razstavah? Ne ravno.

Tako kot so se spremenili filmi, se je spremenila tudi izkušnja obiska kina. Gledališča niso tako polna. Vrste za hrano so sorazmerno kratke, saj le redki želijo podvojiti stroške svojega obiska samo za pošastno vrečko pokovke. Nekatera gledališča imajo veliko gledalcev – petki, povsod na dan predvajanja filmov, ki trdijo, da je »konec tedna na blagajnah«, so lahko nabito polni – vendar je večino večerov še vedno veliko praznih sedežev.

Po petnajstih minutah oglaševanja, javnih obvestil o uporabi mobilnih telefonov in določene količine hvalisanja s spletnimi storitvami gledališke franšize, ki jo obiskujete, ali z avdiovizualnimi kakovostmi prostora, v katerem se nahajate, se začnejo predogledi, še preden se film končno predvaja. se začne dvajset minut po razpisanem času.

Oba pretekla odstavka bi lahko bila v bistvu reklama obeh strani, ki se spopadata, ko se kinodvorane zmanjšujejo in izginjajo: skupin za kino in skupin proti kinu. Ali ima katera od njiju kaj prav, je pogosto odvisno od gledališča samega in okoliščin, ki ga obdajajo, a poskusimo zavzeti celostni pristop in se problema soočiti s splošnega vidika, ne glede na nenatančnost takšnega stališča.

Kaj imajo ta sporočila skupnega o kinu in kakšne so razlike med njimi? V obeh se znajdete v kinu, včasih z vrečko pokovke in monolitno sladko pijačo, med drugimi gledate film. Včasih se smejiš, včasih jokaš, včasih ostaneš ves čas in včasih odideš zgodaj. Ta splošni scenarij kaže, da so situacijski vidiki večinoma tisti, ki spremenijo kinematografsko izkušnjo: gledališče je hrupno, luči so presvetle, zvok je slab, hrana je slabega okusa ali pa je film smet.

Vendar se večina filmskih obiskovalcev verjetno ne bi pritoževala, da so luči vedno presvetle ali da je zvok vedno slab ali da so filmi, ki jih gledajo, vedno smeti. Lahko se pritožujejo nad udobjem ali visoko ceno vstopnice ali uporabo mobilnih telefonov v gledališču. To pogosto niso nujno situacijski vidiki, ampak bolj posledica sprememb načina delovanja kinodvoran in načina, kako ljudje gledajo filme.

Kar je drugačno, je ponavadi v podobah: idealno gledališče je svetlo in praznično. Poln je veselja in domišljije, praktično izžareva srečo. Nekateri elementi nostalgije za prejšnjim časom se pojavljajo v kostumih in dekorativnih elementih gledališča: predvsem dobro oblečeno osebje in stoli iz rdeče klobučevine. V sodobnem gledališču je podoba ogromne vrečke pokovke po enaki ceni kot splošna vstopnica – ki stane dodatne tri dolarje za 3D in dodatne štiri dolarje za izbiro sedeža – razočaranje v primerjavi z bolj razumno odmerjenimi vrečke pokovke, ki jih nosijo gledalci idealnega nostalgičnega gledališča. Vtis na občinstvo pustijo tudi številne reklame, nekatere so zabavne, druge pa dolgočasne.

To me pripelje do tega, da preučim, kaj se je dejansko spremenilo v gledališču, in morda naredim nekaj obupanih udarcev v brezno, da odkrijem, kaj pravzaprav ubija kino. Če pogledam obdobje zadnjih 20 ali več let, bom preučil spremembe filmskega ustvarjanja, spremembe v tem, kako ljudje vidijo filme, in spremembe v gledališčih. Nekatere od teh točk bodo vključevale statistiko, ki bo večinoma iz ameriških kinodvoran. Po svojih najboljših močeh se bom uprl preprostemu citiranju seznama statističnih podatkov kritikov o tem, kateri filmi so »dobri« ali »slabi«, kajti medtem ko bo kritiško hvaljen film na splošno priljubljen v kinematografih, je veliko slabo uspešnih filmov še vedno veliko. vsote in dobre velikosti občinstva kljub slabi uspešnosti v očeh kritikov – medtem ko »nišni« ali »kultni« filmi, ki so priljubljeni pri kritikih, prav tako morda ne bodo vedno pritegnili veliko pozornosti občinstva. V bistvu bom poskušal vzeti izjave Rogerja Eberta o tem, zakaj filmski prihodki padajo, in osvežiti članek z nekaj najnovejšimi informacijami in boljšim občutkom, ali so Ebertove hipoteze upravičene.

Spremembe v kinu

Pregled začnemo z ogledom samih filmov. Kaj je povzročilo, da občinstvo v samih filmih manj hodi v kino? Ebert omenja velike blagajniške uspešnice: leto brez enega bo seveda videti manj impresivno kot leto z močno oglaševano, visokoproračunsko uspešnico. S čisto finančnega vidika, če pogledamo prihodke za vsako leto, lahko izberemo leta, ki so imela velike uspešne filmske uspešnice: 1998 (Titanik) ali 2009 (avatar in Transformatorji: maščevanje padlih) so dobri primeri tega pojava glede na leta pred njimi in za njimi.

Zato lahko domnevamo, da je bolj verjetno, da bo film, ki ga obdaja veliko navdušenja, dosegel višjo skupno prodajo blagajn v letu kot leta, ko ni tako velikega uspeha na blagajnah (glede na inflacijo prilagoditve The Numbers, 1998 ostaja dejansko najuspešnejše leto za blagajno med letoma 1995 in 2013). Drugi filmi, ki so imeli veliko odmeva ob izidu, vključujejo prvo predzgodbo Vojne zvezd Fantomska grožnja, ki je bila premierno prikazana leta 1999 (še vedno prinaša 75,000,000 $ manj kot Titanic, z upoštevanjem inflacije) in novo Avengers film, ki je v kinematografe prišel leta 2012 (presegel je vse prejšnje rekorde, a ob upoštevanju inflacije še vedno ni presegel leta 1998).

Zato se zdi, da je imel Ebert prav, ko je domneval, da bodo leta z veliko filmsko uspešnico seveda bolj verjetno povzročila veliko obiskanost v kinu. Trženje, ki obdaja takšne filme, seveda spodbuja več ljudi, da obiščejo kino, in lahko vidimo, da veliko takšnih filmov ponavadi vodijo ugledni režiserji (James Cameron, George Lucas ali Michael Bay) ali obstajajo kot pomembni deli serija (Harry Potter, Transformerji, Zgodba igrač, kateri koli od Marvel filmi).

Če pogledamo trende v filmskih žanrih in »kreativnih vrstah«, kot jih imenuje The Numbers, lahko ugotovimo, da so komedije na splošno največ bruto bruto (kar je zanimivo, glede na to, da noben doslej omenjeni film ni označen kot komedija, razen Toy Story), kljub temu, da jih je za polovico manj kot drame, ki so šele tretje v skupnem seštevku, prehiteva pa jih izjemno donosen žanr »pustolovščine«, ki ima najvišji povprečni prihodek od vseh žanrov. Glede na dejstvo, da so glede na povprečni bruto zaslužek najbolj donosne ustvarjalne vrste za filme 'Super Hero', 'Kids Fiction' oziroma 'Science Fiction', to nakazuje vzorec. Novi uspešni filmi, ki privabijo veliko občinstvo, so ponavadi privlačni za otroke in imajo pogosto junaško, a bolj »geekovski« estetiko (beseda, ki je nerad uporabljam, a bo zadostovala) kot drugi filmi. Kritiki morda omenjajo ta naraščajoči trend – Ebert to počne v svojem članku, ko omenja utrujajočo škodo, ki jo »hrupni oboževalci in dekleta« povzročajo gledališki izkušnji gledalcev, starejših od 30 let.

Filmi, ki so uspešni, imajo ponavadi določene lastnosti: lahko so "trdni", "realistični", "fantastični" in "grandiozni". Epski kinematograf zagotovo deluje učinkovito z raziskovanjem krutih ponovnih zagonov superjunakov, ki so postali vse bolj priljubljeni, ali najstniških romanov, ki prihajajo na platna (Harry Potter, Igre lakote, Somrak). Kljub fantastičnim elementom se ti filmi pogosto trudijo biti izjemno poglobljeni in podrobni v svoji zasnovi, tako da gledalcu med gledanjem filma ni treba zadrževati svoje nejevere. Superjunaki so pomanjkljivi kot vsi drugi ljudje, znanstvena fantastika in fantazija – razen »visoke fantazije«, kot so Tolkienova dela – črpata iz psevdoznanstvenih razlag, ki so ravno dovolj dobre, da imajo smisel za povprečnega člana občinstva (pacifiški rob, Novi Star Trek filmi, Somrak).

Popularni so dokumentarci, ki razkrivajo »resnico« sveta (dela Michaela Moora), poleg njih pa tudi filmi v realističnem ali aktualnem okolju (The Hurt Locker, Argo). Ta trend je zelo pogost med številnimi oblikami sodobnih medijev in kot tak ni nenavaden v filmih. Povečano zanimanje za tuje filme med angleškimi trgi je tudi znak uspehov mednarodnih filmskih festivalov in globalizacije pri prinašanju filmov iz tujih držav v dele sveta, kjer ne bi pritegnili velike pozornosti. Ta zadnja točka se bo znova pojavila, ko bomo razpravljali o vse večji konkurenci, s katero se soočajo kinematografi, in o tem, kako je ta konkurenca izkoristila vse večje zanimanje za tuje filme.

Če poskušamo iz teh podatkov potegniti sklep, čeprav ne upošteva številnih gledalcev, ki se preprosto ne prilagajajo običajnemu vzorcu, lahko ugotovimo, da se filmi na splošno spreminjajo, da ustrezajo okusom občinstva, ki je bolj zanima gledanje krutih, realističnih, akcijskih ali dramskih filmov. Filmi, namenjeni mlajšemu občinstvu, so še vedno deležni velike pozornosti starejše demografije in številne serije najstniških knjig so razgrabljene za platna.

Glede na to, da so ti interesi običajno reprezentativni za mlajšo generacijo, je naravno, da Ebert in drugi menijo, da jih manj spodbuja k obiskovanju kinematografov: interesi Hollywooda so se premaknili k interesom mlajšega občinstva. To delno pojasnjuje naraščajočo priljubljenost tujih filmov, ki so zaradi interneta in globalnejšega trga bolj dostopni, saj običajno pokrivajo več različnih žanrov in kultur, kar bi lahko pritegnilo starejše občinstvo. Navsezadnje je obisk kina še vedno stvar okusa: če se okus občinstva ne ujema s trendi v kinu, ne bo zadovoljen.

Zato bo občinstvo, ki ne išče grobega realizma ali znanstvene fantastike, ki večinoma izhaja iz estetskih in podobnih oblikovalskih elementov, morda težje videlo, kar si želi v kinu.

Spremembe pri gledanju filmov

Kot je bilo že omenjeno, veliki filmi v kinematografih običajno sledijo določenim vzorcem. Vendar pa kinematografi niso več edino mesto, kjer lahko najdemo dober film. Geoff Pevere je v nedavnem članku Globe and Mail predlagal, da je televizija nov »medij izbire ljudi, ki iščejo pametno razvedrilo«. Odmeva občutke, znane Ebertovim, ko komentira pomanjkanje »srednje drame« in pravi, da je današnja izbira filmskega gledalca »bodisi obrobno izdana indie umetniška ponudba (ki jo večina od nas verjetno gleda doma na televiziji). vseeno) ali še en film, kjer je svet skoraj uničen, dokler nekdo v hlačnih nogavicah ne prileti v 3-D okvir, da bi ga rešil.«

Ti komentarji morda odražajo naraščajočo željo srednjega razreda, na katerega Pevere cilja v svojem članku, da filmi niso več »pametna diverzija«.

Glede na zgoraj navedene spremembe in trende je jasno, da bodo gledalci, ki jih rastoči kinematografski trendi ne zanimajo, svojo preusmeritev iskali drugje, in glede na obilico drugih možnosti, ki so na voljo, to ni presenečenje. Medtem ko je bil v preteklih zrnatih nostalgičnih dneh kino v bistvu edini način za ogled filmov – zgodnja TV je bila precej omejena glede gradiva – lahko zdaj občinstvo uporablja široko paleto storitev na zahtevo za ogled filmov, ne da bi jim bilo treba iti ven in kupite DVD ali se celo odpeljete do videoposojevalnice, ki je večinoma zaprtih (Blockbuster je pogosto citiran primer).

Ponudniki kabelskih storitev, kot so Rogers, Bell, Cogeco in številni drugi ponudniki kabelskih storitev, prav tako ponujajo filmske in televizijske storitve na zahtevo, medtem ko AppleTV in Netflix gledalcem ponujata ogromno različnih filmov in televizijskih oddaj (čeprav manj svežega materiala v Kanadi kot v ZDA). ). Tudi Youtube Movies ponuja več filmov, brezplačnih ali plačljivih.

Tudi brez plačila za takšno storitev je z delujočim računalnikom in internetom izjemno priročno in enostavno najti filme na spletu, bodisi prek torrentov ali brezplačnih filmskih spletnih mest, in si jih ogledati brezplačno. Medtem ko bodo vlade in korporacije poskušale zapreti takšna spletna mesta, so takšna spletna mesta izjemno odporna in pogosto so narejeni posredniki, ki vzdržujejo delovanje spletnih mest.

Kljub temu, da lahko te spremembe filmofilom zagotovijo »pametno popestritev«, ki jo iščejo, je to slab znak za kinematografe. Povečano zanimanje za tuje filme, kot je bilo omenjeno zgoraj in ki ga je navedel tudi Ebert v zvezi z velikim številom priljubljenih tujih filmov na Netflixu, ki jih ni tako enostavno najti v velikih kinodvoranah, prav tako pomeni, da bodo ljubitelji filma iskali druge metode pridobiti zanimive nove filme. Kot opozarja Ebert, "gledališča uspevajo, ker nadzorujejo svoje občinstvo, prikazujejo različne naslove in poudarjajo funkcije z dodano vrednostjo." Ostali se bodo morali prilagoditi za preživetje.

Spremembe v kinu

Spremenilo se je tudi samo gledališče: nove tehnologije, kot je 3D, so pogostejše skupaj z oblikovanjem gledališča. V Torontu ima Cineplex, največje kanadsko kinematografsko podjetje, enotno organizacijo kinematografov: enake cene, isti sistemi, ista hrana. Za nekatere filmske obiskovalce so možnosti pomanjkljive. Cene vstopnic se povzpnejo blizu 20 USD za 3D ali AVX (dodeljeni sedeži z več prostora za noge in močnejšim zvočnim sistemom, ki se ponaša), cena "kombinacije kokic in 2 pijač" za 2 osebi pa bi lahko plačala tretjo osebo, ki bi prišla na film. Nekateri gledalci menijo, da je 3D moteč ali moteč – osebno sem imel nekaj frustrirajočih izkušenj, ko sem namesto svojih namestil dodatna očala in nato ugotovil, da mora moja glava ostati na sredini in pokončna, da se slika skozi očala ne popači.

Kljub temu 3D ostaja priljubljen v kinematografih in zaradi velikega števila filmov, ki do neke mere uporabljajo 3D; zdi se, da bodo gledališča še naprej uporabljala tehnologijo med novimi metodami za izboljšanje kakovosti videa in zvoka v kinematografih ali z večjimi zasloni ali sedeži.

Na splošno se zdi, da te spremembe odražajo željo spodbuditi ljudi, da pridejo in uživajo v filmih, tako da sprejmejo mantro »pojdi veliko ali pojdi domov«, z velikimi porcijami, velikimi zasloni in grmečimi zvočniki. Načrti, kot je Cineplexova kartica SCENE, izdajo brezplačne vstopnice za kino, ko se zbere dovolj točk, kar obiskovalcem kina, ki zapravljajo denar v kinu, omogoča prihranek pri brezplačni vstopnici po 10 ali več filmih – čeprav partnerstva s Scotiabank pomenijo, da lahko imetniki kartic Scotiabank dobijo brezplačne vstopnice od porabe z njihovimi karticami. Takšni sistemi spodbujajo ljudi k večjemu obisku, saj bi lahko bil naslednjič film brezplačen.

A glede na to, da je Cineplex v zadnjih nekaj letih pokupil vso njihovo konkurenco (hkrati, ko je večina teh sprememb stopila v veljavo), je videti, kot da kinematografi na splošno šepajo. Čeprav na zemljevidu nikakor ni jasno, kako so podatki izračunani, Cinema Treasures podaja slabo oceno zaprtih kinodvoran v primerjavi z odprtimi v Kanadi. Očitno so se številna gledališča zaprla pred desetletji, kot nakazujejo nekatera neznana imena, vendar je kljub temu veliko število gledališč zaprtih v zadnjih letih – med tistimi v moji bližini so številna gledališča AMC, ki so stala na robu Toronta in na nekaj izbranih lokacijah v središču mesta. Številna zaprta gledališča so pripadala manjšim družbam ali pa so bila neodvisna.

Tisti, ki niso mogli preiti na digitalni film, kot je lani poročal Indiewire, so prav tako hitro izginili z ulic. Čas bo pokazal, ali bodo gledališča še naprej izginila ali pa bodo številke še nekaj časa ostale stabilne, a zdi se, da Ebertove izjave veljajo še dve leti kasneje.