Кінець кіно в епоху цифрових технологій

Уявіть досвід «походу в кіно». Зображення бачимо оригінал Зіркові війни or Зниклий безслідно or Білосніжка вперше. У вашій уяві ви можете побачити гламур і церемонію, хвилювання та ентузіазм, сотні схвильованих людей, які вишикувалися в чергу, а деякі зірки можуть навіть змішатися зі змішаною юрбою. Подивіться на яскраві неонові вогні, великі кінотеатри з такими назвами, як «Капітолій» або «Роял».

Уявіть собі інтер’єр: машина для приготування попкорну, яка вискакує зерна за прилавком, оточена щасливими відвідувачами, добре одягнений чоловік чи жінка біля дверей приймають квитки, коли люди заходять до театру. Уявіть натовп, який маскує скляне вікно навколо квиткової каси, де усміхнений співробітник передає вхідні квитки через центральний отвір скляної панелі нетерплячим масам, які засовують свої гроші в нижню щілину скла.

Повз приймальної особи біля дверей глядачі спорадично скупчуються по кімнаті, схвильовано перешіптуючись один з одним, сідаючи на червоні повстяні крісла, знімаючи пальта та капелюхи. Усі ввічливо встають, коли хтось має сісти на своє місце в середині ряду, і чутне дзижчання театру зупиняється, коли гасне світло, глядачі замовкають перед фільмом, стримуючи свої емоції, як позаду, молодий чоловік чи жінка завантажує чималий рулон плівки на проектор і починає шоу.

Ось що означає піти в кіно, чи не так? Хіба це не той досвід, який ми всі мали на останніх шоу? Не зовсім.

Так само, як змінилися фільми, змінився і досвід відвідування кінотеатру. Театри не заповнені. Черги за їжею порівняно короткі, тому що мало хто хоче подвоїти вартість свого візиту лише за жахливий мішок попкорну. Деякі кінотеатри мають велику кількість глядачів – п’ятниця, повсюдний день прем’єри фільму, який можна назвати «касовими вихідними», може бути заповнений, але більшість вечорів все ще є багато вільних місць.

Після п’ятнадцяти хвилин реклами, публічних повідомлень про користування мобільним телефоном і певної кількості вихвалянь онлайн-сервісами кінотеатру, який ви відвідуєте, або аудіовізуальними якостями кімнати, в якій ви перебуваєте, починається попередній перегляд перед остаточним показом фільму. починається через двадцять хвилин після оголошеного часу.

Обидва ці минулі абзаци, по суті, могли бути рекламою двох сторін, які сперечаються, коли кінотеатри зменшуються та зникають: груп, які виступають за кіно, і груп, які виступають проти кіно. Те, чи хтось із них має щось право, часто залежить від самого театру та обставин, що його оточують, але давайте спробуємо застосувати цілісний підхід і зіткнутися з проблемою із загальної точки зору, незважаючи на нечіткість такої позиції.

Що спільного в цих повідомленнях про кінотеатр і чим вони відрізняються? В обох ви опиняєтеся в кінотеатрі, іноді з пакетиком попкорну та монолітним солодким напоєм, дивлячись фільм серед інших людей. Іноді ти смієшся, іноді плачеш, іноді залишаєшся на весь час, а іноді йдеш раніше. Цей загальний сценарій показує, що у більшості випадків ситуаційні аспекти змінюють враження від кінотеатру: у театрі шумно, світло надто яскраве, звук поганий, їжа погана на смак або фільм — сміття.

Проте більшість кіноглядачів, ймовірно, не скаржилися б, що світло завжди надто яскраве, звук завжди поганий або фільми, які вони дивляться, завжди сміття. Вони можуть скаржитися на зручності, або високу вартість квитка, або використання мобільних телефонів у кінотеатрі. Це часто не обов’язково ситуаційні аспекти, а більше результат змін у тому, як працюють кінотеатри, і те, як люди дивляться фільми.

Різне тяжіє до образності: ідеальний театр — яскравий і святковий. Він наповнений радістю та уявою, він практично випромінює щастя. Певні елементи ностальгії за минулим часом присутні в костюмах і декоративних елементах театру: зокрема, добре одягнений персонал і червоні повстяні стільці. У сучасному театрі образ величезного мішка попкорну за тією ж ціною, що й звичайний вхідний квиток, який коштує додаткові три долари за 3D і додаткові чотири долари, щоб вибрати місце, є розчаруванням порівняно з більш розумними пропорціями. пакети попкорну, які несуть глядачі ідеального ностальгічного театру. Численні рекламні ролики також справляють враження на глядачів, деякі з них розважають, а інші набридають.

Це спонукає мене дослідити, що насправді змінилося в кінотеатрі, і, можливо, зробити кілька відчайдушних ударів у прірву, щоб виявити, що насправді вбиває кінотеатр. Оглядаючи останні 20 або близько того років, я досліджу зміни у виробництві фільмів, зміни в тому, як люди бачать фільми, і зміни в театрах. Деякі з цих пунктів включатимуть статистичні дані, більшість з яких будуть з американських кінотеатрів. Я зроблю все, що в моїх силах, щоб просто не цитувати список статистичних даних критиків про те, які фільми є «хорошими» чи «поганими», оскільки хоча фільм, який отримав схвалення критиків, зазвичай буде популярним у кінотеатрах, багато поганих фільмів все ще мають великі прибутки. суми та хороші розміри аудиторії, незважаючи на їх низьку ефективність в очах критиків, тоді як «нішеві» або «культові» фільми, які популярні серед критиків, також не завжди можуть привернути увагу глядачів. По суті, я спробую взяти заяви Роджера Еберта про те, чому доходи від фільмів падають, і оновити статтю більш актуальною інформацією та краще зрозуміти, чи гіпотези Еберта мають заслуги.

Зміни в кіно

Ми починаємо огляд з перегляду самих плівок. Що спонукало глядачів рідше відвідувати кінотеатри в самих фільмах? Еберт згадує великі касові хіти: рік без них, природно, виглядатиме менш вражаюче, ніж рік із сильно розрекламованим, високобюджетним блокбастером. Зі суто фінансової точки зору, якщо ми подивимося на доходи за кожен рік, ми можемо вибрати роки, коли були великі успішні блокбастери: 1998 (Титанік) або 2009 (Аватара та Трансформери: Помста занепалих) є хорошими прикладами цього явища порівняно з попередніми та наступними роками.

Таким чином, ми можемо припустити, що фільм, який викликав великий ажіотаж, з більшою ймовірністю збере більші загальні касові збори за рік, ніж роки, коли не було такого значного касового успіху (на основі інфляції коригування The Numbers, 1998 фактично залишається найкращим роком для касових зборів між 1995 і 2013 роками). Інші фільми, які викликали великий резонанс навколо свого випуску, включають перший із приквелів Зоряних воєн Примарна загроза, прем'єра якого відбулася в 1999 році (ще на 75,000,000 XNUMX XNUMX доларів менше, ніж Титанічна, з поправкою на інфляцію) та нов Месники фільм, який вийшов на екрани в 2012 році (побивши всі попередні рекорди, але з поправкою на інфляцію все ще не перевищив 1998 рік).

Отже, здається, що Еберт мав рацію, припускаючи, що роки з великим блокбастером, природно, мають більше шансів створити високу відвідуваність кіно. Маркетинг, який оточує такі фільми, природним чином заохочує більше людей відвідувати кінотеатри, і ми бачимо, що багато таких фільмів, як правило, створюють режисери високого рівня (Джеймс Кемерон, Джордж Лукас або Майкл Бей) або існують як важлива частина серія (Гаррі Поттер, Трансформери, Історія іграшок, будь-який із Marvel фільми).

Дивлячись на тенденції в кіножанрах і «типах творчості», як їх називає The Numbers, ми бачимо, що комедії мають найвищий загальний прибуток (досить цікаво, враховуючи, що жоден згаданий фільм досі не позначений як комедія, за винятком Історія іграшок), незважаючи на те, що вони вдвічі менші, ніж драми, які займають лише третє місце в загальному заліку, випереджаючи надзвичайно прибутковий «пригодницький» жанр, який має найвищий середній прибуток серед усіх жанрів. Враховуючи той факт, що з точки зору середнього валового збору, найприбутковішими творчими типами для фільмів є «Супергерой», «Дитяча фантастика» та «Наукова фантастика» відповідно, це свідчить про певну закономірність. Нові успішні фільми, які приваблюють велику аудиторію, як правило, приваблюють дітей і часто мають героїчну, але «виродливішу» естетику (слово, яке я не люблю використовувати, але якого буде достатньо), ніж інші фільми. Критики можуть згадати про цю зростаючу тенденцію – Еберт робить це у своїй статті, коли згадує про втомливу шкоду, яку «галасливі фанати та дівчата» завдають досвіду кінотеатрів старше 30 років.

Фільми, які добре працюють, зазвичай мають певні риси: вони можуть бути «суворими», «реалістичними», «фантастичними» та «грандіозними». Епічний кінематограф, безперечно, ефективно функціонує, досліджуючи суворі перезапуски супергероїв, популярність яких зросла, або підліткові романи, які виходять на екрани (Гаррі Поттер, Голодні ігри, Сутінки). Незважаючи на фантастичні елементи, ці фільми часто намагаються бути надзвичайно захоплюючими та деталізованими у своєму дизайні, щоб глядачеві не довелося довго дивитися фільм, не вірячи йому. Супергерої мають недоліки, як і всі інші люди, наукова фантастика та фентезі – за винятком «високого фентезі», як твори Толкіна – опираються на псевдонаукові пояснення, які є достатньо хорошими, щоб мати сенс для пересічного члена аудиторії (Тихоокеанський рубіж, новий Star Trek фільми, Сутінки).

Популярними є документальні фільми, які розкривають «правду» світу (твори Майкла Мура), а також фільми в реалістичному чи злободенному сюжеті (Шафка для зла, Арго). Ця тенденція дуже поширена серед багатьох форм сучасних медіа, і як така не є незвичайною у фільмах. Підвищення інтересу до іноземних фільмів на англійських ринках також є ознакою успіху міжнародних кінофестивалів і глобалізації в перевезенні фільмів з інших країн у ті частини світу, де вони не привернули б особливої ​​уваги. Цей останній момент знову з’явиться під час обговорення зростаючої конкуренції, з якою стикаються кінотеатри, і того, як ця конкуренція скористалася зростаючим інтересом до іноземних фільмів.

Щоб спробувати зробити висновок із цих даних, хоч і не враховуючи багатьох глядачів, які не просто відповідають звичній моделі, ми можемо побачити, що фільми, загалом, змінюються відповідно до смаків аудиторії, яка більше зацікавлені в перегляді суворих, реалістичних, бойовиків або драматичних фільмів. Фільми, орієнтовані на молодшу аудиторію, все ще отримують багато уваги з боку старшої демографії, і багато серій книг для підлітків розхоплюють на екранах.

З огляду на те, що ці інтереси, як правило, є репрезентативними для молодшого покоління, природно, що Еберт та інші вважають, що їх менше заохочують відвідувати кінотеатри: інтереси Голлівуду перемістилися в бік інтересів молодшої аудиторії. Це частково пояснює зростаючу популярність іноземних фільмів, які стають більш доступними завдяки Інтернету та більш глобальному ринку, оскільки вони, як правило, охоплюють більшу різноманітність жанрів і культур, що може бути більше привабливим для старшої аудиторії. Зрештою, відвідування кінотеатру залишається справою смаку: якщо смаки глядачів не збігаються з тенденціями кіно, вони не будуть задоволені.

Отже, глядачам, які не шукають суворого реалізму чи наукової фантастики, багато з яких побудовано на естетичних і подібних елементах дизайну, може виявитися складніше побачити те, що вони хочуть у кінотеатрах.

Зміни в перегляді фільмів

Як зазначалося раніше, великі фільми в кінотеатрах, як правило, слідують певним шаблонам. Однак кінотеатри вже не єдине місце, де ми можемо знайти хороший фільм. Недавня стаття Джеффа Певера в Globe and Mail припустила, що телебачення є новим «засобом вибору для людей, які шукають розумного розваги». Він повторює почуття, знайомі Еберту, коли коментує відсутність «проміжної драми», кажучи, що вибір кіноглядача в наш час «є або незначно випущеним інді-артхаусом (який більшість із нас, ймовірно, дивиться вдома по телевізору). у будь-якому випадку) або ще один фільм, де світ майже знищений, поки хтось у трико не влітає в 3-D кадр, щоб врятувати його».

Ці коментарі можуть відображати зростаюче бажання серед середнього класу, на якого Певере націлює свою статтю, що фільми більше не є «розумною диверсією».

Враховуючи перераховані вище зміни та тенденції, стає зрозуміло, що глядачі, які не зацікавлені в зростаючих тенденціях у кіно, шукатимуть розваги в іншому місці, і це не дивно, оскільки існує безліч інших доступних варіантів. У той час як у минулі часи, пов’язані з зернистою ностальгією, кінотеатр був, по суті, єдиним способом перегляду фільмів – раннє телебачення було досить обмеженим щодо матеріалу – тепер глядачі можуть користуватися різноманітними послугами за запитом, щоб переглядати фільми, не виходячи з вулиці та купити DVD-диск або навіть поїхати до магазину відеопрокату, більшість із яких зараз закриті (часто цитованим прикладом є Blockbuster).

Провайдери кабельного телебачення, такі як Rogers, Bell, Cogeco та багато інших провайдерів кабельного телебачення, також надають фільми та телевізійні послуги на вимогу, тоді як AppleTV і Netflix надають глядачам величезну різноманітність фільмів і телешоу (хоча в Канаді менше, ніж у США). ). Навіть Youtube Movies пропонує кілька фільмів, безкоштовно чи платно.

Навіть не сплачуючи за таку послугу, маючи працюючий комп’ютер та Інтернет, комусь надзвичайно зручно та легко знайти фільми в Інтернеті через торрент-файли чи веб-сайти з безкоштовними фільмами та дивитися фільми безкоштовно. Хоча уряди та корпорації намагатимуться закрити такі сайти, такі веб-сайти є надзвичайно стійкими, і часто створюються проксі-сервери, щоб підтримувати роботу сайтів.

Хоча ці зміни можуть забезпечити кіноманів «розумною розвагою», яку вони шукають, це поганий знак для кінотеатрів. Підвищений інтерес до іноземних фільмів, як згадувалося вище, а також процитував Еберт щодо великої кількості популярних іноземних фільмів на Netflix, які не так легко знайти у великих кінотеатрах, також означає, що кіномани шукатимуть інші методи отримати цікаві нові фільми. Як попереджає Еберт, «театри процвітають, стежачи за своєю аудиторією, показуючи різноманітні назви та наголошуючи на додаткових функціях». Решті доведеться адаптуватися, щоб вижити.

Зміни в кінотеатрі

Змінився й сам театр: нові технології, такі як 3D, з’являються все частіше разом із дизайном театру. У Торонто Cineplex, найбільша канадська кінокомпанія, має однакову організацію кінотеатрів: однакові ціни, однакові системи, однакова їжа. Для деяких глядачів кіно варіанти небагатослівні. Ціни на квитки досягають 20 доларів на 3D або AVX (призначені місця для сидіння з більшим місцем для ніг і потужнішою звуковою системою), а ціна «попкорну та 2 напоїв» на 2 осіб може заплатити за прихід третьої особи. відео. Деякі глядачі вважають 3D нав’язливим або дратівливим – я особисто мав кілька розчаровуючих випадків, коли одягав додаткову пару окулярів замість власних, а потім з’ясував, що моя голова повинна залишатися по центру та вертикально, щоб зображення не спотворювалося через окуляри.

Незважаючи на це, 3D залишається популярним у кінотеатрах і завдяки великій різноманітності фільмів, які певною мірою використовують 3D; схоже, що кінотеатри продовжуватимуть використовувати цю технологію серед нових методів покращення якості відео та аудіо в кінотеатрах або шляхом встановлення більших екранів чи сидінь.

Загалом ці зміни, схоже, відображають бажання заохотити людей приходити і насолоджуватися фільмами, прийнявши мантру «розбирайся або йди додому» з великими порціями, великими екранами та гучними динаміками. Такі плани, як картка SCENE від Cineplex, видають безкоштовні квитки в кіно, коли накопичується достатня кількість балів, що дозволяє відвідувачам кінотеатру, які витрачають гроші в кінотеатрі, заощадити на безкоштовному квитку після 10 або близько того фільмів, хоча партнерство з Scotiabank означає, що власники карток Scotiabank можуть отримати безкоштовні квитки від витрат за допомогою своїх карток. Подібні системи заохочують людей відвідувати більше, оскільки наступного разу фільм може бути безкоштовним.

Але, враховуючи те, що Cineplex купив усіх їхніх конкурентів за останні кілька років (у той самий час, коли більшість цих змін набули чинності), схоже, що кінотеатри загалом вагаються. Хоча на карті зовсім не ясно, як обчислюються дані, Cinema Treasures дає похмуру оцінку закритих кінотеатрів у Канаді порівняно з відкритими. Очевидно, що багато театрів закрилися десятиліттями тому, про що свідчать деякі незнайомі назви, але, незважаючи на це, є велика кількість театрів, які закрилися останніми роками – серед тих, які знаходяться поблизу мене, є багато театрів AMC, які стояли на краю Торонто та у кількох вибраних місцях у центрі міста. Багато закритих театрів належали меншим компаніям або були незалежними.

Ті, хто не міг перейти на цифрове кіно, як повідомляв Indiewire минулого року, також швидко зникли з вулиць. Час покаже, чи театри продовжуватимуть зникати, чи цифри залишаться стабільними ще деякий час, але заяви Еберта, здається, продовжують застосовуватися через два роки.