Das Ende des Kinos im digitalen Zeitalter

Stellen Sie sich das Erlebnis vor, „ins Kino zu gehen“. Bild sieht das Original star Wars or Vom Winde verweht or Schneewittchen erstmals. In Ihrem Kopf sehen Sie vielleicht Glamour und Zeremonie, Aufregung und Begeisterung, Hunderte von aufgeregten Menschen, die sich in einer Reihe aufstellten, während einige der Stars sich vielleicht sogar unter die gemischte Menge mischen. Sehen Sie die hellen Neonlichter und die großen Kinos mit Namen wie „The Capitol“ oder „The Royal“.

Stellen Sie sich den Innenraum vor: Eine Popcornmaschine, die hinter einer Theke Körner knallt, umgeben von glücklichen Gästen, ein gut gekleideter Mann oder eine gut gekleidete Frau an der Tür, die den Einlass entgegennimmt, während die Leute das Theater betreten. Stellen Sie sich die Menschenmenge vor, die das Glasfenster rund um den Ticketschalter verdeckt, wo ein lächelnder Mitarbeiter die Eintrittskarten durch das mittlere Loch der Glasscheibe an die eifrigen Massen weitergibt, die ihr Geld unter den unteren Schlitz des Glases schieben.

Vorbei an der Einlassperson an der Tür versammelt sich das Publikum sporadisch im Raum und flüstert aufgeregt miteinander, während es in den roten Filzstühlen sitzt und Mäntel und Hüte ablegt. Jeder erhebt sich höflich, wenn jemand seinen Platz in der Mitte der Reihe erreichen muss, und das hörbare Summen im Theater wird angehalten, als die Lichter schwarz werden und das Publikum vor dem Film verstummt und seine Emotionen zurückhält, als ob hinter ihm ein junger Mann oder eine junge Frau stünde lädt eine dicke Filmrolle auf den Projektor und startet die Show.

Darum geht es doch beim Kinobesuch, oder? Ist das nicht auch die Erfahrung, die wir alle auf den letzten Messen gemacht haben? Nicht genau.

So wie sich die Filme verändert haben, so hat sich auch das Erlebnis, ins Kino zu gehen, verändert. Die Kinosäle sind nicht ganz so voll. Die Essensschlangen sind vergleichsweise kurz, da nur wenige die Kosten ihres Besuchs verdoppeln möchten, nur um eine riesige Tüte Popcorn zu kaufen. Einige Kinos haben ein großes Publikum – freitags, dem allgegenwärtigen Kinostarttag, an dem als „Kassenwochenende“ behauptet wird, kann es voll sein –, aber an den meisten Abenden gibt es immer noch viele freie Plätze.

Nach fünfzehn Minuten Werbung, öffentlich-rechtlichen Ankündigungen zur Handynutzung und einer gewissen Prahlerei mit den Online-Diensten des Kinos, das Sie besuchen, oder den audiovisuellen Qualitäten des Raums, in dem Sie sich befinden, beginnen die Vorschauen, bevor es schließlich zum Film kommt Beginnt zwanzig Minuten nach der angekündigten Zeit.

Bei den beiden letzten Absätzen könnte es sich im Wesentlichen um Werbung der beiden Seiten gehandelt haben, die mit der Schrumpfung und dem Verschwinden der Kinos streiten: den Pro-Kino-Gruppen und den Anti-Kino-Gruppen. Ob einer von beiden etwas Recht hat, kann oft vom Theater selbst und den es umgebenden Umständen abhängen, aber versuchen wir, einen ganzheitlichen Ansatz zu verfolgen und das Problem von einem allgemeinen Standpunkt aus zu betrachten, ungeachtet der Ungenauigkeit einer solchen Haltung.

Was haben diese Botschaften über das Kino gemeinsam und was sind die Unterschiede zwischen ihnen? In beiden Fällen findet man sich im Kino wieder, manchmal mit einer Tüte Popcorn und einem monolithischen zuckerhaltigen Getränk, und schaut sich unter anderen Leuten einen Film an. Manchmal lachst du, manchmal weinst du, manchmal bleibst du die ganze Zeit und manchmal gehst du früher. Dieses allgemeine Szenario zeigt, dass es in den meisten Fällen situative Aspekte sind, die das Kinoerlebnis verändern: Das Kino ist laut, die Lichter sind zu hell, der Ton ist schlecht, das Essen schmeckt schlecht oder der Film ist Müll.

Dennoch würden sich die meisten Kinobesucher wahrscheinlich nicht darüber beschweren, dass das Licht immer zu hell oder der Ton immer schlecht ist oder dass die Filme, die sie sehen, immer Müll sind. Sie beschweren sich möglicherweise über Annehmlichkeiten, die hohen Kosten einer Eintrittskarte oder die Nutzung von Mobiltelefonen im Kino. Dabei handelt es sich oft nicht unbedingt um situative Aspekte, sondern eher um das Ergebnis von Veränderungen in der Art und Weise, wie Kinos funktionieren und wie Menschen Filme sehen.

Was anders ist, liegt meist in der Bildsprache: Das ideale Theater ist hell und festlich. Es ist voller Freude und Fantasie, es strahlt geradezu Glück aus. In den Kostümen und dekorativen Elementen des Theaters finden sich gewisse Elemente der Nostalgie für eine frühere Zeit wieder: vor allem ein gut gekleidetes Personal und rote Filzstühle. Im modernen Theater ist das Bild einer riesigen Tüte Popcorn zum gleichen Preis wie eine allgemeine Eintrittskarte – die drei Dollar extra für 3D und vier Dollar extra für die Sitzplatzwahl kostet – im Vergleich zu den vernünftigeren Proportionen eine Enttäuschung Tüten Popcorn, die die Zuschauer des idealen nostalgischen Theaters tragen. Auch die zahlreichen Werbespots hinterlassen beim Publikum Eindrücke, die teils unterhaltsam, teils langweilig sind.

Dies führt mich dazu, zu untersuchen, was sich im Kino tatsächlich verändert hat, und vielleicht ein paar verzweifelte Versuche in den Abgrund zu unternehmen, um herauszufinden, was das Kino tatsächlich zerstört. Mit Blick auf die Zeitspanne der letzten etwa 20 Jahre werde ich Veränderungen beim Filmemachen, Veränderungen in der Art und Weise, wie Menschen Filme sehen, und Veränderungen im Theater untersuchen. Einige dieser Punkte umfassen Statistiken, die größtenteils aus amerikanischen Kinos stammen. Ich werde mein Bestes tun, um nicht einfach eine Liste mit Statistiken von Kritikern darüber zu zitieren, welche Filme „gut“ oder „schlecht“ sind, denn während ein von der Kritik gefeierter Film im Allgemeinen in den Kinos beliebt ist, sind viele Filme mit schlechter Leistung immer noch eklig Summen und gute Zuschauerzahlen trotz ihrer schlechten Leistung in den Augen der Kritiker – während „Nischen-“ oder „Kult“-Filme, die bei Kritikern beliebt sind, möglicherweise auch nicht immer viel Aufmerksamkeit beim Publikum erhalten. Im Wesentlichen werde ich versuchen, Roger Eberts Aussagen zu den Gründen für sinkende Filmeinnahmen aufzugreifen und den Artikel mit einigen aktuelleren Informationen und einem besseren Gefühl dafür, ob Eberts Hypothesen berechtigt sind, aufzufrischen.

Veränderungen im Kino

Wir beginnen unsere Untersuchung mit der Betrachtung der Filme selbst. Was hat dazu geführt, dass das Publikum während der Filme selbst weniger ins Kino geht? Ebert erwähnt große Kassenschlager: Ein Jahr ohne einen wird natürlich weniger beeindruckend aussehen als ein Jahr mit einem stark beworbenen Blockbuster mit großem Budget. Aus rein finanzieller Sicht können wir, wenn wir uns die Einnahmen jedes Jahres ansehen, Jahre herausgreifen, in denen es große, erfolgreiche Blockbuster-Filme gab: 1998 (Titanic) oder 2009 (Avatar und Transformers: Revenge of the Fallen) sind gute Beispiele für dieses Phänomen im Vergleich zu den Jahren davor und danach.

Daher könnten wir zu der Hypothese verleitet werden, dass ein Film, um den es viel Hype gibt, mit größerer Wahrscheinlichkeit im Laufe des Jahres höhere Gesamteinspielergebnisse erzielen wird als in Jahren, in denen der Kassenerfolg nicht so groß ist (basierend auf der Inflation). Nach Anpassungen von „The Numbers“ bleibt 1998 tatsächlich das Jahr mit den besten Kinoergebnissen zwischen 1995 und 2013. Zu den weiteren Filmen, die im Zusammenhang mit ihrer Veröffentlichung großes Aufsehen erregten, gehört das erste Star-Wars-Prequel Die dunkle Bedrohung, das 1999 uraufgeführt wurde (was immer noch 75,000,000 US-Dollar weniger einbringt). Titanisch, inflationsbereinigt) und das Neue Avengers Film, der 2012 in die Kinos kam (und alle bisherigen Rekorde übertraf, inflationsbereinigt aber immer noch nicht über dem Niveau von 1998 lag).

Es scheint also, dass Ebert recht hatte, als er davon ausging, dass Jahre mit einem großen Blockbuster-Film naturgemäß eher zu hohen Kinobesuchern führen würden. Das Marketing, das solche Filme umgibt, ermutigt natürlich mehr Menschen, ins Kino zu gehen, und wir können sehen, dass viele dieser Filme von hochkarätigen Regisseuren (James Cameron, George Lucas oder Michael Bay) geleitet werden oder ein wichtiger Teil davon sind eine Serie (Harry Potter, Transformers, Toy Story, einer der Marvel Filme).

Wenn wir uns Trends bei Filmgenres und „Kreativtypen“, wie The Numbers sie nennt, ansehen, können wir sehen, dass Komödien insgesamt die höchsten Bruttoeinnahmen erzielen (interessanterweise, wenn man bedenkt, dass bisher kein Film als Komödie bezeichnet wird, außer Toy Story), obwohl sie halb so zahlreich sind wie Dramen, die insgesamt nur an dritter Stelle stehen, übertroffen vom äußerst lukrativen Genre „Abenteuer“, das von allen Genres den höchsten durchschnittlichen Bruttogewinn aufweist. Angesichts der Tatsache, dass die lukrativsten kreativen Typen für Filme, gemessen am durchschnittlichen Bruttobrutto, „Super Hero“, „Kids Fiction“ und „Science Fiction“ sind, deutet dies auf ein Muster hin. Neue erfolgreiche Filme, die ein großes Publikum anziehen, sprechen in der Regel Kinder an und haben oft eine heroische, aber dennoch „geekigere“ Ästhetik (ein Wort, das ich nicht gerne verwende, das aber ausreicht) als andere Filme. Kritiker mögen diesen wachsenden Trend erwähnen – Ebert tut dies in seinem Artikel, wenn er die ermüdende Beeinträchtigung des Kinoerlebnisses von Kinobesuchern über 30 durch „laute Fanboys und Girls“ erwähnt.

Filme, die gut abschneiden, neigen dazu, bestimmte Eigenschaften zu haben: Sie können „düster“, „realistisch“, „fantastisch“ und „grandios“ sein. Episches Kino funktioniert sicherlich gut mit der Auseinandersetzung mit den düsteren Superhelden-Neuauflagen, die sich immer größerer Beliebtheit erfreuen, oder mit den Jugendromanen, die in die Kinos kommen (Harry Potter, Die Tribute von Panem, Twilight). Trotz fantastischer Elemente versuchen diese Filme oft, in ihrer Gestaltung äußerst immersiv und detailliert zu sein, damit der Zuschauer seinen Unglauben nicht lange aufgeben muss, während er den Film sieht. Die Superhelden sind fehlerhaft wie alle anderen Menschen, die Science-Fiction und Fantasy – mit Ausnahme von „High Fantasy“ wie Tolkiens Werken – basieren auf pseudowissenschaftlichen Erklärungen, die gerade gut genug sind, um für den Durchschnittszuschauer Sinn zu ergeben (Pazifischer Raum, das neue Star Trek Filme, Dämmerung).

Beliebt sind Dokumentarfilme, die die „Wahrheit“ der Welt enthüllen (Michael Moores Werke), ebenso wie Filme mit realistischem oder aktuellem Hintergrund (The Hurt Locker, Argo). Dieser Trend ist bei vielen Formen moderner Medien weit verbreitet und daher auch bei Filmen nicht ungewöhnlich. Das gestiegene Interesse an ausländischen Filmen auf den englischen Märkten ist auch ein Zeichen für den Erfolg internationaler Filmfestivals und der Globalisierung, Filme aus fremden Ländern in Teile der Welt zu bringen, wo sie kaum Beachtung gefunden hätten. Dieser letzte Punkt wird wieder auftauchen, wenn wir über die wachsende Konkurrenz diskutieren, der Kinos ausgesetzt sind, und darüber, wie diese Konkurrenz das wachsende Interesse an ausländischen Filmen ausgenutzt hat.

Wenn wir versuchen, aus diesen Daten eine Schlussfolgerung zu ziehen, auch wenn diese nicht die vielen Zuschauer berücksichtigt, die sich nicht einfach an das übliche Muster halten, können wir sehen, dass sich Filme im Großen und Ganzen ändern, um dem Geschmack des Publikums zu entsprechen, das dies tut eher daran interessiert, düstere, realistische Action- oder Dramafilme zu sehen. Filme, die sich an ein jüngeres Publikum richten, erhalten immer noch große Aufmerksamkeit von älteren Zielgruppen, und viele Jugendbuchreihen werden für die Leinwand aufgekauft.

Angesichts der Tatsache, dass diese Interessen tendenziell repräsentativ für eine jüngere Generation sind, ist es für Ebert und andere selbstverständlich, dass sie weniger ermutigt werden, ins Kino zu gehen: Die Interessen Hollywoods haben sich auf die eines jüngeren Publikums verlagert. Dies erklärt zum Teil die wachsende Beliebtheit ausländischer Filme, die dank des Internets und eines globaleren Marktes leichter zugänglich sind, da diese tendenziell eine größere Vielfalt an Genres und Kulturen abdecken, was möglicherweise eher ein älteres Publikum anspricht. Letztlich bleibt der Kinobesuch weiterhin eine Frage des Geschmacks: Wenn der Geschmack des Publikums nicht mit den Trends des Kinos übereinstimmt, wird es nicht befriedigt.

Daher könnte es für Zuschauer, die nicht auf der Suche nach düsterem Realismus oder Science-Fiction sind, die größtenteils auf ästhetischen und ähnlichen Designelementen beruhen, schwieriger sein, im Kino zu erkennen, was sie wollen.

Änderungen beim Ansehen von Filmen

Wie bereits erwähnt, folgen die großen Kinofilme bestimmten Mustern. Allerdings sind Kinos nicht mehr der einzige Ort, an dem wir guten Film finden. In einem aktuellen Globe and Mail-Artikel von Geoff Pevere heißt es, das Fernsehen sei das neue „Medium der Wahl für Menschen, die auf der Suche nach intelligenter Abwechslung sind“. Er greift Gefühle auf, die denen von Ebert bekannt sind, wenn er das Fehlen eines „Mittelweg-Dramas“ kommentiert und sagt, dass die Wahl eines Filmguckers heutzutage „entweder auf marginal veröffentlichte Indie-Arthouse-Kost fällt (die die meisten von uns wahrscheinlich zu Hause im Fernsehen sehen“) Jedenfalls) oder ein weiterer Film, in dem die Welt fast zerstört wird, bis jemand in Strumpfhosen in das 3D-Bild fliegt, um sie zu retten.“

Diese Kommentare spiegeln möglicherweise den wachsenden Wunsch der Mittelschicht wider, an die Pevere seinen Artikel richtet, dass Filme keine „kluge Ablenkung“ mehr sind.

Angesichts der oben aufgeführten Veränderungen und Trends ist es klar, dass Zuschauer, die kein Interesse an den wachsenden Kinotrends haben, ihre Abwechslung woanders suchen werden, und angesichts der Fülle an anderen verfügbaren Optionen ist dies keine Überraschung. Während in den körnigen, nostalgischen Tagen von damals das Kino im Wesentlichen die einzige Möglichkeit war, Filme zu sehen – das frühe Fernsehen war in Bezug auf das Material ziemlich begrenzt –, können Zuschauer heute eine Vielzahl von On-Demand-Diensten nutzen, um Filme zu sehen, ohne das Haus verlassen zu müssen Kaufen Sie eine DVD oder fahren Sie sogar zu einem Videoverleih, von denen die meisten inzwischen geschlossen sind (Blockbuster ist das oft genannte Beispiel).

Kabeldienstanbieter wie Rogers, Bell, Cogeco und viele andere Kabelanbieter bieten ebenfalls Film- und Fernsehdienste auf Abruf an, während AppleTV und Netflix den Zuschauern eine enorme Vielfalt an Filmen und Fernsehsendungen bieten (wenn auch in Kanada weniger aktuelles Material als in den USA). ). Sogar YouTube Movies bietet mehrere Filme kostenlos oder kostenpflichtig an.

Selbst ohne für einen solchen Dienst zu bezahlen, ist es mit einem funktionierenden Computer und Internet äußerst bequem und einfach, Filme online zu finden, entweder über Torrents oder kostenlose Film-Websites, und Filme kostenlos anzusehen. Während Regierungen und Unternehmen versuchen, solche Websites zu schließen, sind solche Websites äußerst widerstandsfähig und häufig werden Proxys eingesetzt, um den Betrieb der Websites aufrechtzuerhalten.

Doch auch wenn diese Veränderungen Filmfans die „intelligente Abwechslung“ bieten, nach der sie suchen, sind sie für die Kinos ein schlechtes Zeichen. Das gestiegene Interesse an ausländischen Filmen, wie oben erwähnt und auch von Ebert im Hinblick auf die große Anzahl beliebter ausländischer Filme auf Netflix zitiert, die in großen Kinos nicht so leicht zu finden sind, führt auch dazu, dass Filmliebhaber nach anderen Wegen suchen werden interessante neue Filme zu ergattern. Ebert warnt: „Theater gedeihen, wenn sie ihr Publikum kontrollieren, eine Vielfalt an Titeln zeigen und Wert auf Mehrwert legen.“ Der Rest muss sich anpassen, um zu überleben.

Veränderungen im Kino

Auch das Theater selbst hat sich verändert: Neue Technologien wie 3D sind neben der Theatergestaltung immer häufiger anzutreffen. In Toronto verfügt Cineplex, das größte kanadische Kinounternehmen, über eine einheitliche Theaterorganisation: gleiche Preise, gleiche Systeme, gleiches Essen. Für einige Kinobesucher sind die Möglichkeiten dürftig. Die Ticketpreise steigen auf fast 20 US-Dollar für 3D oder AVX (zugewiesene Sitzplätze mit mehr Beinfreiheit und einem stärkeren Soundsystem), und der Preis einer „Popcorn- und 2-Getränke-Kombination“ für 2 Personen könnte für eine dritte Person ausreichen der Film. Manche Zuschauer empfinden die 3D-Ansicht als aufdringlich oder irritierend – ich persönlich habe einige frustrierende Erfahrungen gemacht, als ich mir eine zusätzliche Brille übergesetzt habe und dann festgestellt habe, dass mein Kopf zentriert und aufrecht bleiben muss, damit das Bild durch die Brille nicht verzerrt wird.

Dennoch bleibt 3D in Kinos und bei der großen Vielfalt an Filmen, die in gewissem Umfang 3D verwenden, weiterhin beliebt; Es sieht so aus, als würden Kinos die Technologie weiterhin nutzen, neben neuen Methoden zur Verbesserung der Video- und Audioqualität in den Kinos oder durch größere Leinwände oder Sitzplätze.

Im Allgemeinen scheinen diese Veränderungen den Wunsch widerzuspiegeln, die Menschen dazu zu ermutigen, ins Kino zu kommen und es zu genießen, indem das Mantra „Geh groß raus oder geh nach Hause“ mit großen Portionen, großen Bildschirmen und dröhnenden Lautsprechern übernommen wird. Pläne wie die SCENE-Karte von Cineplex gewähren kostenlose Kinokarten, wenn genügend Punkte gesammelt wurden, sodass Kinobesucher, die im Theater Geld ausgeben, nach etwa 10 Filmen eine kostenlose Eintrittskarte sparen können – obwohl Partnerschaften mit der Scotiabank bedeuten, dass Inhaber einer Scotiabank-Karte kostenlose Eintrittskarten erhalten können davon abhalten, mit ihren Karten Geld auszugeben. Systeme wie dieses ermutigen die Leute, mehr zu besuchen, da der Film das nächste Mal kostenlos sein könnte.

Angesichts der Tatsache, dass Cineplex in den letzten Jahren die gesamte Konkurrenz aufgekauft hat (zur gleichen Zeit, als die meisten dieser Änderungen in Kraft getreten sind), sieht es so aus, als ob Kinos im Allgemeinen ins Wanken geraten. Während auf der Karte keineswegs klar ist, wie die Daten berechnet werden, liefert Cinema Treasures eine düstere Schätzung der geschlossenen Kinos im Vergleich zu den geöffneten in Kanada. Offensichtlich haben viele der Theater schon vor Jahrzehnten geschlossen, wie einige der unbekannten Namen vermuten lassen, aber es gibt dennoch eine große Anzahl von Theatern, die in den letzten Jahren geschlossen wurden – zu denen in meiner Nähe gehören die vielen AMC-Theater, die am Rande von Toronto standen an einigen ausgewählten Standorten in der Innenstadt. Viele der geschlossenen Theater gehörten kleineren Unternehmen oder waren unabhängig.

Diejenigen, die nicht in der Lage waren, auf digitale Filme umzusteigen, verschwanden ebenfalls schnell von der Straße, wie Indiewire letztes Jahr berichtete. Die Zeit wird zeigen, ob die Kinos weiterhin verschwinden oder ob die Zahlen noch einige Zeit stabil bleiben, aber Eberts Aussagen scheinen auch zwei Jahre später noch zu gelten.