Akhir dari sinema di era digital

Bayangkan pengalaman “pergi ke bioskop.” Gambar melihat aslinya star Wars or Hilang dengan angin or Putri Salju untuk pertama kalinya. Dalam pikiran Anda, Anda mungkin melihat kemewahan dan upacara, kegembiraan dan antusiasme, ratusan orang yang bersemangat berbaris sementara beberapa bintang bahkan mungkin berbaur dalam kerumunan orang yang bercampur. Saksikan lampu neon yang terang, bioskop-bioskop besar dengan nama seperti “the Capitol” atau “the Royal.”

Bayangkan interiornya: Mesin popcorn yang mengeluarkan biji jagung di belakang konter dikelilingi oleh pengunjung yang gembira, pria atau wanita berpakaian bagus di depan pintu menerima tiket masuk saat orang memasuki teater. Bayangkan kerumunan orang yang menutupi jendela kaca di sekitar loket tiket, di mana seorang anggota staf yang tersenyum memberikan tiket masuk melalui lubang tengah panel kaca kepada massa yang bersemangat dan memasukkan uang mereka ke bawah slot bawah kaca.

Melewati petugas penerimaan di pintu, para penonton berbondong-bondong mengelilingi ruangan, saling berbisik kegirangan saat mereka duduk di kursi kain merah, melepas mantel dan topi. Semua orang dengan sopan berdiri ketika seseorang harus mencapai tempat duduknya di tengah barisan, dan dengungan teater tertahan saat lampu menjadi gelap, penonton membungkam diri mereka sendiri sebelum film diputar, menahan emosi mereka seolah-olah di belakang mereka, seorang pria atau wanita muda memuat gulungan film yang besar dan kuat ke proyektor dan memulai pertunjukan.

Itulah maksudnya pergi ke bioskop, bukan? Bukankah itu juga pengalaman yang kita alami di acara-acara baru-baru ini? Tidak tepat.

Sama seperti film yang berubah, pengalaman pergi ke bioskop juga berubah. Teater-teaternya tidak terlalu penuh. Antrean makanannya relatif pendek, karena hanya sedikit yang ingin melipatgandakan biaya kunjungan mereka hanya untuk sekantong popcorn. Beberapa bioskop mempunyai penonton dalam jumlah besar – hari Jumat, hari perilisan film yang sering disebut sebagai “akhir pekan box office”, bisa penuh sesak – namun hampir setiap malam masih banyak kursi kosong.

Setelah lima belas menit beriklan, iklan layanan masyarakat tentang penggunaan ponsel, dan sejumlah bualan tentang layanan online dari waralaba teater yang Anda kunjungi, atau kualitas audiovisual ruangan tempat Anda berada, pratinjau dimulai, sebelum film akhirnya diputar. dimulai dua puluh menit setelah waktu yang diiklankan.

Kedua paragraf terakhir ini pada dasarnya bisa saja merupakan iklan dari kedua belah pihak yang sedang berdebat seiring berkurangnya dan hilangnya bioskop: kelompok pro-bioskop dan kelompok anti-bioskop. Benar atau tidaknya salah satu dari mereka seringkali bergantung pada teater itu sendiri dan keadaan di sekitarnya, namun marilah kita mencoba mengambil pendekatan holistik dan menghadapi masalah ini dari sudut pandang umum, terlepas dari ketidaktepatan pendirian tersebut.

Apa kesamaan pesan-pesan ini mengenai bioskop, dan apa perbedaan di antara pesan-pesan tersebut? Dalam keduanya, Anda mendapati diri Anda berada di bioskop, terkadang dengan sekantong popcorn dan minuman manis manis, menonton film bersama orang lain. Terkadang kamu tertawa, terkadang kamu menangis, terkadang kamu diam sepanjang waktu dan terkadang kamu pergi lebih awal. Skenario umum ini menunjukkan bahwa, sering kali, aspek situasionallah yang mengubah pengalaman menonton bioskop: teater berisik, lampu terlalu terang, suaranya buruk, makanannya tidak enak, atau filmnya sampah.

Namun sebagian besar penonton film mungkin tidak akan mengeluh bahwa lampunya selalu terlalu terang atau suaranya selalu jelek atau film yang mereka tonton selalu jelek. Mereka mungkin mengeluh tentang kenyamanan, atau mahalnya harga tiket, atau penggunaan ponsel di bioskop. Hal ini sering kali bukan merupakan aspek situasional, namun lebih merupakan akibat dari perubahan cara bioskop beroperasi dan cara masyarakat menonton film.

Perbedaannya cenderung terletak pada gambarannya: teater yang ideal adalah teater yang cerah dan meriah. Penuh dengan kegembiraan dan imajinasi, praktis memancarkan kebahagiaan. Unsur nostalgia tertentu pada masa lalu muncul dalam kostum dan elemen dekoratif teater: khususnya staf yang berpakaian bagus dan kursi berbahan kain merah. Di teater modern, gambaran sekantong besar popcorn dengan harga yang sama dengan tiket masuk umum – yang harganya tambahan tiga dolar untuk 3D dan tambahan empat dolar untuk memilih tempat duduk – adalah sebuah kekecewaan dibandingkan dengan yang lebih proporsional. sekantong popcorn yang dibawa oleh penonton teater nostalgia ideal. Banyaknya iklan juga meninggalkan kesan bagi penontonnya, ada yang menghibur, ada pula yang membosankan.

Hal ini mengarahkan saya untuk mengkaji apa yang sebenarnya telah berubah di bioskop dan mungkin melakukan upaya putus asa untuk mengungkap apa yang sebenarnya mematikan bioskop. Melihat rentang waktu sekitar 20 tahun terakhir, saya akan mengkaji perubahan pembuatan film, perubahan cara orang menonton film, dan perubahan di bioskop. Beberapa poin ini akan mencakup statistik, yang sebagian besar berasal dari bioskop Amerika. Saya akan melakukan yang terbaik untuk tidak hanya mengutip daftar statistik dari para kritikus mengenai film mana yang “baik” atau “buruk”, karena walaupun film yang mendapat pujian kritis umumnya akan populer di bioskop, banyak film dengan kinerja buruk masih tetap menghasilkan pendapatan kotor. jumlah dan jumlah penonton yang baik meskipun kinerjanya buruk di mata para kritikus – sementara film “niche” atau “kultusan” yang populer di kalangan kritikus mungkin tidak selalu mendapat banyak perhatian dari penonton. Intinya, saya akan mencoba mengambil pernyataan Roger Ebert tentang mengapa pendapatan film menurun, dan menyegarkan artikel dengan beberapa informasi terkini dan pemahaman yang lebih baik tentang apakah hipotesis Ebert bermanfaat.

Perubahan Bioskop

Kami memulai pemeriksaan kami dengan melihat film itu sendiri. Apa yang menyebabkan penonton lebih jarang menonton film di dalam film? Ebert menyebutkan kesuksesan box-office yang besar: satu tahun tanpa satu tahun tentu saja akan terlihat kurang mengesankan dibandingkan satu tahun dengan blockbuster yang diiklankan secara besar-besaran dan beranggaran besar. Dari sudut pandang keuangan semata, jika kita melihat pendapatan setiap tahunnya, kita dapat memilih tahun-tahun dimana film-film blockbuster sukses besar: 1998 (Raksasa) atau 2009 (Avatar dan Transformers: Revenge of the Fallen) adalah contoh yang baik dari fenomena ini dibandingkan dengan tahun-tahun sebelum dan sesudahnya.

Oleh karena itu, kita mungkin berhipotesis bahwa sebuah film yang memiliki banyak hype di sekitarnya kemungkinan besar akan memperoleh total penjualan box office yang lebih tinggi pada tahun tersebut dibandingkan tahun-tahun yang kesuksesan box-officenya tidak terlalu signifikan (berdasarkan inflasi). penyesuaian The Numbers, 1998 tetap menjadi tahun dengan kinerja terbaik untuk box office antara tahun 1995 dan 2013). Film lain yang mendapat banyak perhatian sekitar perilisannya termasuk prekuel Star Wars yang pertama Ancaman Phantom, yang ditayangkan perdana pada tahun 1999 (masih menghasilkan $75,000,000 kurang dari Raksasa, menyesuaikan dengan inflasi) dan yang baru Avengers film yang tayang di bioskop pada tahun 2012 (mengalahkan semua rekor sebelumnya, namun jika disesuaikan dengan inflasi masih belum melampaui tahun 1998).

Oleh karena itu, tampaknya Ebert benar dalam berasumsi bahwa tahun-tahun dengan film blockbuster besar secara alami lebih cenderung menghasilkan banyak penonton di film tersebut. Pemasaran yang melingkupi film-film tersebut secara alami mendorong lebih banyak orang untuk pergi ke bioskop, dan kita dapat melihat bahwa banyak film-film tersebut cenderung dipimpin oleh sutradara terkenal (James Cameron, George Lucas, atau Michael Bay) atau hadir sebagai bagian penting dari film-film tersebut. serangkaian (Harry Potter, Transformers, Cerita Mainan, salah satu keajaiban film).

Melihat tren dalam genre film dan “tipe kreatif” sebagaimana The Numbers menyebutnya, kita dapat melihat bahwa film komedi menghasilkan pendapatan kotor tertinggi secara keseluruhan (yang cukup menarik, mengingat sejauh ini tidak ada film yang disebutkan yang diberi label komedi, kecuali Toy Story) meskipun jumlahnya hanya setengah dari jumlah drama, yang hanya berada di peringkat ketiga secara keseluruhan, dikalahkan oleh genre “petualangan” yang sangat menguntungkan, yang memiliki rata-rata pendapatan kotor tertinggi dari genre mana pun. Mengingat fakta bahwa, dalam hal pendapatan kotor rata-rata, jenis film kreatif yang paling menguntungkan adalah ‘Super Hero’, ‘Kids Fiction’, dan ‘Science Fiction’, hal ini menunjukkan adanya suatu pola. Film-film baru yang sukses dan menarik banyak penonton cenderung menarik perhatian anak-anak dan seringkali memiliki estetika yang heroik namun “lebih culun” (sebuah kata yang saya tidak suka gunakan tetapi itu sudah cukup) dibandingkan film-film lain. Kritikus mungkin menyebutkan tren yang sedang berkembang ini – Ebert dalam artikelnya menyebutkan dampak buruk yang ditimbulkan oleh “fanboy dan perempuan yang berisik” terhadap pengalaman teater penonton bioskop berusia di atas 30 tahun.

Film yang berkinerja baik cenderung memiliki ciri-ciri tertentu: film tersebut bisa “berpasir”, “realistis”, “fantastis”, dan “muluk-muluk”. Sinema epik tentu saja berfungsi secara efektif dengan mengeksplorasi reboot superhero yang semakin populer atau novel remaja yang muncul di layar (Harry Potter, Permainan Kelaparan, Senja). Terlepas dari unsur-unsur fantastiknya, film-film ini sering kali berusaha tampil sangat mendalam dan detail dalam desainnya sehingga penonton tidak perlu menahan ketidakpercayaannya selama menonton film tersebut. Para pahlawan super memiliki kelemahan seperti orang lain, fiksi ilmiah dan fantasi – kecuali “fantasi tinggi” seperti karya Tolkien – diambil dari penjelasan pseudo-ilmiah yang cukup baik untuk masuk akal bagi penonton rata-rata (Pacific Rim, yang baru Star Trek bioskop, Senja).

Film dokumenter yang mengungkap “kebenaran” dunia sangat populer (karya Michael Moore), begitu pula film dengan latar realistik atau topikal (Loker yang Terluka, Argo). Tren ini sangat umum terjadi di berbagai bentuk media modern, dan oleh karena itu, hal ini bukanlah hal yang aneh dalam film. Meningkatnya minat terhadap film asing di pasar Inggris juga merupakan tanda keberhasilan festival film internasional dan globalisasi dalam membawa film-film dari luar negeri ke belahan dunia yang belum banyak mendapat perhatian. Poin terakhir ini akan muncul kembali ketika kita membahas semakin besarnya persaingan yang dihadapi bioskop dan bagaimana persaingan tersebut memanfaatkan semakin besarnya minat terhadap film-film asing.

Untuk mencoba menarik kesimpulan dari data ini, meskipun tidak memperhitungkan banyaknya penonton yang tidak mengikuti pola yang biasa, kita dapat melihat bahwa film, pada umumnya, berubah untuk menyesuaikan dengan selera penonton yang ada. lebih tertarik melihat film yang berpasir, realistis, aksi atau drama. Film yang ditujukan untuk penonton muda masih mendapat banyak perhatian dari demografi yang lebih tua, dan banyak serial buku remaja yang diangkat ke layar lebar.

Mengingat bahwa kepentingan-kepentingan ini cenderung mewakili generasi muda, wajar jika Ebert dan pihak-pihak lain merasa bahwa dorongan mereka untuk pergi ke bioskop berkurang: kepentingan Hollywood telah beralih ke kepentingan penonton yang lebih muda. Hal ini antara lain menjelaskan semakin populernya film-film asing, yang lebih mudah diakses berkat Internet dan pasar yang lebih global, karena film-film tersebut cenderung mencakup lebih banyak genre dan budaya yang mungkin lebih menarik bagi penonton yang lebih tua. Pada akhirnya, pergi ke bioskop hanyalah soal selera: jika selera penonton tidak sesuai dengan tren bioskop, mereka tidak akan puas.

Oleh karena itu, penonton yang tidak menyukai realisme atau fiksi ilmiah, yang sebagian besar diambil dari estetika dan elemen desain serupa, mungkin akan lebih sulit melihat apa yang mereka inginkan di bioskop.

Perubahan dalam Menonton Film

Seperti yang telah disampaikan sebelumnya, film-film besar di bioskop cenderung mengikuti pola-pola tertentu. Namun, bioskop bukan lagi satu-satunya tempat kita bisa menemukan film bagus. Artikel Globe and Mail baru-baru ini yang ditulis oleh Geoff Pevere menyatakan bahwa televisi adalah “media pilihan baru bagi orang-orang yang mencari hiburan yang cerdas.” Dia menggemakan perasaan yang sama dengan Ebert ketika dia mengomentari kurangnya “drama jalan tengah,” dengan mengatakan bahwa pilihan penonton film saat ini “adalah merilis film indie art-house (yang sebagian besar dari kita mungkin menontonnya di rumah melalui TV). lagi pula) atau film lain di mana dunia hampir hancur sampai seseorang yang mengenakan celana ketat terbang ke dalam bingkai 3-D untuk menyelamatkannya.”

Komentar-komentar ini mungkin mencerminkan keinginan yang semakin besar di kalangan kelas menengah, yang menjadi target artikel Pevere, bahwa film bukan lagi “pengalih perhatian yang cerdas”.

Mengingat perubahan dan tren yang disebutkan di atas, jelas bahwa pemirsa yang kurang tertarik pada tren sinema yang sedang berkembang akan mencari hiburan lain, dan dengan banyaknya pilihan lain yang tersedia, hal ini tidak mengherankan. Meskipun pada masa lalu bioskop merupakan satu-satunya cara untuk menonton film – pada masa awal TV hanya memiliki materi yang terbatas – kini penonton dapat menggunakan beragam layanan on-demand untuk menonton film tanpa harus keluar dan menonton film. membeli DVD atau bahkan berkendara ke toko persewaan video, yang sebagian besar sekarang tutup (Blockbuster adalah contoh yang sering dikutip).

Penyedia layanan kabel seperti Rogers, Bell, Cogeco, dan banyak penyedia kabel lainnya juga menyediakan layanan film dan TV berdasarkan permintaan, sementara AppleTV dan Netflix menyediakan beragam film dan acara TV kepada pemirsa (meskipun materinya kurang terkini di Kanada dibandingkan di AS ). Bahkan Youtube Movies menyediakan beberapa film, baik gratis maupun berbayar.

Bahkan tanpa membayar untuk layanan seperti itu, dengan komputer dan Internet yang berfungsi, sangat nyaman dan mudah bagi seseorang untuk menemukan film online, baik melalui torrent atau situs web film gratis, dan menonton film tanpa biaya. Meskipun pemerintah dan perusahaan akan mencoba menutup situs-situs tersebut, situs-situs tersebut sangat tangguh dan seringkali proxy dibuat untuk menjaga situs-situs tersebut tetap aktif.

Meskipun perubahan ini mungkin memberikan “pengalihan cerdas” yang dicari oleh bioskop, hal ini merupakan pertanda buruk bagi bioskop. Meningkatnya minat terhadap film asing, seperti disebutkan di atas, dan juga dikutip Ebert sehubungan dengan banyaknya film asing populer di Netflix yang tidak mudah ditemukan di bioskop-bioskop besar, juga membuat para pecinta film akan mencari cara lain. untuk mendapatkan film-film baru yang menarik. Seperti yang diperingatkan Ebert, “teater berkembang pesat karena mengawasi penontonnya, menayangkan berbagai judul, dan menekankan fitur-fitur yang bernilai tambah.” Sisanya perlu beradaptasi untuk bertahan hidup.

Perubahan di Bioskop

Teater itu sendiri juga telah berubah: teknologi baru seperti 3D semakin umum seiring dengan desain teater. Di Toronto, Cineplex, perusahaan bioskop terbesar di Kanada, memiliki organisasi teater yang seragam: harga yang sama, sistem yang sama, makanan yang sama. Bagi sebagian penonton film, pilihannya kurang menarik. Harga tiket naik mendekati $20 untuk 3D atau AVX (tempat duduk dengan ruang kaki lebih luas dan sistem suara yang lebih kuat), dan harga “kombinasi popcorn & 2 minuman” untuk 2 orang dapat membayar untuk orang ketiga yang datang. film. Beberapa pemirsa menganggap 3D mengganggu atau menjengkelkan – Saya pribadi pernah mengalami pengalaman frustasi saat memasang kacamata ekstra di atas kacamata saya, dan kemudian mendapati bahwa kepala saya harus tetap berada di tengah dan tegak agar gambar tidak terdistorsi melalui kacamata.

Meskipun demikian, 3D tetap populer di bioskop dan dengan banyaknya variasi film yang menggunakan 3D sampai batas tertentu; Tampaknya bioskop akan terus menggunakan teknologi ini sebagai salah satu metode baru untuk meningkatkan kualitas video dan audio di bioskop, atau dengan memiliki layar atau kursi yang lebih besar.

Secara umum, perubahan-perubahan ini tampaknya mencerminkan keinginan untuk mendorong masyarakat datang dan menikmati film dengan menerapkan mantra “go big or go home,” dengan porsi besar, layar lebar, dan speaker yang booming. Paket seperti kartu SCENE dari Cineplex memberikan tiket film gratis ketika poin yang terkumpul cukup, sehingga penonton bioskop yang menghabiskan uang di teater dapat menghemat tiket gratis setelah menonton 10 film atau lebih – meskipun kemitraan dengan Scotiabank berarti bahwa pemegang kartu Scotiabank bisa mendapatkan tiket gratis dari belanja dengan kartu mereka. Sistem seperti ini mendorong orang untuk mengunjungi lebih banyak karena di lain waktu film tersebut bisa gratis.

Namun, mengingat Cineplex telah membeli semua pesaingnya selama beberapa tahun terakhir (pada saat yang sama ketika sebagian besar perubahan ini mulai berlaku), tampaknya bioskop secara umum sedang goyah. Meskipun peta tersebut tidak jelas tentang bagaimana datanya dihitung, Cinema Treasures memberikan perkiraan yang suram mengenai bioskop yang tutup dibandingkan dengan bioskop terbuka di Kanada. Tentu saja banyak teater yang tutup beberapa dekade yang lalu, seperti nama-nama yang mungkin terdengar asing, namun tetap saja ada sejumlah besar teater yang tutup dalam beberapa tahun terakhir – salah satu teater di dekat saya termasuk teater AMC yang berdiri di pinggiran kota Toronto dan di beberapa lokasi pusat kota pilihan. Banyak dari teater yang ditutup adalah milik perusahaan kecil atau independen.

Mereka yang tidak dapat beralih ke film digital, seperti yang dilaporkan Indiewire tahun lalu, juga menghilang dengan cepat dari jalanan. Waktu akan menentukan apakah bioskop akan terus menghilang atau apakah jumlahnya akan tetap stabil untuk beberapa waktu, namun pernyataan Ebert tampaknya terus berlaku dua tahun kemudian.