Dierlike menslike basters: Het ons sedes ons wetenskaplike dryfkrag ingehaal?

Die moderne wêreld was nog nooit so revolusionêr nie. Siektes is genees, veloorplantings het meer toeganklik geword, mediese wetenskap was nog nooit meer kragtig nie. Die wêreld van wetenskapfiksie word stadigaan feit, met die nuutste vooruitgang in die vorm van dierebasters. Spesifiek diere gekombineer met menslike DNA.

Dit is dalk nie so radikaal as wat mens sou glo nie. Hierdie menslike basters is eenvoudig muise met medies verbeterde of gemodifiseerde organe en gene. Een van die mees onlangse voorbeelde was muise wat gemodifiseerde gene het wat ontwerp is om "...korrekte leer- en geheuegebreke.” Of diere wat gemodifiseer is met menslike immuunstelselgene. Dit is gedoen sodat die muise as proefpersone vir baie verskillende ongeneeslike siektes, soos MIV, kon dien.

Ten spyte van die aanvanklike reaksie van hoopvolle optimisme met mens-dier-basters, is daar altyd 'n kwessie van etiek. Is dit eties en moreel om nuwe genetiese spesies te skep, bloot vir die doel van eksperimentering? Die skrywer, morele filosoof en humanitêre Peter Singer glo daar moet radikale verandering wees in die manier waarop die mensdom diere behandel. Sommige etiese navorsers voel anders. Amerikaanse senator Sam Brownback, goewerneur van Kansas, het probeer om navorsing oor dierebasters te stop. Brownback het gesê dat die Amerikaanse regering hierdie "...mens-dier baster freaks. "

Ten spyte van die besware van senator Brownback, word baie vooruitgang in moderne medisyne aan dierebasters toegeskryf. Tog is daar steeds ernstige debatte in die Amerikaanse kongres en onder diereregte-aktiviste oor of die gebruik van hierdie basters toegelaat moet word of nie.

Wetenskap het nog altyd eksperimente op diere uitgevoer, so ver terug as die derde eeu met eksperimente wat deur Aristoteles en Erasistratus uitgevoer is. Sommige gebiede van wetenskap vereis eksperimentering op proefpersone, wat diere kan insluit. Dit kan lei tot dier-mens-basters as die volgende stap in eksperimentering. Alhoewel daar mense is wat wetenskaplike voel, moet net harder soek om alternatiewe proefpersone te vind.

Hierdie diere word basters genoem omdat bio-genetici een baie spesifieke deel van menslike DNA neem en dit in diere-DNS integreer. In die nuwe organisme word die gene van beide die oorspronklike organismes uitgedruk, wat 'n baster skep. Hierdie basters word dikwels gebruik om te toets vir 'n verskeidenheid mediese probleme.

Een voorbeeld hiervan is die bevindinge wat gepubliseer is deur International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), 'n maatskappy wat spesifiek met die publikasie van VIGS-entstofnavorsing handel. Hulle het berig dat dierbasters, in hierdie geval gehumaniseerde muise, “Wetenskaplikes het ook gehumaniseerde muise ontwerp wat blykbaar die volharding van MIV in reservoirs van latent geïnfekteerde CD4+ T-selle saamvat. Sulke muise sal waarskynlik waardevol wees vir MIV-genesingsnavorsing.”

Die IAVI navorsingspan het gesê dat "... toe hulle die aantal bNAbs tot vyf verhoog het, het die virus ná twee maande steeds nie teruggekeer in sewe van die agt muise nie." Om dit reguit te stel, sonder basterdiere om op navorsers te eksperimenteer, sou toetse nie so effektief kon uitvoer nie. Deur te bepaal watter MIV-1-teenliggaampies om te teiken en watter dosis toegedien moet word, het hulle 'n stap geneem om 'n geneesmiddel vir MIV te vind.

Ten spyte van die vooruitgang wat basterdiere die wetenskap toegelaat het om te maak, is daar sommige mense wat glo dat dit uitbuiting is. Etiekfilosowe, soos Peter Singer, het aangevoer dat as diere plesier en pyn kan voel en 'n teenwoordigheid kan hê, dan moet diere dieselfde regte as enige mens gegee word. In sy boek "Dierebevryding” Singer verklaar dat as iets kan ly, dan verdien dit die lewe. Een leidende idee wat Singer na vore gebring het in die stryd teen dieremishandeling, is die idee van "spesiesisme. "

Spesiesisme is wanneer 'n persoon 'n waarde aan 'n spesifieke spesie toeken bo ander. Dit kan beteken dat die spesie meer of minder as ander spesies beskou word. Hierdie idee kom dikwels na vore wanneer jy met baie diereregtegroepe te doen het. Sommige van hierdie groepe voel dat geen dier benadeel moet word nie, maak nie saak watter spesie hulle is nie. Dit is waar groepe soos PETA en wetenskaplikes verskil. Een groep glo dit is nie eties om op diere te eksperimenteer nie, en die ander glo dit kan eties wees.

Om beter te verstaan ​​hoekom daar so 'n skeiding tussen hierdie tipe groepe is, benodig 'n mens ondervinding en 'n goeie begrip van etiek. Dr. Robert Basso, 'n voorsitter op die Etiekraad by Wilfrid Laurier Universiteit in Waterloo, Ontario is so 'n persoon. Basso stel dit dat etiek nie altyd radikale veranderinge het nie. Dit neem tyd en baie individue neem noukeurige besluite sodat enige navorsingspan tot 'n etiese gevolgtrekking kan kom. Dit geld vir enige wetenskaplike navorsing of eksperiment, of dit nou diere behels of nie.

Basso het ook gesê dat "gewilde mening van die massa gewoonlik nie in ag geneem word wanneer etiese besluite geneem word nie." Dit is omdat wetenskaplikes wil hê dat hul navorsing deur wetenskaplike behoeftes gelei word, eerder as die behoeftes van die publiek. Basso het egter daarop gewys dat “ons riglyne wel voortdurende opdaterings laat herleef om seker te maak dat alles eties is. Elke paar jaar hersien en stel ons nog 'n stel riglyne vir ons navorsing op."

Basso merk op dat geen navorser uit die pad gaan om skade aan te rig nie, dit sal die etiese regte van mense en diere skend. As 'n ongeluk ooit gebeur, stop die data-insamelingsproses, saam met die metodes wat gebruik word. Basso verduidelik verder dat die meeste mense aanlyn kan gaan en uitvind wat die navorsingspanne se etiek is. In baie gevalle kan mense hulle bel en vrae vra om enige bekommernisse wat hulle mag hê te beantwoord. Basso poog om mense te wys dat navorsing deur die wetenskaplike gemeenskap gedoen word met die beste bedoelings, en so eties as moontlik.  

 Ongelukkig, soos alle dinge wat sedes behels, gaan mense verskillende opinies hê. Jacob Ritums, ywerige diereliefhebber, verstaan ​​diere het regte nodig en moet nie geëksperimenteer word nie. Maar in 'n vreemde wending kan hy nie anders as om hom by die wetenskap te skaar nie. “Ek wil nie hê dat enige diere moet ly nie,” sê Ritums. Hy gaan voort om te sê "maar ons moet besef dat dit nodig is om dinge soos MIV te genees of om verskillende soorte kanker te stop."

Ritums beklemtoon dat baie mense, soos hyself, uit die pad gaan om diere te help, en soveel wreedheid as moontlik beëindig. Maar soms moet jy na die groot prentjie kyk. Ritmus sê, "Ek voel dat niks wreed geëksperimenteer moet word op nie mense nie, nie diere nie, nie enigiets nie, maar hoe kan ek in die pad staan ​​van 'n moontlike genesing vir MIV of potensiële organe laat groei om lewens te red."

Ritums sal baie doen om enige dier te help, of dit nou 'n baster is of nie. Maar hy wys daarop dat as daar 'n manier was om siekte te beëindig, dan moet dit nagestreef word. Die gebruik van dierebasters vir toetsing kan talle lewens red. Ritmus sê, "Ek is dalk nie die mees eties gesonde persoon nie, maar dit sal verkeerd wees om nie ten minste te probeer om op te volg op sommige van die wonderlike prestasies waartoe diere menslike baster navorsing kan lei nie."