Hibrida hewan-manusia: Apakah moral kita sesuai dengan dorongan ilmiah kita?

Dunia modern tidak pernah lebih revolusioner. Penyakit telah disembuhkan, cangkok kulit menjadi lebih mudah diakses, ilmu kedokteran tidak pernah sekuat ini. Dunia fiksi ilmiah perlahan menjadi fakta, dengan kemajuan terbaru dalam bentuk hewan hibrida. Khususnya hewan yang digabungkan dengan DNA manusia.

Ini mungkin tidak seradikal yang diyakini orang. Hibrida hewan manusia ini hanyalah tikus dengan organ dan gen yang ditingkatkan secara medis, atau dimodifikasi. Salah satu contoh terbaru melibatkan tikus yang telah mengubah gen yang dirancang untuk “…pembelajaran yang benar dan defisit memori.” Atau hewan yang telah dimodifikasi dengan gen sistem kekebalan tubuh manusia. Ini dilakukan agar tikus dapat berfungsi sebagai subjek uji untuk berbagai penyakit yang tidak dapat disembuhkan, seperti HIV.

Terlepas dari respons awal optimisme penuh harapan dengan hibrida manusia-hewan, selalu ada masalah etika. Apakah etis dan bermoral untuk menciptakan spesies genetik baru, hanya untuk tujuan eksperimen? Penulis, filsuf moral dan kemanusiaan Peter Singer percaya bahwa perlu ada perubahan radikal dalam cara manusia memperlakukan hewan. Beberapa peneliti etis merasa berbeda. Senator AS Sam Brownback, Gubernur Kansas, telah berusaha menghentikan penelitian tentang hewan hibrida. Brownback mengatakan bahwa pemerintah Amerika perlu menghentikan “…makhluk aneh hibrida manusia-hewan. "

Terlepas dari keberatan dari Senator Brownback, banyak kemajuan dalam kedokteran modern dikaitkan dengan hibrida hewan. Namun masih ada perdebatan serius di kongres AS, dan di antara aktivis hak-hak binatang apakah penggunaan hibrida ini harus diizinkan atau tidak.

Sains selalu melakukan eksperimen pada hewan, sejak abad ketiga dengan eksperimen yang dilakukan oleh Aristoteles dan Erasistratus. Beberapa bidang sains memerlukan eksperimen pada subjek uji, yang dapat mencakup hewan. Ini dapat mengarah pada hibrida hewan-manusia sebagai langkah selanjutnya dalam eksperimen. Meskipun ada orang yang merasa ilmuwan hanya perlu mencari lebih keras untuk menemukan subjek tes alternatif.

Hewan-hewan ini disebut hibrida karena ahli bio-genetik mengambil satu bagian yang sangat spesifik dari DNA manusia dan mengintegrasikannya ke dalam DNA hewan. Dalam organisme baru, gen dari kedua organisme asli diekspresikan, menciptakan hibrida. Hibrida ini sering digunakan untuk menguji berbagai masalah medis.

Salah satu contohnya adalah temuan yang diterbitkan oleh International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), sebuah perusahaan yang secara khusus menangani publikasi penelitian vaksin AIDS. Mereka melaporkan bahwa hewan hibrida, dalam hal ini tikus yang dimanusiakan, “Para ilmuwan juga telah merancang tikus yang dimanusiakan yang tampaknya merekapitulasi kegigihan HIV di reservoir sel T CD4+ yang terinfeksi secara laten. Tikus seperti itu mungkin terbukti berharga untuk penelitian penyembuhan HIV.”

Grafik tim peneliti IAVI menyatakan bahwa "...ketika mereka meningkatkan jumlah bNAb menjadi lima, virus masih belum muncul kembali pada tujuh dari delapan tikus setelah dua bulan." Terus terang, tanpa hewan hibrida untuk bereksperimen pada peneliti tidak akan dapat menjalankan tes secara efektif. Dengan mempersempit target antibodi HIV-1 dan dosis yang diberikan, mereka telah mengambil langkah untuk menemukan obat HIV.

Terlepas dari kemajuan yang dimungkinkan oleh hewan hibrida yang dibuat oleh sains, ada beberapa orang yang percaya ini sebagai eksploitasi. Filsuf etika, seperti Peter Singer, berpendapat bahwa jika hewan dapat merasakan kesenangan dan kesakitan, dan memiliki kehadiran, maka hewan harus diberi hak yang sama dengan manusia mana pun. Dalam bukunya “Pembebasan Hewan” Penyanyi menyatakan bahwa jika sesuatu dapat menderita maka itu layak untuk hidup. Salah satu gagasan terkemuka yang dibawakan Singer dalam perang melawan kekejaman terhadap hewan adalah gagasan “spesiesisme. "

Speciesisme adalah ketika seseorang memberikan nilai pada spesies tertentu di atas yang lain. Ini bisa berarti bahwa spesies tersebut dianggap lebih atau kurang dari spesies lain. Ide ini sering muncul saat berhadapan dengan banyak kelompok hak asasi hewan. Beberapa dari kelompok ini merasa bahwa tidak boleh ada hewan yang dirugikan, apa pun spesiesnya. Di sinilah perbedaan kelompok seperti PETA dan ilmuwan. Satu kelompok percaya itu tidak etis untuk bereksperimen pada hewan, dan yang lain percaya itu bisa etis.

Untuk lebih memahami mengapa ada perbedaan antara jenis kelompok ini, seseorang membutuhkan pengalaman dan pemahaman yang baik tentang etika. Robert Basso, ketua Dewan Etika di Universitas Wilfrid Laurier di Waterloo, Ontario adalah orang yang demikian. Basso menyatakan bahwa etika tidak selalu mengalami perubahan yang radikal. Butuh waktu dan banyak individu membuat keputusan yang hati-hati agar tim peneliti dapat sampai pada kesimpulan etis. Ini berlaku untuk penelitian atau eksperimen ilmiah apa pun, baik yang melibatkan hewan maupun tidak.

Basso juga menyatakan bahwa "pendapat umum massa biasanya tidak dipertimbangkan saat membuat keputusan etis." Ini karena para ilmuwan ingin penelitian mereka dipandu oleh kebutuhan ilmiah, bukan keinginan publik. Namun Basso menunjukkan bahwa “pedoman kami menghidupkan kembali pembaruan konstan untuk memastikan bahwa semuanya etis. Setiap beberapa tahun kami meninjau dan membuat pedoman lain untuk penelitian kami.”

Basso mencatat bahwa tidak ada peneliti yang berusaha keras untuk menyebabkan kerugian, hal itu akan melanggar hak etis manusia dan hewan. Jika suatu kecelakaan memang terjadi seringkali proses pengumpulan data terhenti, beserta metode yang digunakan. Lebih lanjut Basso menjelaskan bahwa kebanyakan orang dapat online dan mencari tahu apa etika tim peneliti. Dalam banyak kasus, orang dapat menghubungi mereka, dan mengajukan pertanyaan untuk menjawab segala kekhawatiran yang mungkin mereka miliki. Basso berusaha menunjukkan kepada orang-orang bahwa penelitian oleh komunitas ilmiah dilakukan dengan niat terbaik, dan seetis mungkin.  

 Sayangnya, seperti semua hal yang melibatkan moral, pendapat orang akan berbeda. Jacob Ritums, pecinta hewan yang rajin, memahami bahwa hewan membutuhkan hak dan tidak boleh dijadikan eksperimen. Tapi dalam putaran yang aneh dia tidak bisa tidak berpihak pada sains. “Saya tidak ingin ada hewan yang menderita,” kata Ritums. Dia melanjutkan dengan mengatakan "tetapi kita harus menyadari bahwa menyembuhkan hal-hal seperti HIV atau menghentikan berbagai jenis kanker perlu dilakukan."

Ritums menekankan bahwa banyak orang, seperti dirinya, berusaha keras untuk membantu hewan, dan mengakhiri kekejaman sebanyak mungkin. Namun terkadang Anda harus melihat gambaran besarnya. Ritmus menyatakan, "Saya merasa bahwa tidak ada yang harus dilakukan dengan kejam pada orang, hewan, atau apa pun, tetapi bagaimana saya bisa menghalangi kemungkinan penyembuhan HIV atau menumbuhkan organ potensial untuk menyelamatkan nyawa."

Ritum akan melakukan banyak hal untuk membantu hewan apa pun, apakah itu hibrida atau bukan. Namun dia menunjukkan bahwa jika ada cara untuk mengakhiri penyakit, maka itu harus dikejar. Menggunakan hibrida hewan untuk pengujian dapat menyelamatkan nyawa yang tak terhitung jumlahnya. Ritmus menyatakan, "Saya mungkin bukan orang yang paling etis, tetapi akan salah jika setidaknya tidak mencoba untuk menindaklanjuti beberapa prestasi luar biasa yang dapat dihasilkan oleh penelitian hibrida manusia hewan."