Híbridos animais humanos: a nosa moral alcanzou o noso impulso científico?

O mundo moderno nunca foi máis revolucionario. As enfermidades foron curadas, os enxertos de pel fixéronse máis accesibles, a ciencia médica nunca foi máis poderosa. O mundo da ciencia ficción vaise convertendo pouco a pouco en realidade, co avance máis recente en forma de híbridos animais. Concretamente animais combinados con ADN humano.

Isto pode non ser tan radical como se podería crer. Estes híbridos humanos animais son simplemente ratos con órganos e xenes médicamente mellorados ou modificados. Un dos exemplos máis recentes inclúe ratos que teñen xenes modificados deseñados para "...corrixir os déficits de aprendizaxe e memoria”. Ou animais que foron modificados con xenes do sistema inmunitario humano. Isto fíxose para que os ratos puidesen servir como suxeitos de proba para moitas enfermidades incurables diferentes, como o VIH.

A pesar da resposta inicial de optimismo esperanzador cos híbridos humano-animal, sempre hai unha cuestión de ética. É ético e moral crear novas especies xenéticas, simplemente con fins de experimentación? O autor, filósofo moral e humanitario Peter Singer cre que debe haber un cambio radical na forma en que a humanidade trata aos animais. Algúns investigadores éticos senten diferente. O senador estadounidense Sam Brownback, gobernador de Kansas, tentou deter a investigación sobre híbridos animais. Brownback dixo que o goberno estadounidense necesitaba deter estes "...monstruos híbridos humano-animal. "

A pesar das obxeccións do senador Brownback, moitos avances na medicina moderna atribúense aos híbridos animais. Con todo, aínda hai debates serios no Congreso dos Estados Unidos e entre os activistas dos dereitos dos animais sobre se debería permitirse ou non o uso destes híbridos.

A ciencia sempre realizou experimentos con animais, remontándose xa ao século III con experimentos realizados por Aristóteles e Erasístrato. Algunhas áreas da ciencia requiren experimentación en temas de proba, que poden incluír animais. Isto podería levar a híbridos animal-humano como o seguinte paso na experimentación. Aínda que hai persoas que se senten científicas só precisan buscar máis para atopar suxeitos de proba alternativos.

Estes animais chámanse híbridos porque os bioxenetistas están tomando unha parte moi específica do ADN humano e integrándoa no ADN animal. No novo organismo exprésanse os xenes dos dous organismos orixinais, creando un híbrido. Estes híbridos úsanse a miúdo para probar unha serie de problemas médicos.

Un exemplo diso son os descubrimentos publicados polo International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), unha empresa que se ocupa especificamente da publicación da investigación sobre vacinas contra a sida. Informaron que os animais híbridos, neste caso ratos humanizados, "Os científicos tamén deseñaron ratos humanizados que parecen recapitular a persistencia do VIH en reservorios de células T CD4+ infectadas de forma latente. É probable que estes ratos sexan valiosos para a investigación da cura do VIH".

o Equipo de investigación IAVI afirmou que "... cando aumentaron o número de bNAb a cinco, o virus aínda non se recuperara en sete dos oito ratos despois de dous meses". Para dicilo claramente, sen animais híbridos para experimentar con investigadores non serían capaces de realizar probas con tanta eficacia. Ao reducir os anticorpos contra o VIH-1 e a que dose administrar, deron un paso para atopar unha cura para o VIH.

A pesar dos avances que os animais híbridos permitiron a ciencia, hai algunhas persoas que cren que isto é unha explotación. Os filósofos da ética, como Peter Singer, argumentaron que se os animais poden sentir pracer e dor, e manter unha presenza, os animais deberían ter os mesmos dereitos que calquera humano. No seu libro "Liberación Animal” Singer afirma que se algo pode sufrir entón é merecedor da vida. Unha idea principal que Singer presentou na loita contra o maltrato animal é a idea de "especismo. "

O especismo é cando unha persoa asigna un valor a unha especie específica sobre outras. Isto podería significar que a especie é considerada máis ou menos que outras especies. Esta idea xorde a miúdo cando se trata con moitos grupos de dereitos dos animais. Algúns destes grupos consideran que ningún animal debe ser prexudicado independentemente da especie que sexan. Aquí é onde difiren grupos como PETA e científicos. Un grupo cre que non é ético experimentar con animais e o outro cre que pode ser ético.

Para entender mellor por que existe tal división entre este tipo de grupos, cómpre experiencia e unha boa comprensión da ética. O doutor Robert Basso, presidente do Consello de Ética da Universidade Wilfrid Laurier de Waterloo, Ontario, é unha persoa así. Basso afirma que a ética non sempre ten cambios radicais. Leva tempo e moitas persoas toman decisións coidadosas para que calquera equipo de investigación chegue a unha conclusión ética. Isto vale para calquera investigación ou experimento científico, se trate ou non de animais.

Basso tamén afirmou que "a opinión popular das masas normalmente non se ten en conta á hora de tomar decisións éticas". Isto débese a que os científicos queren que a súa investigación estea guiada polas necesidades científicas, en lugar dos desexos do público. Non obstante, Basso sinalou que "as nosas directrices reviven actualizacións constantes para asegurarse de que todo sexa ético. Cada poucos anos revisamos e producimos outro conxunto de directrices para a nosa investigación".

Basso sinala que ningún investigador se desvía para causar dano, tal que violaría os dereitos éticos de humanos e animais. Se un accidente ocorre con frecuencia, o proceso de recollida de datos detense, xunto cos métodos utilizados. Basso explica ademais que a maioría da xente pode conectarse e descubrir cal é a ética dos equipos de investigación. En moitos casos, a xente pode chamalos e facer preguntas para responder a calquera dúbida que poidan ter. Basso está intentando mostrar á xente que a investigación da comunidade científica se fai coa mellor das intencións e o máis ético posible.  

 Desafortunadamente, como todas as cousas que implican moral, a xente vai ter opinións diferentes. Jacob Ritums, ávido amante dos animais, entende que os animais necesitan dereitos e non deben ser experimentados. Pero nun xiro estraño non pode evitar poñerse de lado da ciencia. "Non quero que ningún animal sufra", di Ritums. Continúa dicindo "pero temos que darnos conta de que hai que curar cousas como o VIH ou deter diferentes tipos de cancro".

Ritums subliña que moitas persoas, como el, fan todo o posible para axudar aos animais e acaban coa maior crueldade posible. Non obstante, ás veces hai que mirar o panorama xeral. Ritmus afirma: "Creo que nada debe ser cruelmente experimentado non con persoas, nin animais, nin nada, pero como podería impedir unha posible cura para o VIH ou cultivar órganos potenciais para salvar vidas".

Ritums faría moito para axudar a calquera animal, sexa un híbrido ou non. Pero sinala que se houbera un xeito de acabar coa enfermidade, entón debería perseguirse. Usar híbridos animais para probar pode salvar innumerables vidas. Ritmus afirma: "Podo non ser a persoa máis éticamente sólida, pero sería incorrecto non polo menos tentar seguir algunhas das sorprendentes proezas ás que podería levar a investigación híbrida animal humano".