Eläinten ja ihmisten hybridit: Onko moraalimme saavuttanut tieteellisen halumme?

Nykymaailma ei ole koskaan ollut vallankumouksellisempaa. Sairaudet ovat parantuneet, ihosiirteet ovat helpommin saatavilla, lääketiede ei ole koskaan ollut tehokkaampaa. Tieteiskirjallisuuden maailma on vähitellen muuttumassa tosiasiaksi, ja uusin edistysaskel on eläinhybridien muodossa. Erityisesti eläimet yhdistettynä ihmisen DNA:han.

Tämä ei ehkä ole niin radikaalia kuin voisi luulla. Nämä eläin-ihmisten hybridit ovat yksinkertaisesti hiiriä, joilla on lääketieteellisesti tehostetut tai muunnetut elimet ja geenit. Yksi viimeisimmistä esimerkeistä koski hiiriä, joilla on muunnettuja geenejä, jotka on suunniteltu "…oikean oppimisen ja muistin puutteet.” Tai eläimiä, joita on muunnettu ihmisen immuunijärjestelmän geeneillä. Tämä tehtiin, jotta hiiret voisivat toimia koehenkilöinä monille erilaisille parantumattomille sairauksille, kuten HIV:lle.

Huolimatta ensimmäisestä toiveikkaasta optimismista ihmisen ja eläimen hybridien kanssa, eettisyyteen liittyy aina kysymys. Onko eettistä ja moraalista luoda uusia geneettisiä lajeja vain kokeilua varten? Kirjoittaja, moraalifilosofi ja humanitaarinen Peter Singer uskoo, että ihmiskunnan tapaa kohdella eläimiä on muutettava radikaalisti. Jotkut eettiset tutkijat ajattelevat toisin. Yhdysvaltain senaattori Sam Brownback, Kansasin kuvernööri, on yrittänyt pysäyttää eläinten hybridien tutkimuksen. Brownback sanoi, että Yhdysvaltain hallituksen oli lopetettava nämä "…ihmisen ja eläimen hybridifriikki"

Senaattori Brownbackin vastalauseista huolimatta monet modernin lääketieteen edistysaskeleet lasketaan eläinten hybridien ansioksi. Silti Yhdysvaltain kongressissa ja eläinoikeusaktivistien keskuudessa käydään edelleen vakavia keskusteluja siitä, pitäisikö näiden hybridien käyttö sallia vai ei.

Tiede on aina tehnyt eläinkokeita aina kolmannella vuosisadalla Aristoteleen ja Erasistratuksen suorittamilla kokeilla. Jotkut tieteenalat vaativat kokeita koehenkilöillä, joihin voi kuulua eläimiä. Tämä voi johtaa eläin-ihmisen hybrideihin seuraavana askeleena kokeissa. Vaikka on ihmisiä, joiden mielestä tiedemiesten on vain etsittävä kovemmin vaihtoehtoisia koehenkilöitä.

Näitä eläimiä kutsutaan hybrideiksi, koska biogeneetikot ottavat yhden hyvin tietyn osan ihmisen DNA:sta ja integroivat sen eläimen DNA:han. Uudessa organismissa molempien alkuperäisten organismien geenit ilmentyvät, jolloin syntyy hybridi. Näitä hybridejä käytetään usein testaamaan erilaisia ​​lääketieteellisiä ongelmia.

Yksi esimerkki tästä ovat kansainvälisen AIDS-rokotetutkimuksen julkaisemiseen erikoistuneen kansainvälisen AIDS-rokotealoitteen raportin (IAVI) julkaisemat havainnot. He ilmoittivat, että tässä tapauksessa eläinten hybridit humanisoidut hiiret"Tutkijat ovat myös suunnitelleet humanisoituja hiiriä, jotka näyttävät toistavan HIV:n pysyvyyden piilevästi infektoituneiden CD4+ T-solujen varastoissa. Tällaiset hiiret ovat todennäköisesti arvokkaita HIV:n parannustutkimukselle."

- IAVI-tutkimusryhmä totesi, että "… kun he nostivat bNAb:iden määrän viiteen, virus ei ollut vieläkään toipunut seitsemässä kahdeksasta hiirestä kahden kuukauden kuluttua." Suoraan sanottuna, ilman hybridieläinten kokeita tutkijoilla ei pystyttäisi suorittamaan testejä yhtä tehokkaasti. Tarkentamalla HIV-1-vasta-aineiden kohdentamista ja annostusta, he ovat ottaneet askeleen kohti parannuskeinoa HIV:lle.

Huolimatta edistysaskelista, jotka hybridieläin on mahdollistanut tieteen saavuttaa, jotkut ihmiset uskovat tämän olevan hyväksikäyttöä. Etiikkafilosofit, kuten Peter Singer, ovat väittäneet, että jos eläimet voivat tuntea nautintoa ja kipua ja olla läsnä, eläimille tulisi antaa samat oikeudet kuin kaikille ihmisille. Hänen kirjassaan "Eläinten vapauttaminen”Singer toteaa, että jos jokin voi kärsiä, se ansaitsee elämän. Yksi Singerin johtavista ideoista taistelussa eläinten julmuutta vastaan ​​on ajatus "spesismi"

Spesisismi on sitä, kun henkilö antaa tietylle lajille arvon muiden edelle. Tämä voi tarkoittaa, että lajia pidetään enemmän tai vähemmän kuin muita lajeja. Tämä ajatus tulee usein esille, kun käsitellään monia eläinoikeusryhmiä. Jotkut näistä ryhmistä ovat sitä mieltä, että mitään eläintä ei saa vahingoittaa riippumatta siitä, minkä lajin ne ovat. Tässä PETA:n ja tiedemiesten kaltaiset ryhmät eroavat toisistaan. Yksi ryhmä uskoo, että eläinkokeiden tekeminen ei ole eettistä, ja toinen uskoo, että se voi olla eettistä.

Jotta ymmärtäisimme paremmin, miksi tämäntyyppisten ryhmien välillä on tällainen kuilu, tarvitaan kokemusta ja hyvää ymmärrystä etiikasta. Tohtori Robert Basso, eettisen lautakunnan puheenjohtaja Wilfrid Laurier -yliopistossa Waterloossa, Ontariossa, on tällainen henkilö. Basso toteaa, että etiikka ei aina sisällä radikaaleja muutoksia. Vaatii aikaa ja monilta henkilöiltä huolellisia päätöksiä, ennen kuin tutkimusryhmät pääsevät eettiseen johtopäätökseen. Tämä pätee kaikkiin tieteellisiin tutkimuksiin tai kokeisiin riippumatta siitä, liittyykö niihin eläimiä vai ei.

Basso totesi myös, että "joukkojen yleistä mielipidettä ei yleensä oteta huomioon eettisiä päätöksiä tehtäessä." Tämä johtuu siitä, että tiedemiehet haluavat, että heidän tutkimustaan ​​ohjaavat tieteelliset tarpeet, eivät yleisön tarpeet. Basso kuitenkin huomautti, että "ohjeemme elvyttävät jatkuvaa päivitystä varmistaakseen, että kaikki on eettistä. Muutaman vuoden välein tarkistamme ja tuotamme uusia suuntaviivoja tutkimuksellemme."

Basso huomauttaa, että yksikään tutkija ei lähde aiheuttamaan vahinkoa, sillä se loukkaisi ihmisten ja eläinten eettisiä oikeuksia. Jos onnettomuus joskus tapahtuu, tiedonkeruu pysähtyy usein käytettyjen menetelmien mukana. Basso selittää edelleen, että useimmat ihmiset voivat mennä verkkoon ja selvittää, mitä tutkimustiimien etiikka on. Monissa tapauksissa ihmiset voivat soittaa heille ja esittää kysymyksiä vastatakseen mahdollisiin huolenaiheisiinsa. Basso yrittää näyttää ihmisille, että tiedeyhteisön tutkimus tehdään parhaalla tarkoituksella ja mahdollisimman eettisesti.  

 Valitettavasti, kuten kaikissa asioissa, joihin liittyy moraali, ihmisillä on erilaisia ​​mielipiteitä. Jacob Ritums, innokas eläinten rakastaja, ymmärtää, että eläimet tarvitsevat oikeuksia, eikä niitä pidä kokeilla. Mutta oudossa käänteessä hän ei voi olla tieteen puolella. "En halua, että eläimet kärsivät", Ritums sanoo. Hän jatkaa: "Mutta meidän on ymmärrettävä, että HIV:n kaltaisten asioiden parantamisen tai erilaisten syöpien pysäyttämisen on tapahduttava."

Ritums korostaa, että monet ihmiset, kuten hän itse, pyrkivät auttamaan eläimiä ja lopettavat niin paljon julmuutta kuin mahdollista. Joskus on kuitenkin katsottava isoa kuvaa. Ritmus sanoo: "Minusta tuntuu, että mitään ei pitäisi julmasti kokeilla, ei ihmisillä, eläimillä, ei millään, mutta kuinka voisin olla esteenä mahdolliselle HIV:n parantumiselle tai kasvattaa mahdollisia elimiä ihmishenkien pelastamiseksi."

Ritums tekisi paljon auttaakseen mitä tahansa eläintä, olipa se hybridi tai ei. Mutta hän huomauttaa, että jos oli tapa lopettaa sairaus, niin siihen pitäisi pyrkiä. Eläinhybridien käyttäminen testaamiseen voi pelastaa lukemattomia ihmishenkiä. Ritmus toteaa: "En ehkä ole eettisesti järkevin henkilö, mutta olisi väärin olla yrittämättä edes yrittää seurata joitain hämmästyttäviä saavutuksia, joihin eläinten ja ihmisten hybriditutkimus voi johtaa."