Hybrydy zwierzęco-ludzkie: czy nasza moralność dogoniła nasz naukowy pęd?

Współczesny świat nigdy nie był bardziej rewolucyjny. Choroby zostały wyleczone, przeszczepy skóry stały się bardziej dostępne, a nauka medyczna nigdy nie była potężniejsza. Świat science fiction powoli staje się faktem, z najnowszymi osiągnięciami w postaci hybryd zwierzęcych. W szczególności zwierzęta połączone z ludzkim DNA.

To może nie być tak radykalne, jak mogłoby się wydawać. Te zwierzęco-ludzkie hybrydy to po prostu myszy z medycznie ulepszonymi lub zmodyfikowanymi organami i genami. Jeden z najnowszych przykładów dotyczył myszy, które mają zmodyfikowane geny, które mają na celu „…prawidłowe deficyty w uczeniu się i pamięci”. Lub zwierzęta, które zostały zmodyfikowane genami ludzkiego układu odpornościowego. Zrobiono to, aby myszy mogły służyć jako obiekty testowe dla wielu różnych nieuleczalnych chorób, takich jak HIV.

Pomimo początkowej odpowiedzi pełnego nadziei optymizmu w przypadku hybryd ludzko-zwierzęcych, zawsze pozostaje kwestia etyki. Czy tworzenie nowych gatunków genetycznych tylko w celu eksperymentowania jest etyczne i moralne? Autor, filozof moralny i humanitarny Peter Singer uważa, że ​​konieczna jest radykalna zmiana w sposobie traktowania zwierząt przez ludzkość. Niektórzy badacze etyczni mają odmienne odczucia. Amerykański senator Sam Brownback, gubernator stanu Kansas, próbował powstrzymać badania nad hybrydami zwierzęcymi. Brownback powiedział, że rząd amerykański musi powstrzymać te „…hybrydy ludzko-zwierzęce".

Pomimo sprzeciwów senatora Brownbacka, wiele postępów we współczesnej medycynie przypisuje się hybrydom zwierzęcym. Jednak nadal toczą się poważne debaty na kongresie amerykańskim i wśród działaczy na rzecz praw zwierząt na temat tego, czy używanie tych hybryd powinno być dozwolone.

Nauka zawsze przeprowadzała eksperymenty na zwierzętach, sięgając aż do trzeciego wieku eksperymentami Arystotelesa i Erazystratusa. Niektóre dziedziny nauki wymagają eksperymentów na obiektach testowych, które mogą obejmować zwierzęta. Może to prowadzić do hybryd zwierzęco-ludzkich jako następnego kroku w eksperymentach. Chociaż są ludzie, którzy czują się naukowcami, po prostu muszą bardziej się przyjrzeć, aby znaleźć alternatywne przedmioty testowe.

Te zwierzęta nazywane są hybrydami, ponieważ biogenetycy biorą jedną bardzo specyficzną część ludzkiego DNA i integrują ją z DNA zwierząt. W nowym organizmie geny obu pierwotnych organizmów ulegają ekspresji, tworząc hybrydę. Te hybrydy są często używane do testowania różnych problemów medycznych.

Jednym z przykładów są odkrycia opublikowane przez International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), firmę zajmującą się w szczególności publikacją badań nad szczepionkami przeciwko AIDS. Poinformowali, że w tym przypadku hybrydy zwierzęce humanizowane myszy„Naukowcy zaprojektowali także humanizowane myszy, które wydają się rekapitulować utrzymywanie się wirusa HIV w rezerwuarach utajonych infekcji limfocytów T CD4+. Takie myszy mogą okazać się cenne w badaniach nad leczeniem HIV”.

Połączenia Zespół badawczy IAVI stwierdził, że „… kiedy zwiększyli liczbę bNAb do pięciu, wirus nadal nie odbił się u siedmiu z ośmiu myszy po dwóch miesiącach”. Mówiąc wprost, bez zwierząt hybrydowych do eksperymentów na badaczach nie byliby w stanie przeprowadzić testów tak skutecznie. Poprzez zawężenie tego, jakie przeciwciała HIV-1 mają być skierowane i jaką dawkę podawać, zrobili krok w kierunku znalezienia lekarstwa na HIV.

Pomimo postępów, jakie zwierzęta hybrydowe umożliwiły nauce, niektórzy uważają, że jest to wyzysk. Filozofowie etyki, tacy jak Peter Singer, argumentowali, że jeśli zwierzęta mogą odczuwać przyjemność i ból oraz być obecnym, powinny mieć takie same prawa jak każdy człowiek. W swojej książce „Wyzwolenie zwierzątSinger stwierdza, że ​​jeśli coś może cierpieć, to zasługuje na życie. Jednym z wiodących pomysłów, jakie Singer przedstawił w walce z okrucieństwem wobec zwierząt, jest idea „gatunkowizm".

Gatunek ma miejsce, gdy osoba przypisuje wartość określonemu gatunkowi w stosunku do innych. Może to oznaczać, że gatunek jest traktowany mniej lub bardziej niż inne gatunki. Ten pomysł często pojawia się, gdy mamy do czynienia z wieloma grupami praw zwierząt. Niektóre z tych grup uważają, że żadne zwierzę nie powinno być krzywdzone, niezależnie od gatunku. Tutaj różnią się grupy takie jak PETA i naukowcy. Jedna grupa uważa, że ​​eksperymentowanie na zwierzętach nie jest etyczne, a druga uważa, że ​​może to być etyczne.

Aby lepiej zrozumieć, dlaczego istnieje taki podział między tego typu grupami, potrzebne jest doświadczenie i dobre zrozumienie etyki. Taką osobą jest dr Robert Basso, przewodniczący Rady Etyki na Uniwersytecie Wilfrid Laurier w Waterloo w Ontario. Basso twierdzi, że etyka nie zawsze ulega radykalnym zmianom. Potrzeba czasu i wielu osób podejmujących staranne decyzje, aby każdy zespół badawczy doszedł do etycznego wniosku. Dotyczy to wszelkich badań naukowych lub eksperymentów, niezależnie od tego, czy dotyczą zwierząt.

Basso stwierdził również, że „popularna opinia mas zwykle nie jest brana pod uwagę przy podejmowaniu decyzji etycznych”. Dzieje się tak, ponieważ naukowcy chcą, aby ich badania kierowały się potrzebami naukowymi, a nie potrzebami społeczeństwa. Jednak Basso zauważył, że „nasze wytyczne ożywiają ciągłe aktualizacje, aby upewnić się, że wszystko jest etyczne. Co kilka lat dokonujemy przeglądu i opracowujemy kolejny zestaw wytycznych do naszych badań”.

Basso zauważa, że ​​żaden badacz nie stara się wyrządzić krzywdy, co naruszałoby prawa etyczne ludzi i zwierząt. Jeśli zdarzy się wypadek, często proces zbierania danych zostaje zatrzymany wraz z zastosowanymi metodami. Basso wyjaśnia dalej, że większość ludzi może skorzystać z Internetu i dowiedzieć się, jaka jest etyka zespołów badawczych. W wielu przypadkach ludzie mogą do nich zadzwonić i zadawać pytania, aby odpowiedzieć na wszelkie wątpliwości. Basso stara się pokazać ludziom, że badania naukowe prowadzone są w najlepszych intencjach i tak etycznie, jak to tylko możliwe.  

 Niestety, jak wszystkie rzeczy, które wiążą się z moralnością, ludzie będą mieli różne opinie. Jacob Ritums, zagorzały miłośnik zwierząt, rozumie, że zwierzęta potrzebują praw i nie należy na nich eksperymentować. Ale dziwnym trafem nie może nie stanąć po stronie nauki. „Nie chcę, by cierpiały żadne zwierzęta”, mówi Ritums. Dalej mówi: „ale musimy zdać sobie sprawę, że trzeba wyleczyć takie rzeczy jak HIV lub zatrzymać różne rodzaje raka”.

Ritums podkreśla, że ​​wiele osób, tak jak on, robi wszystko, aby pomóc zwierzętom i zakończyć jak najwięcej okrucieństw. Jednak czasami trzeba spojrzeć na całość. Ritmus stwierdza: „Czuję, że nic nie powinno być okrutnie eksperymentowane na ludziach, zwierzętach, na niczym, ale jak mógłbym stanąć na drodze możliwego wyleczenia z HIV lub wyhodowania potencjalnych narządów, aby ratować życie”.

Ritums zrobiłyby wiele, aby pomóc każdemu zwierzęciu, bez względu na to, czy jest hybrydą, czy nie. Zaznacza jednak, że jeśli istnieje sposób na zakończenie choroby, to należy do niego dążyć. Używanie hybryd zwierzęcych do testów może uratować niezliczone życia. Ritmus stwierdza: „Może nie jestem najbardziej etycznie rozsądną osobą, ale byłoby błędem przynajmniej nie próbować kontynuować niektórych niesamowitych wyczynów, do których mogą doprowadzić badania nad hybrydami zwierzęco-ludzkimi”.