동물과 인간의 잡종: 우리의 도덕성이 과학적 추진력을 따라잡았는가?

현대 세계는 이보다 더 혁명적이었던 적이 없습니다. 질병은 치료되었고, 피부 이식술은 더욱 쉽게 이용 가능해졌으며, 의학은 그 어느 때보다 강력해졌습니다. 공상 과학 소설의 세계는 동물 잡종의 형태로 최신 기술이 발전하면서 천천히 사실이 되어가고 있습니다. 특히 인간의 DNA와 결합된 동물.

이것은 사람들이 믿는 것만큼 급진적이지 않을 수도 있습니다. 이러한 동물과 인간 잡종은 의학적으로 강화되거나 변형된 기관과 유전자를 가진 단순한 쥐입니다. 가장 최근의 사례 중 하나는 다음과 같이 설계된 유전자를 변형한 쥐와 관련된 것입니다.올바른 학습 및 기억력 결핍.” 또는 인간 면역체계 유전자로 변형된 동물. 이는 생쥐가 HIV와 같은 다양한 난치병에 대한 시험 대상이 될 수 있도록 수행되었습니다.

인간-동물 잡종에 대한 희망적인 낙관주의의 초기 반응에도 불구하고 항상 윤리 문제가 있습니다. 단순히 실험 목적으로 새로운 유전적 종을 만드는 것이 윤리적이고 도덕적입니까? 작가이자 도덕 철학자이자 인도주의자인 피터 싱어는 인류가 동물을 대하는 방식에 근본적인 변화가 필요하다고 믿습니다. 일부 윤리적인 연구자들은 다르게 느낍니다. 캔자스 주지사인 미국 상원 의원 샘 브라운백(Sam Brownback)은 동물 잡종에 대한 연구를 중단하려고 시도했습니다. 브라운백은 미국 정부가 이러한 행위를 중단해야 한다고 말했습니다.인간-동물 하이브리드 괴물. "

브라운백 상원의원의 반대에도 불구하고 현대 의학의 많은 발전은 동물 잡종 덕분에 이루어졌습니다. 그러나 미국 의회와 동물 권리 운동가들 사이에서는 이러한 잡종의 사용을 허용해야 하는지 여부에 대해 여전히 심각한 논쟁이 벌어지고 있습니다.

과학은 항상 동물에 대한 실험을 수행해 왔으며, XNUMX세기에 아리스토텔레스와 에라시스트라토스가 수행한 실험을 통해 시작되었습니다. 일부 과학 분야에서는 동물을 포함한 실험 대상에 대한 실험이 필요합니다. 이는 실험의 다음 단계로 동물-인간 잡종으로 이어질 수 있습니다. 과학자들이 대체 테스트 대상을 찾기 위해 더 열심히 노력해야 한다고 생각하는 사람들이 있지만.

이러한 동물을 잡종이라고 부르는 이유는 생물유전학자들이 인간 DNA의 매우 특정한 부분을 취해 이를 동물 DNA에 통합시키기 때문입니다. 새로운 유기체에서는 원래 유기체의 유전자가 모두 발현되어 잡종을 만듭니다. 이러한 하이브리드는 다양한 의학적 문제에 대한 테스트에 종종 사용됩니다.

이에 대한 한 가지 예는 AIDS 백신 연구 출판을 전문적으로 다루는 회사인 International AIDS Vaccine Initiative Report(IAVI)가 발표한 결과입니다. 그들은 이 경우 동물 잡종이 있다고 보고했습니다. 인간화 쥐, “과학자들은 또한 잠복 감염된 CD4+ T 세포 저장소에서 HIV의 지속성을 재현하는 것처럼 보이는 인간화 쥐를 설계했습니다. 그러한 쥐는 HIV 치료 연구에 귀중한 것으로 입증될 것입니다.”

XNUMXD덴탈의 IAVI 연구팀 "...bNAbs의 수를 1개로 늘렸을 때, XNUMX개월 후에도 XNUMX마리의 생쥐 중 XNUMX마리에서는 바이러스가 여전히 반등하지 않았습니다."라고 말했습니다. 직설적으로 말하면, 연구자를 대상으로 실험할 잡종 동물이 없다면 효과적으로 테스트를 실행할 수 없을 것입니다. 어떤 HIV-XNUMX 항체를 표적으로 삼고 어떤 복용량을 투여할지를 좁혀 HIV 치료법을 찾는 데 한 걸음 더 나아갔습니다.

잡종 동물을 통해 과학의 발전이 이루어졌음에도 불구하고 이를 착취라고 믿는 사람들이 있습니다. 피터 싱어(Peter Singer)와 같은 윤리 철학자들은 동물이 쾌락과 고통을 느낄 수 있고 존재감을 가질 수 있다면 동물에게도 인간과 동일한 권리가 주어져야 한다고 주장해 왔습니다. 그의 책에서는 “동물 해방” 가수는 어떤 것이 고통받을 수 있다면 그것은 생명을 누릴 가치가 있다고 말합니다. 동물 학대와의 싸움에서 싱어가 제시한 주요 아이디어 중 하나는 다음과 같습니다.종주의. "

종차별주의는 사람이 특정 종에 다른 종보다 가치를 부여하는 것을 말합니다. 이는 해당 종이 다른 종보다 더 많거나 덜 간주된다는 것을 의미할 수 있습니다. 이런 생각은 많은 동물 권리 단체를 다룰 때 자주 등장합니다. 이들 그룹 중 일부는 종에 관계없이 어떤 동물도 해를 입어서는 안 된다고 생각합니다. 이곳은 P.E.T.A.와 같은 그룹이 있는 곳입니다. 과학자들은 다릅니다. 한 그룹은 동물 실험이 윤리적이지 않다고 믿고, 다른 그룹은 그것이 윤리적일 수 있다고 믿습니다.

이러한 유형의 그룹 사이에 왜 그러한 구분이 존재하는지 더 잘 이해하려면 경험과 윤리에 대한 좋은 이해가 필요합니다. 온타리오 주 워털루에 있는 Wilfrid Laurier University의 윤리 위원회 의장인 Robert Basso 박사가 바로 그런 사람입니다. Basso는 윤리가 항상 급진적인 변화를 가져오는 것은 아니라고 말합니다. 연구팀이 윤리적인 결론에 도달하려면 시간이 걸리고 많은 개인이 신중한 결정을 내립니다. 이는 동물 관련 여부와 관계없이 모든 과학적 연구나 실험에 적용됩니다.

Basso는 또한 "윤리적 결정을 내릴 때 대중의 대중 의견은 일반적으로 고려되지 않습니다"라고 말했습니다. 이는 과학자들이 자신의 연구가 대중의 요구보다는 과학적 요구에 따라 진행되기를 원하기 때문입니다. 그러나 Basso는 “우리의 지침은 모든 것이 윤리적인지 확인하기 위해 지속적인 업데이트를 부활시키고 있습니다. 몇 년마다 우리는 연구를 위한 또 다른 지침을 검토하고 제작합니다.”

Basso는 어떤 연구자도 해를 끼치기 위해 노력하지 않으며, 그러한 행위는 인간과 동물의 윤리적 권리를 침해할 것이라고 지적합니다. 사고가 자주 발생하면 사용된 방법과 함께 데이터 수집 프로세스가 중지됩니다. Basso는 대부분의 사람들이 온라인에 접속하여 연구 팀의 윤리가 무엇인지 알아볼 수 있다고 덧붙였습니다. 대부분의 경우 사람들은 전화를 걸어 궁금한 사항에 대해 질문할 수 있습니다. Basso는 과학계의 연구가 최선의 의도로, 가능한 한 윤리적으로 수행된다는 것을 사람들에게 보여 주려고 노력하고 있습니다.  

 불행히도 도덕과 관련된 모든 것과 마찬가지로 사람들은 서로 다른 의견을 가질 것입니다. 열렬한 동물 애호가인 Jacob Ritums는 동물에게 권리가 필요하며 실험을 받아서는 안 된다는 것을 이해하고 있습니다. 그러나 이상하게도 그는 과학의 편에 서지 않을 수 없었습니다. "나는 어떤 동물도 고통받는 것을 원하지 않습니다"라고 Ritums는 말합니다. 그는 계속해서 말합니다. “그러나 우리는 HIV와 같은 질병을 치료하거나 다양한 종류의 암을 예방해야 한다는 것을 깨달아야 합니다.”

Ritums는 자신과 같은 많은 사람들이 동물을 돕기 위해 노력하고 가능한 한 많은 잔인함을 종식시킨다고 강조합니다. 하지만 때로는 큰 그림을 봐야 할 때도 있습니다. Ritmus는 "사람이나 동물이나 그 어떤 것에도 잔인하게 실험되어서는 안 된다고 생각합니다. 그러나 어떻게 HIV에 대한 치료법을 방해하거나 생명을 구하기 위해 잠재적인 장기를 키울 수 있습니까?"라고 말합니다.

Ritums는 잡종이든 아니든 모든 동물을 돕기 위해 많은 일을 할 것입니다. 그러나 그는 질병을 종식시킬 수 있는 방법이 있다면 그것을 추구해야 한다고 지적합니다. 테스트에 동물 잡종을 사용하면 수많은 생명을 구할 수 있습니다. Ritmus는 "내가 가장 윤리적으로 건전한 사람은 아닐지 모르지만 동물 인간 잡종 연구가 가져올 수 있는 놀라운 업적 중 일부에 대해 최소한 후속 조치를 취하지 않는 것은 잘못된 것입니다."라고 말합니다.